Refoto

 

Cosas ocultas desde la fundación del mundo

 —sobre el sacrificio, Girard y Calasso:

De una pintada

 

Un espectáculo bochornoso: El naufragio de Zapatero

 

The Gondoliers

 

Retropost, 2006: Felicitazione

 

Felicitazione

24 de julio de 2006 - 23:49 - Personales

La única Mónica sin acento, Monica par excellence, acaba de ganar por oposición una plaza de profesora de inglés en la Escuela de Idiomas de la Comunidad de Madrid:

PROCEDE UNA  

FELICITAZIONE

SOLEMNE.
 

Y eso luchando como Jedi ninja contra las secuelas del mes pasado y contra los cientos de opositores que concurrían... El inconveniente: que hay que irse a vivir a la capital del Imperio... parece que todos los caminos llevan allí. Estarás missing por aquí, y por allá serás otra vez forastera en tierra extraña. Pero que sea para bien, y que disfrutes de cuanto pueda ofrecer Madrid de hospitalario. Zaragoza ha sido kind of unkind, sobre todo en la despedida. ¡Mucha suerte por Madrid! x-X.

And a muted farewell; Leopardi, "L'infinito":

Sempre caro mi fu quest'ermo colle,
E questa siepe, che da tanta parte
De l'ultimo orizzonte il guardo esclude.
Ma sedendo e mirando, interminato
Spazio di là da quella, e sovrumani
Silenzi, e profondissima quiete
Io nel pensier mi fingo, ove per poco
Il cor non si spaura. E come il vento
Odo stormir tra queste piante, io quello
Infinito silenzio a questa voce
Vo comparando: e mi sovvien l'eterno,
E le morte stagioni, e la presente
E viva, e 'l suon di lei. Così tra questa
Infinità s'annega il pensier mio:
E 'l naufragar m'è dolce in questo mare.

 

Ultima scena
 

Seethrough

 

Retropost, 2006: La música de otros

 

La música de otros

24 de julio de 2006 - 16:41 - Música

 ¿Por qué será que siempre nos parece tan inexpresiva, tan sosa, la música que nos recomiendan? ¿Por qué a nadie le gusta la música que le regalamos? Porque no es la música de nuestra vida, ni la música de su vida. (A menos que realmente sea compartida, claro: música que une a un grupo de amigos, etc.). A poca gente le gusta la música, realmente. Lo que nos gusta es la banda sonora de nuestra vida. El destino, y nosotros, somos los compositores o disc-jockeys, y pocas veces admitimos sugerencias de nadie. Casi nos desagrada que alguien intente que apreciemos su música.

(Algo parecido pasa con las fotos de otros. También aquí somos egocéntricos. He puesto fotos nuevas en la web).

Sarah Brightman Radio 

 

3 comentarios

JoseAngel - 06 de diciembre de 2007 - 17:49

Aquí por ejemplo se puede oír a Elliott Smith (que suena bien) y a otros, a elegir:
http://www.seeqpod.com/music/

JoseAngel - 29 de julio de 2006 - 10:15

Hola, andrea (¡y que no sea la última!). Es cierto lo que dices, hay que esperar a hacer que la música se vuelva también tuya; y pasarle algo a otra persona con muchas expectativas es seguramente comprar boletos para un jarro de agua fría. Pero una vez puestas todas esas comillas, tomo nota de tu recomendación de Elliott Smith, que hasta ahora no lo he oído. Saludos y gracias.

andrea - 29 de julio de 2006 - 01:02

Buenas Jose Angel, es la primera vez que me animo a escribirte por aqui. Yo creo que uno de los problemas con las recomendaciones musicales es que, cuando alguien te recomienda algo, lo pone tan por las nubes que esperas que sea el disco de tu vida. A las recomendaciones hay que darles tiempo y muchas escuchas. Ya que estamos te recomiendo Elliott Smith, sobre todo el homonimo o 'either/or'

 

Los 90's en la mente

 

Retropost, 2006: La frase de Chomsky

 

La frase de Chomsky

24 de julio de 2006 - 09:48 - Ideología

Para algunas personas, Noam Chomsky es un excelente lingüista que lamentablemente se dedica también al comentario político y a la crítica antiamericana; para otros es un excelente crítico de la política norteamericana que por desgracia también se ha dedicado a la lingüística. Yo comparto más sus diatribas anti-Bush que su obsesión con las estructuras sintácticas, aunque en ambos casos me parece que es un caso de too much of a good thing. Sea como sea, con "la frase de Chomsky" no me refiero a enunciaciones del tipo Bush debe ser juzgado como Saddam, sino a la frase Colorless green ideas sleep furiously. Para Chomsky es el ejemplo de la existencia de un nivel sintáctico de estructuración de la frase diferente de la semántica: es una frase sin sentido pero correctamente construida desde el punto de vista sintáctico.

Sentences (1) and (2) are equally nonsensical, but any speaker of English will recognize that only the former is grammatical.
(1) Colorless green ideas sleep furiously
(2) Furiously sleep ideas green colorless

(Noam Chomsky, Syntactic Structures)
 

Esta frase ha hecho fortuna tanto con los partidarios como con los detractores de Chomsky a la hora de debatir sobre los niveles de estructuración del lenguaje. Y muchos le han buscado a la frase el sentido que Chomsky dice que no tiene. Se han escrito poemas, recontextualizaciones que convierten la frase sin sentido de Chomsky en una frase con sentido poético (algo que está obviamente más allá de la teoría sintáctica de Chomsky). Manfred Jahn ha escrito un excelente artículo donde hace un seguimiento de este fenómeno: "'Colorless Green Ideas Sleep Furiously': A Linguistic Test Case and Its Appropriations" (en Literature and Linguistics, ed. M. Gymnich, A. Nünning y V. Nünning; Wissenschaftlicher Verlag Trier, 2002). Podemos allí, por ejemplo, disfrutar con este razonamiento:

Dos más dos son cinco: Frase bien construida sintácticamente, y también semánticamente, aunque falsa.

También es la frasecita sobre ideas verdes una pieza de jazz de Jeff Neves. No es sorprendente, y de ahí el razonamiento de Chomsky, que la frase número 2 ("Furiously sleep ideas green colorless") no se ha prestado a tantas apropiaciones. Hay quien ve en la frase de Chomsky "the creative impulse of a poet manqué, almost, but not quite held at bay by the man of pure reason" (Jahn 56). Jahn la ve como una especie de autodescripción metafórica de la propia revolución lingüística de Chomsky, imponiéndose a las ideas inmaduras y amorfas de las teorías anteriores, que quedan marginalizadas. Chomsky, por su parte, acepta que podemos ver sentido en frases gramaticalmente anómalas, pero siempre imponiéndoles el sentido, por analogía con las gramaticalmente bien construidas. Jahn rechaza esta distinción: para él "sentences are always appropriated, (...) interpretations are always imposed (... ) it is people, not sentences, that make sense" (57) (—with sentences, añadiría yo por mediar).

Una monja feminista, Mary Jonathan, escribió ya en 1965 este poema ("You, Noam Chomsky") donde critica la teoría de Chomsky como un ejemplo de racionalismo totalizante, de categorización obsesiva del mundo mediante esquemas intelectuales rígidos:

Colorless green ideas sleep furiously
in the fan-shaped eyes, that welcomed
only the color of the relevant world,
wearing a face of man,

their green (in violent sleep, the nightmare
day) draining to white or vagueness
in a stretch of fear.

Address yourself, Ideas, to sleep.
Furiously sleep, Ideas, green, colorless,
involved in green, careless of responsibility.

Let all fury, entangled with your grammar,
be a colorless green.

Ciertos puntos en común tiene este poema con la demoledora crítica desconstructivista a las teorías de Chomsky, como la de Stanley Fish en "What Is Stylistics and Why Are They Saying Such Terrible Things about It?" (Ver Fish, Is There a Text in This Class, 1980, 246-47). Para Jahn,

"Seen from a deconstructionist vantage, Chomsky's discourse exhibits all the typical features of a brazenly dominating discourse—a discourse privileging a centered core and at the same time marginalizing its various 'others' as deviant, aberrant, abnormal, ill-formed, or ungrammatical. The tensions created by these coercive 'idealizations' would be considerable indeed, and it is tempting to appropriate [the phrase Colorless Green Ideas Sleep Furiously] to show how the system fissures along its fault lines." (51)

Es posible que, al buscar su ejemplo, a Chomsky se le saliesen las ideas inconscientes y mal articuladas que tenía reprimidas, ferozmente dormidas por alguna parte del inconsciente que no cabe en su gramática. Los ejemplos, según Derrida, siempre ejemplifican lo que buscan ejemplificar, y a la vez todo lo contrario. En todo caso, cuando hablamos de Chomsky el lingüista nunca pensamos en Chomsky el crítico político. Según la Wikipedia, Chomsky "desvincula completamente su actividad científica de su activismo político". He aquí un bonito caso de doctorjekyllymisterhydismo, o de return of the repressed. Porque como crítico político (más anarquista y "verde" que rojo comunista) Chomsky analiza con frecuencia cómo el lenguaje se usa de manera interesada para construir la realidad y apropiársela; es un critical discourse analyst en cierto modo (aunque no admitiría a ninguno en su departamento). Es ésa una lingüística que no cabe en su teoría sintáctica, y que ha tenido que romper, urgentemente, los moldes disciplinarios que el propio Chomsky construyó, los moldes que dictaban lo que era y no era lingüística ("estudio del lenguaje") lo que era permisible hacer o no hacer en lingüística.

También a la lingüística, incluso a la de Chomsky, le pasó lo que describe este poema de Bryan O. Wright, "Behold the pent-up power" (1985),

Behold the pent-up power of the winter tree;
Leafless it stands, in lifeless slumber.
Yet its very resting is revival and renewal:
Inside the dark gnarled world of trunk and roots,
Cradled in the chemistry of cell and sap,
Colourless green ideas sleep furiously
In deep and dedicated dormancy,
Concentrating, conserving, constructing:
Knowing, by some ancient quantum law
Of chlorophyll and sun
That come the sudden surge of spring
Dreams become reality, and ideas action.

Y es que una mente inteligente no puede estudiar mucho tiempo el lenguaje sólo con diagramas de árbol, sin estudiar cómo se usa y para qué: es decir, sin intervenir en cómo y para qué se usa. Aunque para eso tenga que volverse dos personas distintas, y soltar a una a dar alaridos por las calles. Sincerity may frighten the boy, pero

Grant me an old man's frenzy.
Myself I must remake
Till I am Timon and Lear
Or that William Blake
Who beats upon the wall
Till truth obeyed his call.

Michel Butor, parrhesia, intelectuales

 

5 comentarios

identy - 02 de octubre de 2006 - 04:11

Chomsky y Derrida, dos grandes lingüistas.

JoseAngel - 10 de agosto de 2006 - 10:16

Por alguna razón no sale tu comentario, paladinfilologico. Según mi mail, reza así: "Vay estrecho que es este foro. Ni la mitad de la tercera parte de toda web tiene idea, siquiera noci�n, de todas las contribuciones que ha hecho el enstein de la linguistica. Respecto a la cr�tica de Derrida... bueno, cuando la leo, no se si echarme a re�r a carcajadas o llorar."
Te recomiendo que en lugar de reír o llorar (supongo que te refieres a Fish, porque no hablo de Derrida) reconsideres su crítica en tanto que procede de uno de esos ámbitos del estudio del lenguaje a los que no llega la teoría de Chomsky, por muy Einstein de la lingüística que sea.

T29623209200046#296 - 10 de agosto de 2006 - 03:07

paladinfilologico@gmail.com

JoseAngel - 25 de julio de 2006 - 13:12

Y yo, puestos a elegir. Admito los logros de la lingüística transformacional en su estrecha gama de intereses, pero me va más la integracional... que es más o menos todo lo contrario.

solodelibros - 25 de julio de 2006 - 13:06

Yo me quedo con el lucidisimo crítico político.