En Retrospection, cómo no...
JoseAngel -
En efecto, porque las propias teorías son actos comunicativos
(pragmáticamente motivados) y que forman parte de una interacción
social, en un contexto comunicativo y de acción determinado.
Vanity Fea - Blog de notas de José Angel García Landa (Biescas y Zaragoza)
Mostrando entradas con la etiqueta Significado. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Significado. Mostrar todas las entradas
domingo, 24 de mayo de 2026
sábado, 22 de noviembre de 2025
Retropost, 2005: Pragmática, interaccionismo, y análisis crítico del discurso
Pragmática, interaccionismo, y análisis crítico del discurso
Cuando decimos o hacemos algo, las palabras y las acciones tienen
varios niveles de significado. Uno es el significado "de diccionario" –
descontextualizado. Varios niveles de significado se pueden distinguir a
varios niveles de descontextualización. Pero el análisis realmente
interesante del significado es el del significado plenamente
contextualizado.
Así pues hay también muchos tipos de
pragmática: pragmáticas que trabajan con modelos de acción o de lenguaje
más o menos abstractos, y más o menos contextualizados. No es una
cuestión de todo o nada, porque pueden incluirse en el análisis
dimensiones contextualizadoras no plenamente concretizadas: así los
tipos de actos de habla que analiza Austin en su libro sobre Cómo hacer cosas con palabras.
Una teoría pragmática más contextualizada es la que propone Jenny Thomas en su libro Meaning in Interaction. Traduzco:
En
este libro desarrollaré una definición de la pragmática como
significado en interacción. Según esta noción, el significado no es algo
inherente a las palabras sólo, ni es producido sólo por el hablante, ni
sólo por el oyente. La construcción del significado es un proceso
dinámico, que incluye la negociación del significado entre hablante y
oyente, el contexto de enunciación, (físico, social y lingüístico) y el
potencial de significado de una enunciación. (1995: 22)
Es éste un punto de vista que recuerda mucho al planteamiento básico de
algunas versiones de "Reader-Response Criticism" (por ejemplo en Stanley
Fish), y, yendo más atrás, al interaccionismo simbólico de G. H. Mead y
Herbert Blumer. Según el interaccionismo simbólico, el significado (de
hechos, cosas, acciones, palabras – es una teoría más general–) surge
en el proceso de la interacción social con otros sujetos, y no es fijo,
sino que se ve constantemente modificado en un proceso continuo de
reinterpretación. Blumer expone que hay tres tipos de teoría del
significado:
1) Que el significado es intrínseco al objeto. (En
el caso de un texto, intrínseco a las palabras sería. En esta ficción
se basan muchos protocolos de interpretación legal, y muchas semánticas
que no pasan del diccionario).
2) Que el significado es
subjetivo, y que es creado por el intérprete del mismo. Serían teorías
psicológicas, subjetivistas como algunas teorías de la recepción,
también. "Cada libro significa una cosa distinta para cada lector", etc.
3) La tercera es la tesis sostenida por Blumer, y a la que según digo
recuerda la definición arriba citada de Thomas. Según ella, el
significado no es inherente a la cosa ni subjetivo, sino que se
construye mediante un proceso interactivo. Traduzco a Blumer:
El
interaccionismo simbólico considera que el significado tiene un origen
distinto de los que sostienen las dos perspectivas dominantes que
acabamos de examinar. No contempla al significado como algo que surja de
la constitución intrínseca de la cosa que significa, ni ve al
significado surgir de una conjunción de elementos psicológicos de la
persona. Antes bien, considera que el significado surge en el proceso de
interacción entre personas. El significado de una cosa para una persona
surge de las maneras en que otras personas actúan con esta persona en
relación a la cosa significante. Sus acciones operan de modo tal que
definen la cosa para la persona. Así, el interaccionismo simbólico ve
los significados como productos sociales, como creaciones que se forman
en y a través de las actividades definitorias de la interacción entre
personas. (Symbolic Interactionism, 1986: 4-5)
Un problema parece plantearse: al analizar el significado de un
acontecimiento, unas palabras, o un texto, el analista muchas veces se
encuentra en una situación que no es la original: a veces analizamos o
interpretamos algo mientras ocurre o mientras se dice: otras veces
interpretamos en un contexto más o menos distante. Hay que tener en
cuenta la distorsión que introduce el contexto analítico, que es un
contexto interactivo propio, y puede modificar el sentido de maneras a
veces sutiles e invisibles para quien esté poco atento a esta dimensión
del metadiscurso.
Quizá, pues, desde el punto de vista del
interaccionismo simbólico, podríamos modificar ligeramente la noción de
análisis pragmático contextualizado e interactivo que proponía Jenny
Thomas. Llegaríamos así a una noción de análisis reflexivo del discurso
como significado en interacción, o una pragmática crítica plenamente
contextualizada. Adaptando la definición de Thomas, tendríamos que
el
significado no es algo inherente a las palabras sólo, ni es producido
sólo por el hablante, ni sólo por el oyente, ni sólo por los analistas
del discurso. La construcción del significado es un proceso dinámico,
que incluye la negociación del significado entre hablante y oyente, el
contexto de enunciación, (físico, social y lingüístico), el potencial de
significado de una enunciación, y el contexto crítico/analítico en el
que se estudia esa enunciación, que conlleva su propia interacción entre
el analista y otros sujetos.
La misma definición
podríamos extender a la crítica y pragmática de las acciones, pues las
palabras son acciones, y decir es una de las maneras de actuar.
7 comentarios
Laura -
Aunque es importante reconocer la importancia que juega la
corriente pragmatica y el interaccionismo simbolico, es también
necesario conocer otras corrientes interpretativas que nos permiitan
conocer la realidad social. Una sola teoría no puede explicar la
totalidad...
MARQUIÑO -
ME PARECE QUE LA PRAGMATICA ES REALMENTE IMPORTANTE PARA LOS
PROCESOS DE COMPRENSION DE LO QUE SE DICE Y QUIERE DECIR.ADEMAS DEL COMO
SE LO INTERPRETA.
JoseAngel -
Sí, y también entre lo que se hace y lo que se cree que se hace... Un saludo, Saara.
Saara -
me parece algo bueno eso de la pragmatica pues nos hace reflexionar
del porque de las cosas y es cierto tambien que muchas veces hay una
distancia entre lo que se dice que se va a hacer y lo que se hace
realmente.
Jose Angel -
Aunque, jio, igual conviene que aclaremos, no sea que nos entienda
mal alguien, que con decir que se hace algo no siempre ese algo queda
hecho... eso es otra cuestión, jeje. Queda prometido; o sea que esto no
quita para que sea cierto también lo que del dicho al hecho hay un
trecho.
jio -
si simbolizamos el mundo y decimos algo es una manera de actuar.
algo parecido hoy pero por critica literaria. muy interesante jenny
thomas. a mi también me parece algo muy dinámico y no siempre tan
estático como leemos en los esquemas tradicionales.
sábado, 15 de noviembre de 2025
Retropost, 2005: Apophenia / Referential Mania
Apophenia / Referential Mania
From Wikipedia, the free encyclopedia.
Apophenia is the experience of seeing patterns or connections in random
or meaningless data. The term was coined in 1958 by Klaus Conrad, who
defined it as the "unmotivated seeing of connections" accompanied by a
"specific experience of an abnormal meaningfulness".
Conrad
originally described this phenomenon in relation to the distortion of
reality present in psychosis, but it has become more widely used to
describe this tendency in healthy individuals without necessarily
implying the presence of neurological or mental illness.
In
statistics, apophenia would be classed as a Type I error (False Alarm).
Apophenia is often used as an explanation of paranormal and religious
claims. It has been suggested that apophenia is a link between psychosis
and creativity.
Postmodern novelists and film-makers have reflected
on apophenia-related phenomena, such as paranoid narrativization or
fuzzy plotting (e.g. Nabokov, "Signs and Symbols"; Pynchon, The Crying of Lot 49; Eco, The Name of the Rose; Gibson, Pattern Recognition; Conspiracy Theory
(film). As narrative is one of our major cognitive instruments for
structuring reality, there is some common ground between apophenia and
narrative fallacies such as hindsight bias. As pattern recognition may
be related to plans, goals, and ideology, and may be a matter of group
ideology rather than a matter of solitary delusion, the interpreter
attempting to diagnose or identify apophenia may have to face a conflict
of interpretations.
En este artículo de la Wikipedia he añadido hoy el último párrafo, así como las referencias al hindsight bias, a la narrativización, a la interpretación y a Pattern Recognition
de William Gibson. La palabra "apophenia" (apofenia, aunque no figura
ni en el OED ni en el Diccionario de la Academia) la encontré en esta
novela, cito (del capítulo "Apophenia"), cuando la heroína se pregunta
si hay argumento en los fragmentos de narración que va reuniendo o si la
apariencia de orden argumental es una ilusión:
Apophenia.
She stares blankly into the cold, beautifully illuminated interior of
Damien’s German fridge. What if the sense of nascent meaning they all
perceive in the footage is simply that: an illusion of meaningfulness,
faulty pattern recognition? She’s been over this with Parkaboy and he’s
taken it places (the neuromechanics of hallucination, August
Strindberg’s personal account of his psychotic break, and a peak drug
experience during his teens in which he, Parkaboy, had felt himself to
be ’channeling some kind of Linear B angelic machine language’), none of
which have really helped. (New York: Berkley Books, 2004, p. 115)
Es un fenómeno muy parecido a uno que describe Nabokov, que aqueja al
protagonista de su relato "Signs and Symbols". Allí se le llama
"referential mania":
In these
very rare cases the patient imagines that everything happening around
him is a veiled reference to his personality and existence. He excludes
real people from the conspiracy - because he considers himself to be so
much more intelligent than other men. Phenomenal nature shadows him
wherever he goes. Clouds in the staring sky transmit to one another, by
means of slow signs, incredibly detailed information regarding him. His
inmost thoughts are discussed at nightfall, in manual alphabet, by
darkly gesticulating trees. Pebbles or sun flecks form patterns
representing in some awful way messages which he must interpret.
Everything is a cipher and of everything he is the theme. He must be
always on his guard and devote every minute and module of life to the
decoding of the undulation of things. The very air he exhales is indexed
and filed away. If the only interest he provokes were limited to his
immediate surroundings - but alas it is not! With distance the torrents
of wild scandal increase in volume and volubility. The silhouettes of
his blood corpuscles, magnified a million times, flit over vast plains;
and still farther, great mountains of unbearable solidity and height sum
up in terms of granite and groaning firs the ultimate truth of his
being.
Esta subcategoría de apofenia, como se ve, tiene
algo que ver con el egocentrismo obsesivo, aparte de con una cierta
manía persecutoria o paranoia. Hay, como apuntaba en la Wikipedia, toda
una categoría de "literatura paranoica" o de "cine paranoico" que pone a
trabajar al servicio de la película la analogía que existe entre un
personaje que cree descubrir complots increíbles (que luego pueden ser
ciertos o no) y otro personaje que tiene que desentrañar sentidos y
complots: el espectador. El espectador apofénico crea conexiones,
establece enlaces, historias, causas y efectos, anticipa posibles
desarrollos y conclusiones. Como se puede apreciar, todo espectador es
un tanto apofénico, todos lo somos en parte en tanto que usuarios de la
narración, y víctimas por tanto de la falacia narrativa o hindsight bias
que indefectiblemente la acompaña. (1). La narración nos ayuda a
conocer la realidad en la que vivimos, pero a la vez también construye
esa realidad.
Delirio, verdad. Apofenia, epifanía (2). A veces
no sabemos si estamos frente a una o a la otra. Y si estamos seguros de
que lo nuestro no es apofenia, cómo convencer a los demás. En la
definición de apofenia de la Wikipedia, los "patterns or
connections" se ven en datos que se nos presentan, en la omnisciencia
presupuesta de la definición, como "random or meaningless". Pero en el
conflicto de las interpretaciones, ¿son los datos realmente inconexos y
carentes de sentido? He ahí la cuestión. Las narraciones increíbles,
falaces o paranoicas son siempre las de los otros, nunca las nuestras.
El relato de Nabokov, "Signs and Symbols", produce su efecto explotando
esta tendencia apofénica inherente al lector de textos literarios
modernos, y efectúa en cierto modo una desconstrucción de este fenómeno,
mostrando cómo la barrera entre la cordura y la razón, el sentido y la
carencia de sentido, no puede darse por sentada. Todos experimentamos
esa manía referencial, o apofenia, al leer este cuento – y eso nos hace
darnos cuenta de que sin establecer conexiones, verdaderas o falsas,
entre los acontecimientos, no crearíamos el mundo de sentido en el que
habitamos.
(1). http://garciala.blogia.com/2005/102201-en-el-retrovisor.php
(2). http://garciala.blogia.com/2005/101608-mas-baudelaire-y-mas-epifania.php
1 comentario
José Angel -
Qué poco le ha costado a Google colocar, a los minutos de colgar yo
este artículo, anuncios titulados "Mental illness", "Paranoid
disorder", "Personality disorder"... ¿será que me prestan una atención
especial, o que la apofenia tiene un gran futuro, o presente en la red?
Bienvenida a los anuncios en Blogia, por cierto (¡qué remedio...!) que
hasta ahora nos habíamos librado de ellos.
lunes, 2 de junio de 2025
Derrida, 'White Mythology', Metaphor and Perspective
This is a note criticizing some aspects of Jacques Derrida's theory of semiotics and meaning in 'White Mythology', especially on the subject of metaphor, from the standpoint of an interactionalist and perspectivist theory of signification.
Online at SSRN:
Derrida, "White Mythology," Metaphor and Perspective
https://ssrn.com/abstract=5003956
1 Pages Posted: 2 Jan 2025 Last revised: 3 Jan 2025
Date Written: April 20, 1989
Keywords: Jacques Derrida, Deconstruction, Semiotics, Metaphor, Signification, Interactionalism, Perspectivism
Suggested Citation:
Garcia Landa, Jose Angel, Derrida, "White Mythology," Metaphor and Perspective (April 20, 1989). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5003956
—oOo—
- Derrida, "White Mythology,"
- Metaphor and Perspective
-
José Ángel García Landa
-
Brown University, 1989
Online edition 2004
Is "metaphor" a metaphor? Metaphor is translation. Translating the unknown into the known—this is the process of the acquisition of knowledge for Aristotle. But in order to see this meaning inscribed in the word "metaphor" itself, we must retrace its etymology—re-translate the word into ancient Greek. "Metaphor," that is, is not a metaphor in my text, since metaphoric origin does not equal metaphoric usage. Aristotle calls "metaphor" both the metaphor and the vehicle. We formulate this in a more abstract way—metaphor is the relationship between tenor and vehicle, and it occurs only in usage. There is no such thing as a dead metaphor—"Il n'y a pas de métaphores dans le dictionnaire" (Ricoeur). Or rather, there are no metaphors in the entry headings. Except for one (suppositione materiale): the entry "metaphor." Even if a definition is ultimately metaphorical, it is nonetheless a definition--metaphor is not unable to explain itself in a dictionary. And not all metaphors are definitions.
This is sometimes obscured in Derrida's account. I am puzzled by his belief in the irreducibility of a set of basic concepts or "philosophemes." Are these basic paired terms of philosophy—literal / figurative, sensible / intelligible, etc.—radically different from other terms? Do they originate beyond philosophy, beyond our reach? Philosophy, Derrida argues, can't dominate its own metaphors: "It could perceive its metaphorics only around a blind spot or central deafness" ("White Mythology", in Margins of Philosophy 228). This blind spot or absent center is still a center. Derrida's project is to show how a general project which aims at dealing with the metaphorics of the philosophical text is bound to fail, because the basic philosophemes are themselves metaphorical. Soon we come full circle: "Metaphor is less in the philosophical text. . . than the philosophical text is within metaphor" (258). White mythology is deciphered—which is to say that the essay itself is articulated on a series of unmaskings, and ultimately on the opposition between appearance and reality which it denounces.
By making this mythology readable, Derrida has already done most of the work that he claims cannot be done (it is also the work he set out to do). But at the same time he erases the difference between living and dead metaphors—metaphors and non-metaphors, the metaphor given us by our language and the metaphor we create in our limited but essential (and I mean it) elbow-room.
The conceptual network Derrida discovers behind philosophy (230) is not "implied." Except for us who constitute it, that is. The relationships we conceptualize are lived by the subjects we study as a series of nonconceptual practices. That is why there is not a conceptual network beyond philosophy—it is not beyond, but in our philosophy. It is not conceptual before it is formulated in a philosophical text. Philosophemes should be seen not as the basic, irreducible bricks of thought, but as elaborate constructs. A philosopheme ("metaphor", for instance) can be translated--metaphorized . There is no such thing as the absent center or the conceptual network behind a text—this changes according to the different viewpoints we bring to bear on a text. The blind spots of structuralism are not the same for a deconstructivist and for a Marxist. The sole reference to Heidegger in "White Mythology" is telling: Heidegger speaks of the simultaneous ruin of metaphysics and metaphorics, because the opposition sensory / nonsensory is metaphysical, and "the metaphorical exists only within the borders of metaphysics" (qtd. in 226n.). But in Derrida's view, this opposition is "neither the only, nor the first, nor the most determining" at work here (226n.). His own analysis privileges the literal/nonliteral or proper / nonproper opposition. This absent center is more of a center for Derrida's purposes.
A philosophy can be described by another. In the same way,
a rhetorical focus on philosophy will afford a peculiar point of view on
philosophical texts and problems, and it need not "dominate" the
discourse of philosophy in order to do this, not in the sense of holding
a basic truth which escapes philosophy. The variety of discursive practices
within one culture can therefore provide perspectives on each other. And
within the philosophical tradition, a system of thought can think itself,
even if it cannot think itself according to the rules of another system of
thought. This should make us recognize the limitations of philosophers or
philosophies, but not necessarily those of philosophy.
—oOo—
_____. "White Mythology: Metaphor in the Text of Philosophy." In Derrida, Margins of Philosophy. Trans. Alan Bass. Chicago: U of Chicago P, 1982. 207-72.
_____
Also here:
_____. "Derrida, 'White Mythology', Metaphor and Perspective." Word file, Brown U, 1989.*
_____. "Derrida, 'White Mythology', Metaphor and Perspective." Net Sight de José Angel García Landa. 2004.*
http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/publicaciones/derrida.html
2013 DISCONTINUED 2018 – Online at the Internet Archive:
2024
http://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/derrida.html
2019
http://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/derrida.pdf
2024
_____. "Derrida, 'White Mythology', Metaphor and Perspective." SSRN 2 Jan. 2025.*
https://ssrn.com/abstract=5003956
2024
_____. "Derrida, 'White Mythology', Metaphor, and Perspective." In García Landa, Vanity Fea 3 Jan. 2025.*
https://vanityfea.blogspot.com/2025/01/derrida-white-mythology-metaphor-and.html
2025
_____. "Derrida, 'White Mythology', Metaphor, and Perspective." In García Landa, Vanity Fea 2 June 2025.*
https://blogdenotasvanityfea.blogspot.com/2025/06/derrida-white-mythology-metaphor-and.html
2025
https://x.com/JoseAngelGLanda/status/1929657177335386535
2025
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Le reste du temps (2)
Volvemos a nuestros clásicos. Esta canción es de Francis Cabrel. La camiseta es de Bob Dylan. ...
-
Soy el 278 20 de septiembre de 2006 - 16:10 - Blogs ...
-
El blog viejo, y el nuevo. Considerémoslo el mismo, primera y segunda temporada: Vanity Fea (EE.UU.).* (José Angel García Landa) ...
