Vanity Fea - Blog de notas de José Angel García Landa (Biescas y Zaragoza)
Mi artículo sobre el dramatismo de Hobbes, en dos versiones escritas, y con una introducción en audio:
_____. "How to Make Artificial Persons: Hobbes's Dramatistic Theory of Interaction and of Political Representation." AI podcast on José Angel García Landa's paper. Online audio at Academia 24 May 2026.*
https://www.academia.edu/68132891/
2026
JoseAngel -
jio -
Jose Angel -
Harry Potter -
Me citan un poco en esta tesis de grado africana sobre representaciones de inmigrantes. Africanos, mayormente, supongo. Por cierto que también hay inmigrantes en África:
Issah, Gloria Fati. "Representation of Immigrants in African Fictions: A Literary Reading of Chimananda Adichie's Americanah and Yaa Gyasi's Homegoing." B.A. diss. U of Cape Coast, 2023. Online at Zenodo 26 Dec. 2025.
https://zenodo.org/records/18062537
ResearchGate (Dec. 2025).*
https://www.researchgate.net/publication/399094792
2025
"Cabe sospechar que no hay universo en el sentido orgánico, unificador, que tiene esa ambiciosa palabra".
Venden en los kioscos estos días un grueso tomo, volumen primero de las
obras de Borges - a mil pelas. Lo he comprado, claro, aunque ya tenía
otra edición. De él acabo de extraer este epígrafe que adornará la
próxima edición de mi bibliografía.
Me parece adecuado para toda obra que intente abarcar demasiado, y
encima ponerle un orden, necesariamente arbitrario, a ese demasiado.
Está extraído el epígrafe de un ensayo de Otras Inquisiciones,
"El idioma analítico de John Wilkins". Cito aquí el contexto completo,
epígrafe adecuado para todo Libro del Mundo, incluidos el Open
Directory, o Google.
"He registrado las arbitrariedades de
Wilkins, del desconocido (o apócrifo) enciclopedista chino y del
Instituto Bibliográfico de Bruselas; notoriamente no hay clasificación
del universo que no sea arbitraria y conjetural. La razón es muy simple:
no sabemos qué cosa es el universo. ’El mundo –escribe David Hume– es
tal vez el bosquejo rudimentario de algún dios infantil, que lo abandonó
a medio hacer, avergonzado de su ejecución deficiente; es obra de un
dios subalterno, de quien los dioses superiores se burlan; es la confusa
producción de una divinidad decrépita y jubilada, que ya se ha muerto’ (Dialogues Concerning Natural Religion,
V, 1779). Cabe ir más lejos; cabe sospechar que no hay universo en el
sentido orgánico, unificador, que tiene esa ambiciosa palabra. Si lo
hay, falta conjeturar su propósito; falta conjeturar las palabras, las
definiciones, las etimologías, las sinonimias, del secreto diccionario
de Dios.
La imposibilidad de penetrar el esquema divino del universo no puede, sin embargo, disuadirnos de planear esquemas humanos, aunque nos conste que éstos son provisorios".
El mundo real no es menos virtual, ni provisional, que los libros que
lo describen, ni que las redes con las que intentamos atraparlo. En un
libro como Star Maker, de Olaf
Stapledon, caben más universos de los que quizá lleguen a existir jamás,
y sin embargo ese libro también cabe en un estante polvoriento, en el
último rincón del universo.
Gabriel Mohr -
JoseAngel -
Gabriel Mohr -
José Angel -
joaquim -
Nos comunica el Decano que se abre plazo de presentación de
enmiendas al nuevo proyecto de Reglamento de la Facultad de Filosofía y
Letras, adaptado a la LOU. Puede verse el texto aquí: http://fyl.unizar.es/doc/ProReglamento.pdf
Yo voy a proponer estas enmiendas.
Artículo 4, primera línea, quitar coma tras "son"
Artículo 6b, cambiar "obtengan" a "obtenga"
Artículo 8, punto 2, (f): nueva redacción (cuestión de estilo): "Programar, a propuesta de los Departamentos del centro correspondientes, las enseñanzas del curso académico de las titulaciones que imparte, informando a éstos y al Consejo de Gobierno".
Artículo 8, punto 2, (n). cambiar "cualquiera" a "cualesquiera"
Artículo 27. Publicidad. Añadir, al final de cada punto. "Asimismo se publicará(n) en la página web de la facultad".
Artículo 35, punto 4. Añadir punto final.
Artículo 36, punto 4. Añadir: "Se remitirá en todo caso copia electrónica de las mismas a todo el personal funcionario y contratado de la Facultad, así como a los estudiantes que así lo soliciten.".
Artículo 57, 2, (c): cambiar "todas aquellas de interés" por "todas aquellas circunstancias de interés"
Derechos y deberes
1. Son derechos de los Representantes de profesores o PAS de la Facultad:
a) Tener la consideración de representativos sus actos y manifestaciones, salvo que conste haber sido realizados a título meramente personal.
b) Solicitar y recibir de los órganos de gobierno de la Facultad la información y el apoyo que precisen para el desempeño de sus funciones.
c) Ser atendidos por su Departamento para que puedan hacer compatible, en la medida de lo posible, la labor de representación con sus otras obligaciones docentes y administrativas, así como para un mejor desempeño de sus funciones.
d) Todos aquellos que les reconozca la legislación vigente.
2. Son deberes de los Representantes de profesorado o PAS de la Facultad:
a) participar activamente en el desempeño de las funciones representativas, coordinándose con los demás representantes de su sector.
b) Transmitir fidedignamente a quien corresponda las peticiones de sus representados.
c) Informar a sus representados, mediante el criterio y procedimiento que se determine, de las actividades por ellos realizadas en el desempeño de su cargo, de los hechos relevantes para la vida universitaria y de todas aquellas circunstancias de interés para los mismos.
Thomas Hobbes's materialist explication of the doctrine of the Trinity in Leviathan (Part III, "Of a Christian Common-Wealth"), on the basis of his dramatistic notion of personation as central to all aspects of human reality and social life.
Of the Trinity
Here wee have the Person of God born now the third time. For as Moses, and the High Priests, were Gods Representative in the Old Testament; and our Saviour himselfe as Man, during his abode on earth: So the Holy Ghost, that is to say, the Apostles, and their successors, in the Office of Preaching, and Teaching, that had received the Holy Spirit, have Represented him ever since. But a Person, (as I have shewn before, chapt. [16].) is he that is Represented, as often as hee is Represented; and therefore God, who has been Represented (that is, Personated) thrice, may properly enough be said to be three Persons; through neither the word Person, nor Trinity be ascribed to him in the Bible. St. John indeed (I Epist. 5.7.) saith, There be three that bear witnesse in heaven, the Father, the Word, and the Holy Spirit; and these Three are One: But this disagreeth not, but accordeth fitly with three Persons in the proper signification of Persons; which is, that which is Represented by another. For so God the Father, as Represented by Moses, is one Person; and as Represented by his Sonne, another Person; and as Represented by the Apostles, and by the Doctors that taught by authority from them derived, is a third Person; and yet every Person here, is the Person of one and the same God. But a man may here ask, what it was whereof these three bare witnesse. St. John therefore tells us (verse 11.) that they bear witnesse, that God hath given us eternall life in his Son. Again, if it should bee asked, wherein that testimony appeareth, the Answer is easie; for he hath testified the same by the miracles he wrought, first by Moses; secondly by his Son himself; and lastly by his Apostles, that had received the Holy Spirit; all which in their times Represented the Person of God; and either prophecyed, or preached Jesus Christ. And as for the Apostles, it was the Character of the Apostleship, in the twelve first and great Apostles, to bear Witnesse of his Resurrection; as appeareth exprssely (Acts I. ver. 21, 22.) where St. Peter, when a new Apostle was to be chosen in the place of Judas Iscariot, useth these words, Of these men which have companied with us all the time that the Lord Jesus went in and out amongst us, beginning at the Baptisme of John, unto that same day that hee was taken up from us, must one bee ordained to be a Witnesse with us of his Resurrection: which words interpret the bearing of Witnesse, mentioned by St. John. There is in the same place mentioned another Trinity of Witnesses in Earth. For (ver. 8.) he saith, there are three that bear Witnesse in Earth, the Spirit, and the Water, and the Bloud; and these three agree in one: that is to say, the graces of Gods Spirit, and the two Sacraments, Baptisme, and the Lords Supper, which all agree in one Testimony, to assure the consciences of beleevers, of eternall life; of which Testimony he saith (verse 10.) He that beleeveth on the Son of man hath the Witnesse in himselfe. In this Trinity on Earth the Unity is not of the thing; for the Spirit, the Water, and the Bloud, are not the same substance, though they give the same testimony: But in the Trinity of Heaven, the Persons are the persons of one an the same God, though Represented in three different times and occasions. To conclude, the doctrine of the Trinity, as far as can be gathered directly from the Scripture, is in substance this: that God who is alwaies One and the same, was the Person Represented by Moses; the Person Represented by his Son Incarnate; and the Person Represented by the Apostles. As Represented by the Apostles, the Holy Spirit by which they spake, is God; As Represented by his Son (that was God and Man), the Son is that God; As represented by Moses, and the High Priests, the Father, that is to say, the Father of our Lord Jesus Christ, is that God: From whence we may gather the reason why those names Father, Son, and Holy Spirit in the signification of the Godhead, are never used in the Old Tesament: For they are Persons, that is, they have their names from Representing; which could not be, till divers men had Represented Gods Person in ruling, or in directing under him.
Thus
we see how the Power Ecclesiasticall was left by our Saviour to the
Apostles; and how they were (to the end they might the better exercise
that Power,) endued with the Holy Spirit, which is therefore called
sometime in the New Testament Paracletus which signifieth an Assister, or one called to for helpe, though it bee commonly translated a Comforter. Let us now consider the Power it selfe, what it was, and over whom.
Hobbes's generalized notion of Person and Personation as a building block of human reality and a tool for social-dramatistic analysis is further commented here:
"How to Make Artificial Persons: Hobbes's Dramatistic Theory of Interaction and of Political Representation." In García Landa, Vanity Fea 10 Oct. 2015.
Academia 14 Jan. 2022.*
https://www.academia.edu/68132891/
2022
—oOo—
Hoy envío este texto al Rincón de Opinión de la Universidad de Zaragoza:
¿REPRESENTA EL CONSEJO DE COORDINACION UNIVERSITARIA A LAS UNIVERSIDADES?
Durante este verano, el Consejo de Coordinación Universitaria (CCU) ha presentado una propuesta de mapa de titulaciones de grado que introduce un recorte escandaloso en las titulaciones de humanidades, un recorte que ha causado la estupefacción y el clamor de las áreas afectadas (en la medida en que la Universidad es capaz de estupefacción y clamor). Elegiré un ejemplo que me atañe: se elimina la titulación de Filología Inglesa, la más demandada de las titulaciones de Filología y la que mejores perspectivas de inserción laboral ofrece a sus titulados. Ello se hace con la explícita manifestación en contra de los representantes de esta área de más de cuarenta universidades que imparten dicha titulación, y en contra de la propuesta de título de grado arbitrada conjuntamente por estos departamentos a través de su principal asociación profesional, AEDEAN. Algo parecido sucede con Historia del Arte y otras titulaciones. La subcomisión de Humanidades que ha elaborado estas propuestas de titulación tiene una representación desmesurada de políticos no universitarios y de delegados de las Universidades privadas. Esto es tanto más grave cuanto que las subcomisiones del CCU han actuado como si de grupos de expertos en las correspondientes áreas de conocimiento se tratara, cuando es obvio que están en el Consejo en tanto que políticos electos (Rectores) o designados por las Comunidades Autónomas. No están allí en tanto que especialistas en las diversas áreas de conocimiento. Y no se ha establecido ninguna vía para que la universidad oiga a los especialistas en sus propias áreas de conocimiento en ningún momento de este proceso.
Supuestamente, la Universidad ya ha hablado. Ha presentado, a través del CCU, "su" mapa de titulaciones. Ahora el proceso seguirá abierto en otras comisiones ministeriales. Pero, ¿ha hablado la Universidad, o ha callado de forma vergonzosa? No me refiero a los departamentos que sí hayan expresado su opinión favorable o desfavorable sobre la reforma. Me refiero a las vías de representación que tiene la Universidad en el CCU. Se ha pedido a las Universidades allí representadas que elaboren una propuesta de mapa de titulaciones. Ahora bien, pregunto. ¿Se ha transmitido esa petición a los responsables de diseñar las enseñanzas en la propia universidad, es decir, los departamentos y los centros? ¿O, por el contrario, ha actuado el Rector (los Rectores) como "experto", arrogándose un papel que en absoluto le conceden las leyes de Universidades ni los Estatutos de esta ni, creo, de ninguna Universidad? ¿Puede el Rector representar a la Universidad diseñando sus enseñanzas, o debería, por el contrario, transmitir en tanto que representante, las decisiones de los órganos colegiados de su universidad que sí son responsables de organizar las enseñanzas? No es de sorprenderse que los Rectores en ningún momento hayan cuestionado el trabajo de las subcomisiones, y que las propuestas de éstas haya pasado directamente de las musas al teatro, con un visto bueno de oficio que supone una auténtica mofa de lo que debería ser una representación universitaria en un órgano colegiado.
Se está haciendo una reforma de la Universidad, pero sin la Universidad. Lo que se quiere hacer pasar por la propuesta de las Universidades españolas es un mero paripé, un proceso tergiversado desde el principio y controlado, sin duda, por oportunos telefonazos. Lo más escandaloso es que la Universidad no se escandalice, y que dé por bueno, normal, natural y, quien sabe, hasta democrático, un proceso que es la triste parodia de lo que pasa por ser.
A la Universidad de Zaragoza, como a todas las demás, se le ha pedido que elabore un mapa de titulaciones. El Rector no está en el Consejo de Coordinación Universitaria en tanto que ciudadano particular, sino en tanto que representante de una Universidad. ¿Ha discutido la Universidad semejante mapa de titulaciones? ¿Ha sido siquiera consciente de que "participaba" en el proceso? ¿Ha hecho saber su opinión sobre el mismo a su representante, o ha elaborado una propuesta sobre las titulaciones? ¿Ha opinado sobre el trabajo de las subcomisiones? En caso contrario, ¿en qué se ha basado la actuación del representante de nuestra Universidad – y la de todos los demás representantes?
José Angel -
Magda -
Richard Dawkins explains why we all move in a perceptual world which is not "the" world, but a VR model of the same, a mental model which we take for the real thing itself. That the objects of experience are mental constructions is a key philosophical insight which allows the convergence of classical idealism and of empiricist and naturalist epistemology. Here we note the antecedents of this naturalistic idealism in Hobbes's account of the body and the senses.
Full text at SSRN:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5358156
Keywords: Perception, Experience, Phenomena, Empiricism, Idealism, Naturalism, Epistemology, Virtual reality, Hobbes, Dawkins
| SSRN eJournal Classifications | |
PRN Subject Matter eJournals
|
|
|
PRN Subject Matter eJournals
|
|
|
PRN Subject Matter eJournals
|
|
|
PsychRN Subject Matter eJournals
|
Also here:
_____. "The Virtual World We Inhabit." In García Landa, Vanity Fea 18 Nov. 2019.*
https://vanityfea.blogspot.com/2019/11/the-virtual-world-we-inhabit.html
2019 – Online at the Internet Archive.*
2025
_____. "The Virtual World We Inhabit: From Hobbes to Dawkins to Augmented Reality." Ibercampus (Vanity Fea) 18 Nov. 2019.*
https://www.ibercampus.eu/the-virtual-world-we-inhabit-5378.htm
2019 DISCONTINUED 2021 – Online at the Internet Archive:
2025
_____. "The Virtual World We Inhabit: From Dawkins Back to the Future with Hobbes." Net Sight de José Angel García Landa 13 Dec. 2022.
https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/thevirtualworld.html
2022
https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/thevirtualworld.pdf
2025
_____. "The Virtual World We Inhabit." SSRN 1 Aug. 2025.*
https://ssrn.com/abstract=5358156
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5358156
2025
Epistemology eJournal 1 Aug. 2025.*
https://www.ssrn.com/link/Epistemology.html
2025
History of Western Philosophy eJournal 1 Aug. 2025.*
https://www.ssrn.com/link/History-of-Western-Philosophy.html
2025
Philosophy of Mind eJournal 1 Aug. 2025.*
https://www.ssrn.com/link/Philosophy-Mind.html
2025
Cognitive Psychology eJournal 1 Aug. 2025.*
https://www.ssrn.com/link/Cognitive-Psychology.html
2025
_____. "The Virtual World We Inhabit." In García Landa, Vanity Fea 19 July 2025.*
https://blogdenotasvanityfea.blogspot.com/2025/07/the-virtual-world-we-inhabit.html
2025
https://x.com/JoseAngelGLanda/status/1946589577482776578
2025
_____. "The Virtual World We Inhabit: From Dawkins Back to the Future with Hobbes." Academia 17 Feb. 2026.*
https://www.academia.edu/164718761/
2026
You and I, we humans, we mammals, we animals, inhabit a virtual world, constructed from elements that are, at successively higher levels, useful for representing the real world. Of course, we feel as if we are firmly placed in the real world—which is exactly as it should be if our constrained virtual reality software is any good. It is very good, and the only time we notice it at all is on the rare occasions when it gets something wrong. When this happens we experience an illusion or a hallucination, like the hollow mask illusion we talked about earlier.One might compare the brain to a Popperian scientist, projecting hypotheses onto the world, as a working model of the same, and correcting those hypotheses only when reality fails to replicate the experiment. If the perceptual/conceptual model is thus falsified, a new perceptual pattern or "hypothesis" is generated to see if it delivers in terms of workable action.
The British psychologist Richard Gregory has paid special attention to visual illusions as a means of studying how the brain works. In his book Eye and Brain (fifth edition 1998), he regards seeing as an active process in which the brain sets up hypotheses about what is going on out there, then tests those hypotheses about what is going on out there, then tests those hypotheses against the data coming in from the sense organs. One of the most familiar of all visual illusions is the Necker cube. This is a simple line drawing of a hollow cube, like a cube made of steel rods.
The drawing is a two-dimensional pattern of ink on paper. Yet a normal human sees it as a cube. The brain has made a three-dimensional model based upon the two-dimensional pattern of ink on paper. yet a normal human sees it as a cube. The brain has made a three-dimensional model based upon the two-dimensional pattern on the paper. This is, indeed, the kind of thing the brain does almost every time you look at a picture. The flat pattern of ink on paper is equally compatible with two alternative three-dimensional brain models. Stare at the drawing for some seconds and you will see it flip. The facet that had previously seemed nearest to you will now appear farthest. Carry on looking, and it will flip back to the original cube. The brian could have been designed to stick, arbitrarily, to one of the two cube models, say the first of the two that it hit upon, even though the other model would have been equally compatible with the information from the retinas. But in fact the brain takes the other option of running each model, or hypothesis, alternately for a few seconds at a time. Hence the apparent cube alternates, which gives the game away. Our brain constructs a three-dimensional model. It is virtual reality in the head. (...) The model in the brain (...) is constructed. But (...) it is, like the surgeon's computer model of the inside of her patient, not entirely invented: it is constrained by information fed in from the outside world. (275-77)
CHAPTER I. OF SENSE
Concerning the Thoughts of man, I will consider them first Singly, and afterwards in Trayne, or dependance upon one another. Singly, they are every one a Representation or Apparence, of some quality, or other Accident of a body without us; which is commonly called an Object. Which Object worketh on the Eyes, Eares, and other parts of mans body; and by diversity of working, produceth diversity of Apparences.
The Originall of them all, is that which we call Sense; (For there is no conception in a mans mind, which hath not at first, totally, or by parts, been begotten upon the organs of Sense.) The rest are derived from that originall.
To know the naturall cause of Sense, is not very necessary to the business now in hand; and I have els-where written of the same at large. Nevertheless, to fill each part of my present method, I will briefly deliver the same in this place.
The cause of Sense, is the Externall Body, or Object, which presseth the organ proper to each Sense, either immediatly, as in the Tast and Touch; or mediately, as in Seeing, Hearing, and Smelling: which pressure, by the mediation of Nerves, and other strings, and membranes of the body, continued inwards to the Brain, and Heart, causeth there a resistance, or counter-pressure, or endeavour of the heart, to deliver it self: which endeavour because Outward, seemeth to be some matter without. And this Seeming, or Fancy, is that which men call sense; and consisteth, as to the Eye, in a Light, or Colour Figured; To the Eare, in a Sound; To the Nostrill, in an Odour; To the Tongue and Palat, in a Savour; and to the rest of the body, in Heat, Cold, Hardnesse, Softnesse, and such other qualities, as we discern by Feeling. All which qualities called Sensible, are in the object that causeth them, but so many several motions of the matter, by which it presseth our organs diversly. Neither in us that are pressed, are they anything els, but divers motions; (for motion, produceth nothing but motion.) But their apparence to us is Fancy, the same waking, that dreaming. And as pressing, rubbing, or striking the Eye, makes us fancy a light; and pressing the Eare, produceth a dinne; so do the bodies also we see, or hear, produce the same by their strong, though unobserved action, For if those Colours, and Sounds, were in the Bodies, or Objects that cause them, they could not bee severed from them, as by glasses, and in Ecchoes by reflection, wee see they are; where we know the thing we see, is in one place; the apparence, in another. And though at some certain distance, the reall, and very object seems invested with the fancy it begets in us; Yet still the object is one thing, the image or fancy is another. So that Sense in all cases, is nothing els but originall fancy, caused (as I have said) by the pressure, that is, by the motion, of externall things upon our Eyes, Eares, and other organs thereunto ordained.
Otro mensaje que envío a los miembros de la Asociación Española de Estudios Anglo-Norteamericanos, sobre la reforma de las titulaciones con la que un grupo de políticos iluminados amenazan con reorganizar la estructura de las disciplinas académicas de la noche a la mañana:
Mensaje enviado a través de la lista de correo electrónico de AEDEAN ========
Estimados compañeros de AEDEAN:
Sin duda conoceréis el artículo que han publicado Fernando Galván y María Teresa Turell en EL PAIS en defensa de un grado de Estudios Ingleses. Puede accederse a él en El País Digital,
http://www.elpais.es/articuloCompleto.html?d_date=&xref=20050509elpepiedu_4&type=Tes&anchor=elpedupor
Desearía llamar la atención de los miembros de AEDEAN, en particular de los que ocupan puestos de reponsabilidad académica, sobre un punto muy específico. En la lista de titulaciones que elabore el Consejo de Coordinación Universitaria sólo contará, en última instancia, un factor: el voto de los rectores. Os ahorro mi opinión sobre el hecho de que los rectores, cargos políticos, acaben decidiendo sobre la estructura de las carreras como si estuviesen en la Conferencia a título de expertos en las áreas de conocimiento a las que pertenecen "por accidente". Sí quiero insistir en la necesidad de hacer que los Rectores, y previamente a ellos las Juntas de Facultad, se comprometan con la existencia de los estudios de Filología Inglesa (o de Historia del Arte, o de Filología Francesa, etc.) y que defiendan en el Consejo de Coordinación Universitaria la postura DE SUS UNIVERSIDADES, no la propuesta que les llegue ya elaborada por cada subcomisión. Es éste el paso crucial en el que nos jugamos la continuidad de nuestra disciplina. Os ruego que reflexionéis sobre este punto y que hagáis que vuestros Departamentos y representantes en Junta de Gobierno tomen las medidas adecuadas para que los Rectores representen en el Consejo el punto de vista de su Universidad.
Hacer lo contrario sería una manipulación. Pero es lo que va a suceder si nosotros, Y EN PARTICULAR NUESTROS REPRESENTANTES, no reaccionamos con prontitud, decisión y energía.
Un saludo muy cordial,
JOSE ANGEL GARCIA LANDA
(Aclaración:
el enlace de El País sólo es accesible para suscriptores. Mañana les
llegará a los socios de AEDEAN una copia en PDF del artículo. Aparecía
en el suplemento de educación de El País del lunes).
Bueno, pues
ese es el quid de la cuestión. Las Humanidades se sienten amenazadas.
Pero ¿quién las amenaza? ¿El PP? ¿El PSOE? ¿Las Ciencias Duras? ¿Bin
Laden? ¿Bush? .... nooooo..... las amenazan sus propios RECTORES, que
son los que van a dar el visto bueno a ese "mapita" reducido de
titulaciones. En especial, para mayor vergüenza, sus "rectores de
Humanidades", concepto inédito hasta ahora, y totalmente revolucionario,
rectores de humanidades que junto con sus consejeros autonómicos de
humanidades han propuesto un plan innovador, atrevido, una apuesta
arriesgada que no se deja llevar por el tradicional inmovilismo etc.
etc. Una propuesta iluminada. Lo que queda muy iluminado es la voluntad
de hacer un pequeño mapa de titulaciones que pueda caber en la boquita
de cuantas más universidades privadas mejor. Es algo que no se entiende
en absoluto cómo pueden admitir o contemplar las Universidades Públicas,
aunque sí se entiende si pensamos en los intereses de un tercio de los
miembros de esa Subcomisión de Humanidades, que pertenecen a
universidades privadas y católicas. (¿Pero no es eso desproporcionado?
¿Quién ha hecho esta subcomisión? ¿A quién le han vendido la moto antes
de matar el oso?). Con un mapa de titulaciones reducido a la mitad,
bastantes universidades privadas van a poder pasar por universidades (es
decir, van a poder ofertar una proporción no irrisoria de los títulos).
Vamos, que por cuatro duros se colocan si no al nivel de la Complutense
pues sí al de la Universidad de Zaragoza, desde luego, o la de Vigo. Y
así vamos desmontando el sistema público. Mucha información al respecto
del desmantelamiento del sistema público de enseñanza superior puede
encontrarse en esta excelente página web: http://firgoa.usc.es. Podéis enviar allí las noticias que se generen sobre la reforma en vuestras universidades, o que salgan en los periódicos.
Las
facultades de Filosofía y Letras, Filologías, Arte, Humanidades etc. de
cada Universidad, así como los Departamentos de Filología Inglesa,
Filología Francesa, Historia del Arte, etc., deben ser conscientes de
que sus propios rectores están trabajando contra ellos, pues van a votar
a favor de un recorte drástico de las titulaciones de Humanidades, un
recorte rechazado por sus propias Universidades, a las que en teoría
están allí representando. Es fácil imaginar cómo trabajan esas
Subcomisiones. Una vez distribuidos los rectores en equipos de trabajo
("oye, tú que hacías cuando investigabas o docías? - Espera que me
acuerde... Historia, creo. - Ah, venga, pues tú a la Subcomisión de
Humanidades"), las subcomisiones respetan mutuamente su funcionamiento
interno, y sus propuestas se aprobarán sin duda por consenso y sin votar
- a menos que alguien logre introducir el disenso. Así pues,
¿manifestarse? Pues claro, pero ante el Rectorado de cada Universidad.
Ahi está la quinta columna.
HAY QUE COMPROMETER A LOS RECTORES EN
LA DEFENSA DE LAS HUMANIDADES. Y SI NO, QUE SE RETRATEN COMO LOS QUE
VAN A DESMANTELAR LAS TITULACIONES DE HUMANIDADES. QUE SE ARRANQUE ESTE
COMPROMISO EN JUNTAS DE GOBIERNO. EN ENTREVISTAS EXIGIDAS POR LOS
DECANOS, EN MOVILIZACIONES ANTE LOS RECTORADOS, EN RUEDAS DE PRENSA. QUE
SEA PUBLICO, SONADO Y POR ESCRITO EL COMPROMISO. EN ESCRITO DIRIGIDO AL
CONSEJO DE COORDINACION UNIVERSITARIA. NO HAY OTRA MANERA. NOS LAS VEMOS CON MATERIAL ESCURRIDIZO.
José Ángel -
Rima -
José Angel -
JF -
(9 de mayo). Por la tarde hay asamblea convocada por un folio
anónimo en el Aula Magna de la Facultad de Filosofía y Letras. Está
llena hasta los topes, mayormente de alumnos, muchos de arte, algunos de
Filología, y seis o siete profesores. Dos profesoras del equipo de
gobierno de la Facultad explican el proceso que se ha seguido para la
reforma de las titulaciones, y la sorpresa que ha supuesto la decisión
del Consejo de Coordinación Universitaria y su Subcomisión de
Humanidades, recortando no sólo lo que se esperaba (las Filologías) sino
lo que no se esperaba y tenía ya aprobado su Libro Blanco por la ANECA
(la Historia del Arte).
Se aprueba, con algunas modificaciones, un
comunicado que un alumno de Filología ha improvisado en la concentración
de esta mañana para complementar el manifiesto del departamento de
Historia del Arte. Hay llamamientos a la acción, a la concienciación de
estudiantes, medios y público aledaño, a la unión entre profesores y
alumnos; se dan a conocer las primeras medidas tomadas por la Facultad
(una concentración frente a la Facultad el miércoles. Aparte parece que
hay una rueda de prensa mañana, a la que van a ir representantes de
nuestro departamento).
Yo también intervengo, supongo que notándoseme un tono un tanto cabreado. Hago notar la poca presencia que han tenido las instituciones universitarias y nuestros representantes en la defensa de las titulaciones, puesto que hasta el día de hoy la Facultad ni siquiera se había posicionado sobre la defensa de las titulaciones que imparte, ni lo había hecho el Departamento de Filología Inglesa hasta hace nada, aunque ya se sabía el peligro que corría la titulación.
Recalco que las movilizaciones por cuenta propia de los estudiantes están muy bien, pero que acaban siendo gaseosa, y que el primer punto que deben exigir es la responsabilidad de sus representantes en Juntas y comisiones y de los cargos académicos en la defensa de los estudios. Que se moje la Junta de Facultad organizando, coordinando y liderando las actividades: que haga una comisión de movilizaciones, porque como muy bien se observa esto se va a resolver durante el verano, con la gente desmovilizada. Que se exija, en primer lugar, una posición explícita de la Universidad y del Rector a favor de la continuidad de estas titulaciones - porque al final en el Consejo de Coordinación Universitaria es el Rector quien vota.
También denuncio la usurpación de funciones por parte de los políticos, haciéndose pasar por una comisión de expertos, el juego que se hace a las Universidades privadas, hiper-representadas en la Comisión de Humanidades. Si no logramos que nuestras propias instituciones y cargos den la cara por nosotros, ya hemos perdido antes de empezar.
Pero es que ya hemos perdido. Ni siquiera los departamentos de Filología Inglesa han protestado por la desaparición del término Filología. De un ambiente donde los profesores muestran semejante indiferencia a la existencia de sus disciplinas, no puede esperarse por parte de los representantes mayor actividad ni interés. En la asamblea, por cierto, no están los profesores de los departamentos amenazados, ni el Decano. Sólo espero que nadie crea seriamente que con semejantes presupuestos van a ser las movilizaciones de los alumnos las que van a cambiar las cosas.
Eso les he dicho en la asamblea. Que está muy bien ir a concentraciones convocadas por un folio anónimo, se echa de ver la fe del personal, pero que eso no es manera de organizar una resistencia. Que las asambleas tienen naturaleza vaporosa, y que la primera línea de defensa de estos estudios deberían ser las propias instituciones universitarias. Y que éstas no lo han sido hasta ahora. Nada hace pensar que lo vayan a ser a partir de ahora.
woodysobird -
Han llegado últimamente más noticias sobre la reforma de las
titulaciones de Filología. Como me producen cierta indignación, comienzo
a redactar este post que acabará por convertirse en una carta redactada
a medias con otra profesora y dirigida conjuntamente a la Dirección del
Departamento de Filología Inglesa y Alemana:
Sr. Director del Departamento de Filología Inglesa y Alemana
Universidad de Zaragoza
8 de abril de 2005
Estimado Sr. Director:
Con
fecha de 8 de abril recibimos los socios de AEDEAN una carta de la
presidenta de la asociación informándonos "del resultado de la reunión
del plenario de delegados de universidades (Comisión de la ANECA),
celebrada ayer y hoy en Madrid, y de la petición de actuación URGENTE
que he planteado a los directores y representantes de todos los
Departamentos de Filología Inglesa de España". Citamos y comentamos
primero lo que salió de la reunión:
"INFORME SOBRE LA REUNIÓN DEL
PLENARIO DE DELEGADOS DE UNIVERSIDADES SOBRE LAS TITULACIONES DE
FILOLOGÍA (7 Y 8 DE ABRIL DE 2005)
En la reunión del Grupo de
Trabajo que se ha celebrado durante los días 7 y 8 de abril en Madrid
para elaborar y aprobar una propuesta de titulaciones de grado en
Filología, en la que estaban representados tanto los miembros de la
Comisión de la ANECA como los Decanos (o representantes) de todas las
Facultades de Filosofía y Letras o Filología, se acordó proponer el
catálogo de titulaciones siguientes:
Filología Clásica
Lengua Española y sus Literaturas
Lengua y Literatura Catalanas
Lengua y Literatura Gallegas
Lengua y Literatura Vascas
Lenguas Europeas Modernas y sus Literaturas
Lenguas y Culturas de Asia y África
Lingüística y Lenguas Aplicadas
Estudios Literarios y Creatividad
(algunas
de estas denominaciones pueden no ser exactas, porque cuando se redacta
este informe aún no se dispone del acta de la reunión, aunque indican
con claridad los contenidos a que se refieren)
A lo largo de los dos
días hubo un continuo y tenso debate para incorporar a este catálogo
una titulación específica en Estudios Ingleses, sin éxito, dado que no
hubo una mayoría que apoyara esta solicitud. Sin embargo, se acordó
incluir unas líneas a ese catálogo que dijeran, más o menos, lo
siguiente: "Un número sustancial de Universidades desea que se añada una
titulación específica de Estudios Ingleses al catálogo anterior".
Los representantes de las siguientes Universidades manifestaron su adhesión explícita a esas líneas:
Alcalá
Alicante
Almería
Cádiz
Jaén
Jaume I (Castellón)
León
Murcia
UNED
Hubo
otros representantes que indicaron que no tenían mandato de sus Juntas
de Facultad para manifestarse en ese sentido, por lo que no se sumaron a
esa relación. Hubo otros que se habían ausentado antes de que se
llegara a este punto; y hubo también otros naturalmente que se
expresaron claramente en contra de tal añadido".
Hasta aquí la presidenta de AEDEAN.
Comentario:
Observamos que en esa lista no figura el nombre del representante de la
Universidad de Zaragoza. Ello a pesar de que el Departamento de
Filología Inglesa y Alemana se ha manifestado recientemente a favor de
ese título en Estudios Ingleses. (No sabemos si esa decisión
departamental llegó a conocimiento del representante de nuestra
Universidad). Según la LOU, es la Facultad la responsable de elevar
propuestas de creación de nuevas titulaciones o de supresión de las
existentes. Pero en nuestra Facultad jamás se ha llevado a cabo un
debate ni se ha tomado una decisión sobre la creación de esas
titulaciones ni sobre la supresión de las existentes. Ignoramos si ése
es el caso en otras Facultades. Nos tememos que esta aprobación se ha
llevado a cabo, por lo menos en el caso de nuestra Facultad, por
delegados que actúan a título personal, o por inercia, o quizá con
instrucciones recibidas (¿de quién?) de aceptar la propuesta del grupo
de trabajo de la ANECA sea la que sea, hurtando el debate a las Juntas
de Facultad. Que sepamos, este catálogo de titulaciones propuesto por la
ANECA no se ha aprobado jamás en la Facultad de Filosofía y Letras de
Zaragoza, que ni siquiera se ha planteado abrir un debate al respecto.
¿Por qué tenemos, pues, al parecer, un representante que da el visto
bueno de la Facultad a esta propuesta? Es éste un punto que debe
aclararse con urgencia ante la Junta de Facultad. Es importante que, de
confirmarse esta actuación, el Departamento eleve una protesta a la
Junta de Facultad por esta manera de proceder, y solicite una enmienda.
Y, en el caso de que la Junta de Facultad estime que se ha tomado una
decisión en su nombre mediante un procedimiento inadecuado, también
debería replantearse su postura al respecto con urgencia, y elevar una
protesta.
También observamos que hubo un grupo numeroso de
representantes que al parecer se juzgaron competentes sólo para aprobar
la propuesta del grupo de trabajo, pero curiosamente no el párrafo a
favor de un título de Estudios Ingleses. En lo que concierne a la
actuación de nuestra representante de Junta de Facultad, es difícil
entender su postura. Mal podrá la Junta de Facultad, en efecto, dar un
mandato a su representante para que apoye una lista de titulaciones,
incluyendo o no un título en Estudios Ingleses, si no se ha planteado
jamás tener un debate al respecto. Peor aún podrá esa representante, en
ausencia de ese debate y decisión, excluir una propuesta a la que se
sumaron otros representantes y que viene apoyada por el Departamento
responsable de esos estudios en la Universidad que la envía. De hecho,
parece que nuestra Junta de Facultad da carta blanca a su representante
para aceptar lo que decida una parte de un grupo de trabajo en el que no
participa. La Junta hace con ello una dejación vergonzosa de su
criterio y sus funciones.
Claro que, antes nos podríamos preguntar
si nuestro Departamento es quién para hacer estas peticiones, siendo que
también se ha resistido durante todo el tiempo que ha podido a hacer su
propio debate y establecer su propio criterio al respecto, aun en un
asunto tan básico como la continuidad de los estudios que son su razón
de ser. ¿Quizá el Departamento no ha hecho conocer todavía su postura a
la Junta de Facultad, ignorando que es competente en estos asuntos?
Hemos
venido recordando al Departamento, durante los dos últimos años, que
debía hacerse consciente y responsable de la situación, y adoptar una
postura al respecto de la reforma de las titulaciones. Solicitamos ahora
que, aunque quizá tarde, actúe el Departamento para dar a conocer su
postura ante la Facultad, y hacerla valer, haciendo que se corrija la
actuación de la representante de la Facultad a este respecto. Si los
demás Departamentos de esta Facultad dan por buena esta manera de
proceder, y esta lista de titulaciones, allá ellos. Creemos que el
nuestro no debe hacerlo en ningún caso. En estos momentos, y mientras no
se diga lo contrario, nos encontramos con que la Facultad de Filosofía y
Letras (no diremos siquiera su Junta de Facultad) ha dado el visto
bueno a la supresión de todos los títulos que imparte, y a la
implantación de otros totalmente distintos, sin debatirlo en ningún
momento. Nosotros, al menos, no conocemos ningún acta en la que se tome
tal decisión – adoptada tras un debate, claro, y no por el
procedimiento de designar un delegado que llegue a mesa puesta a decir
amén. Esto es borreguismo, incompetencia, seguidismo, irresponsabilidad,
la trahison des clercs, y, en suma, nos faltan términos para calificar
semejante dejación de criterio. Si existe la más mínima postura tomada
por la Junta de Facultad sobre el catálogo de titulaciones, aparte de
dar carta blanca a su delegado para que apoye la propuesta que vaya
llegando de la ANECA, es urgente que se dé constancia al Consejo de
Departamento, y que éste opine a su vez sobre tal proceder.
Pasamos a la propuesta de la Presidenta de AEDEAN:
"Ante
esta situación, es URGENTE y MUY IMPORTANTE que las restantes
Universidades (quiero decir aquellas que no están en la relación
anterior) se sumen a esa solicitud y así lo manifiesten tanto a la
Presidenta de la Comisión de la ANECA, la Decana de la Facultad de
Filología de la Universidad Complutense (Dña. Pilar Saquero), como al
Presidente de la Subcomisión de Humanidades del Consejo de Coordinación
Universitaria y Rector de la Universidad de Autónoma de Madrid, D. Ángel
Gabilondo.
En tal sentido he pedido a todos los Directores y
representantes de Departamentos de Filología Inglesa que DE MANERA
URGENTE se dirijan a sus respectivos Rectores y les soliciten una carta
de adhesión para que se añada un grado en Estudios Ingleses.
Los
argumentos que nos dan la razón los conocéis de sobra, y a la vista de
la relación de títulos de grado que se proponen por parte del Grupo de
Trabajo creo que sobran todos los comentarios. Es evidente que si van a
existir titulaciones propias de Filología Clásica, de Lengua Española y
sus Literaturas, de Lengua y Literatura Catalanas, etc., no hay motivos
científicos, académicos o de demanda social, inserción laboral, etc. que
justifiquen la ausencia de una titulación de Estudios Ingleses, el
título universitario más universalmente reconocido de todas las
Filologías.
La sociedad demanda que cada vez más nuestros ciudadanos
conozcan lenguas extranjeras, y en especial el inglés. Todos los
gobiernos insisten en que hay que promocionar su aprendizaje, etc. Es un
gran contrasentido que, estando todos conformes con ese discurso, se
haga desaparecer un título universitario que está orientado a la
formación de profesores de inglés (entre otros perfiles académicos y
profesionales, por supuesto). Si no vamos a poder formar profesores de
inglés, ¿cómo va a fomentarse el aprendizaje del inglés en España?
¿quién lo va a enseñar? ¿los titulados extranjeros que tendremos que
importar porque no tendremos titulados españoles preparados para esa
tarea? Hay que resaltar que la formación adecuada de un profesor de
inglés no puede conseguirse en un título mixto y casi misceláneo como el
que se propone ahora ("Lenguas Europeas Modernas y sus Literaturas"),
porque la presencia del inglés (en créditos) quedará empequeñecida.
Por
tanto, esperamos que los mismos Rectores que en su día apoyaron nuestra
petición, cuando hicimos la solicitud a la ANECA para el Proyecto (2ª
convocatoria), ahora vuelvan a darnos su respaldo.
Creo que son
momentos de gran incertidumbre y que debemos actuar de forma coordinada.
Seguimos recogiendo firmas, vamos a dirigirnos al Defensor del Pueblo,
el día 15 nos recibe el Presidente de la Sub-comisión de Humanidades, y
la vista de los resultados de la próxima reunión de dicha comisión el
dia 13, tendremos que plantearnos otras acciones, sin excluir
movilizaciones, paros, etc. pero en estos momentos creo que la baza está
en nuestras universidades y en concreto en nuestros rectores para que
apoyen dicha petición de cara a la futura reunión del Consejo de
Coordinación Universitaria." (Fin de la cita).
Apreciamos que la
Presidenta de AEDEAN pide que se busque el apoyo explícito de los
Rectores a una titulación en Estudios Ingleses. Nos parece difícil que
el Rector apoye una propuesta venida de un Departamento en contra de una
postura explícita de la Junta de Facultad sobre la estructura de las
titulaciones. Ahora bien, visto que difícilmente puede decirse que la
Junta de Facultad ha adoptado una postura explícita al respecto (pues se
hurtado el debate a sí misma), el Rector no tiene por qué verse
vinculado a un posicionamiento formalmente inexistente. En tales
circunstancias, creemos que es de la máxima importancia que este
Departamento, reunido en Consejo, intente obtener el apoyo explícito del
Rector, y que manifieste su propia postura en los términos más claros y
contundentes al Consejo de Universidades.
Teniendo en cuenta que no
todos los miembros del Departamento son socios de AEDEAN, y quizá no
hayan recibido esta información, quizá se podría transmitir esta
información y propuesta a todos los miembros del Departamento.
Zaragoza, 8 de abril de 2005
José Ángel García Landa (et al.)
(Se
observará, por cierto, que en la lista aprobada "lenguas europeas
modernas" se ha transformado de momento en "lenguas europeas modernas y
sus literaturas". Es un cambio de énfasis significativo, y quizá
previsible. Tampoco digo que me parezca mal eso).
