Vanity Fea - Blog de notas de José Angel García Landa (Biescas y Zaragoza)
_____. "Traducción – Interacción – Retroacción: Una relectura de Benjamin y de Man desde la teoría materialista del discurso." Knowledge Commons Works 19 June 2026.*
https://doi.org/10.17613/sms2e-kks74
https://works.hcommons.org/records/sms2e-kks74
2026
En RETROSPECTION:
Sólo el 3% de sus libros son traducciones, según Eric Dickens (en Culture Vulture). Eso es ombliguismo. Ahora, que si lo hiciésemos nosotros en España, sería suicidio intelectual. Especialmente si de ese 3% quedase fuera el inglés. Hay una pequeña diferencia, don't fool yourself.
Ayer leía un editorial de El Mundo, de hace unos días, donde se defiende la primacía del estudio del inglés y del español, y de ese bilingüismo internacional deseable, frente a nuestras "lenguas autonómicas" y al empeño nacionalista por imponerlas no ya como primera lengua, sino como lengua única. No se escribía el artículo, por supuesto, contra el estudio y enseñanza de esas lenguas, ni contra su uso oficial, sino contra el abuso que supone el darles prioridad absoluta frente a los grandes idiomas de comunicación.
La defensa del inglés y del español ("castellano") de este artículo de El Mundo me llamó la atención. Es una postura (dirán algunos) típica de El Mundo en su batalla a favor de la cooficialidad del español en España. Menos típica es la defensa del inglés como lengua internacional. Pero lo que más me llama la atención es que nunca he oído una defensa tan decidida del inglés como candidato al bilingüismo en España en el seno de nuestra profesión. Los anglistas son bastante más apocados a la hora de defender el inglés. Y a estas alturas, con la autoconfianza un tanto minada, aún menos se podría suponer que se nos supone una postura tan decidida en favor del inglés.
De momento, en Zaragoza nos convoca nuestro director de departamento a manifestarnos el miércoles por la mañana en defensa de un título de grado de inglés. Se cambia la movilizacion del jueves al miércoles, al parecer para ver si asisten más alumnos a la manifestación. En cuanto a huelga, no se nos dice nada, y en la práctica se ha desconvocado... por contraproducente, entre otras cosas. Si los alumnos no vienen a clase, tampoco vienen a la manifestación. Y muchos, ni a clase ni a la manifestación, en ningún caso.
A book with that title, my review of the same, and an AI podcast on the review (or on the book):
_____. "New Trends in Translation and Cultural Identity." AI podcast on José Angel García Landa's review of the volume edited by Micaela Muñoz et al. Academia 5 March 2026:*
https://www.academia.edu/336360/
2026
The review can also be found here:
_____. "New Trends in Translation and Cultural Identity." Vanity Fea 12 Dec. 2013.*
https://vanityfea.blogspot.com/2013/12/new-trends-in-translation-and-cultural.html
2023
No hace diez minutos que he colgado un artículo, y surfeando por ahí me lo encuentro de repente en catalán. Esto es la llet.
JoseAngel -
JoseAngel -
Magda -
Al haberse prácticamente desestimado la propuesta de Máster
oficial de traducción hecha por la Facultad de Filosofía y Letras, ahora
se está pensando la posibilidad de ofertarlo como titulación de
estudios propios de la Universidad de Zaragoza. El lunes la Comisión
Permanente del departamento dará (quizá) su visto bueno a esta
propuesta.
Habría que tener en cuenta, al dar el visto bueno a
esta reorientación, que Estudios Propios y Máster no son lo mismo. No
tienen los mismos efectos académicos, no digo ya sobre los estudiantes,
sino sobre el profesorado que lo imparte. Un máster oficial se organiza
en el marco del Plan de Ordenación Docente del departamento, es decir,
es docencia reglada que entra dentro de las obligaciones docentes del
departamento, y no se paga más a los profesores que la imparten, va la
cosa en su salario. Un título de estudios propios se autofinancia, o sea
que si sale adelante habría que pagar al profesorado que participe en
él por impartir una docencia que va más allá de sus obligaciones como
personal de la Universidad, docencia que no entra en el POD.
Es
decir, que las personas interesadas en participar en un Máster pueden
ser muy diferentes de las interesadas en participar en un título de
Estudios Propios. Debería replantearse esto partiendo de cero, y
convocando a todo el profesorado interesado a las reuniones
preparatorias. Pero no se ha informado de esto ni se ha convocado a
nadie a estas reuniones.
Si llevando adelante los másters hay
cierto secretismo entre los grupos que los promueven, esto ya se acentúa
mucho más cuando hay dinerito de por medio. En la Universidad, los
pequeños puestecillos que llevan aparejado dinero extra (la coordinación
de tal o cual cosa, normalmente interfaces con instituciones o
enseñanzas no universitarias) requieren la autorización académica de los
departamentos, pero muy raramente se discuten estas cosas en los
Consejos de Departamento, ni se vota allí a los responsables.
Normalmente las cuestiones que conllevan un poquito de dinero van de
boca de druida a oído de druida, y muchas veces es la Dirección la que
nombra directamente a dedo a tal o cual profesor, tras consulta con el
Rectorado.
Esto quizá sea eficacia, no sé. Desde luego sí es un
ocultamiento eficaz de muchas cosas. A mi me gustaría que si un
Departamento es responsable de organizar o supervisar la docencia en una
determinada área, todas estas cuestiones se presentasen en el Consejo
de Departamento. Ójala se haga. Hasta ahora, no he visto mucho de eso.
PS: Amplío hoy mi comentario sobre el Rincón de Opinión de la Universidad de Zaragoza, "Intentando opinar".
Otro PSS: Nos envían un folleto con el nuevo Reglamento de la Facultad de Filosofía y Letras. Veo que se incorporaron las enmiendas que sugerí: que los representantes del profesorado tengan consideración de representantes, y no de individuos que están allí a título particular, y que tengan la obligación de informar a sus representados. Veremos en qué se materializa esa obligación... Yo llevo aquí veinte años y hasta ahora no he visto una sola acta de la Junta de Facultad; se les da la mínima publicidad posible.
Bueno, exagero, que la semana está salpicada de fiestas, y
también hay ocasión para aflojar un rato. Ayer tarde tuvimos una demonic
visitation, que siempre agrada y da calorcillo, hasta conseguí sacar
algunas fotos del evento. Pero apenas miro el ordenador y veo que me
sugerían que si podía traducir el discurso de Harold Pinter con ocasión
de su premio Nobel. Así que a eso me/nos dedicamos chaca chaca hasta las
tres de la madrugada, pegándoles un repaso a nuestros paladines Bush y Blair. Y encima aún tenía la clase de doctorado a medio preparar, así
que he tenido que madrugar casi antes de acostarme.
Pero
bueno, allí estaban los alumnos tan despuenteados como yo, y nos hemos
dedicado a especular sobre metodología e interaccionismo simbólico:
sobre las maneras en que los métodos preestablecidos nos acotan la
visión, nos permiten ver algunas cosas y nos ciegan a otras (que es de
lo que iba la clase: Feyerabend, Blumer, Burke). Máxima a extraer: hay
que estar abierto a la contingencia, a la serendipia, al contexto
global, a los aspectos periféricos de la situación en la que nos vemos
envueltos, y reelaborar de acuerdo con eso el sentido de lo que vemos o
comunicamos. No aplicar recetas predeterminadas, ni seguir las diez
reglas del blog.
Luego veo que han colgado ya la traducción del espích de Harold Pinter en Fírgoa, aquí se puede ver: Arte, verdad, y política:
https://web.archive.org/web/20170408143611/http://firgoa.usc.es/drupal/node/24005
—recomendable,
como digo, para quien se resista a comulgar con las ruedas de molino
del Emperador; a otros les enfurecerá que Pinter haya aprovechado la
ocasión del Nobel para soltar semejante andanada. Era de prever, y de
desear. Pinter teme, me parece, que le queda poca vida, y antes de
morirse quiere sacarse las verdades del alma.
A la vez me
llega una publicación que tenía pendiente de salir. Bueno, me llega un
PDF, el libro aún no lo he visto): "Adaptation, Appropriation,
Retroaction: Symbolic Interaction with Henry V ", publicado en Books in Motion: Adaptation, Intertextuality, Authorship, un
volumen editado por Mireia Aragay para la serie "Contemporary Cinema"
(Amsterdam y New York: Rodopi, 2005). Va sobre las adaptaciones
cinematográficas, como un caso particular de la contextualización
específica y reelaboración que mencionaba antes. Sobre la base del
ejemplo de Enrique V de Shakespeare, otro que se iba por ahí montando
guerras patrióticas con Dios de su parte. También va el artículo sobre
el tema este que me trae a vueltas
de la reelaboración retrospectiva, o retroacción interpretativa.
https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/retroretro.html
—Pero bueno, ahora ya plegueishion; por fin me ha llegado el puente, y mañana nos subimos a Biescas (si podemos, que ahora resulta que va Otitas con tos...). Y de momento me voy a caer dormido un rato, zzzzz...
José Angel -
José Ángel -
José Angel -
Magda -
(Sigue, previamente a la clausura del congreso sobre
"Translation and Cultural Identity", la última conferencia plenaria del
congreso, de Gideon Toury, autor entre otros muchos libros de
Descriptive Translation Studies and Beyond. Versa la conferencia sobre
"Mitos nuevos y novísimos en los estudios sobre traducción", y aquí hay
unas notas sobre la misma, en inglés live).
A paper and a
closing statement. As the conference ends, "I’ve had enough of
translation for the time being". Let’s shift to translation studies, and
the identity of translation scholars. A closing statement should
provide some food for thought, perhaps inconvenient thoughts.
Pro trivial questions. ¿Can we (in our capacity as translator scholars)
take it for granted that translators read their source texts before they
set out to translate them? (We are other things apart from translation
scholars -- please don’t bring translation studies to your children --
[Oops, Mary Poppins]). Simply a question out of curiosity, curiosity
which leads us to new knowledge. Do they read the entire source text? Of
course a measure of reading (or equivalent for oral translation) must
take place. But is there a full reading of the text? 2 answers: "some
do, some don’t" or "sometimes they do, sometimes they don’t" but they
are not good answers because they contribute little knowledge. Further
questions: "when", "how" -- when do translators read the whole thing, or
how do they read the rest of the text? To what extent is the text read
as text? A reading may not be "textual". 2 dimensions in reading a text:
1, forward-movement, 2 helical, non-linear, interactive, without any
simple direction forward ("Serial" and "Structural", for some). Holmes
describes the non-linear as generating a mental map of the text. The
simple one-way linear reading would be a pathological phenomenon,
reading 2 without reading 1 is unimaginable. "Can translators be assumed
by translator scholars to give the text at least one full reading
before the application of translation strategies proper?" Many
translator scholars of the sixties and the seventies, foregrounding the
textual reading, assumed that was the case. Slogans: "translation as
text", etc. -- have their own function in making statements, goals,
theories But usually these statements are presented not as hypotheses
but as axioms, assumptions. Many translation theories are built on such
unexamined assumptions. Critique of Christiane Noord, etc.
Apart
from the myth of the text, we have the myth of "the definitive
definition of translation" that would, supposedly, solve all the
problems of translation studies – moreover, a definition which should be
ahistorical and non-culture specific Such essentialist notions of
definition do not hold water. The definition myth seems to have been
exploded, but...
A more recent myth: the myth of the
"translation universals" -- that there are phenomena which are found
only in translations and would therefore be intrinsic to this activity.
E.g. explicitation, disambiguation, avoidance of repetition, etc.
Several research modes are used to examine texts in order to test for
these supposed universals. Toury is skeptic, and would prefer to speak
of probabilities. E.g. in some translations implicitation may be more
important than explicitation.
Why so much focus on "myth"? We
could even use the notion of "mythology" and of "gods and heroes" Some
people whose authority is associated with the myth. An everyday notion
of myth is "a commonly held but erroneous belief"; better still: "a
story which is granted authority by a given community, irrespective of
its mixture of fact and fiction". A myth is valid without evidence. It
has a function which is not simply to reflect reality or give true
reports on it. One of the functions of myth is to establish the group
activity; it has a constitutive function for the group. It is not the
myth itself that is important, but the fact that it is shared by a given
group. Overlaps, etc., of course, but only partial: there are no two
communities with the same mythology.
In the mythical end of the
spectrum, the actual state of affairs becomes irrelevant. Myth as
disguised propaganda to maintain a privileged social order, etc.?
Community-making function. Translation scholars have long had a wish to
belong, to become a community: with networks, associations, etc. We have
already become a community, or a loose aggregate of sub-communities.
But any attempt to find a common ground is bound to fail. For instance,
there is no general agreement that a common ground should be identified
or established. But that doesn’t prevent people form engaging into
missionary activity, trying to convert people to their own myth, without
telling them it is a myth.
Toury is not against any particular
myth, or against myth in general. In fact, he has actively contributed
to the creation of some myths and catchphrases. Actually, many myths are
reduced to catchphrases through shortened, simplified and second-hand
formulations. Reformulations replace the original story. Many people
don’t bother to read the story that gave birth to the myth in the first
place.
An example of a myth pushed to the extreme: "the
relationship between translation and ideology – all translation is
political". Research nowadays does not begin with the bare facts, but
with an ideological agenda which predetermines the facts which are going
to be focused on: feminist, postcolonial, or whatever. This leads to
the neglect of other points of view; this leads to using texts as
instruments in a political struggle. Although this has not led to much
insight in translation methodology proper, it has created a sect, and
has led to a politization of the discussion and a kind of new religion
of political correctness.
E.g. the boycotting of translation
studies done "in a particular country", as if the scholars represented
the state as a whole, or the official politics of its government. Not
giving names. Perhaps this will be leading to a new association, with
different journals and the original myth originating this community, and
the specific boycott which started everything in the summer of Summer
2003, will soon be forgotten.
Vs. the prospect of sectarianism
in translation studies. People are choosing, little by little, different
conferences to meet in, and the "politically-correct" and the
"apolitical" group are drifting apart, although there are a good number
of scholars connecting both groups, mediating and trying to prevent the
growth of sectarianism.
Discussion generally agrees on
supporting the speaker’s defense of a tolerant community of scholarly
encounters which is not subordinated to specific nationalist or
anti-nationalist political aims, and which does not make scholars the
collateral victims of their governments’ policies.
(La
discusión tras la conferencia apoya la defensa que ha hecho Toury de una
comunidad académica que no esté subordinada a proyectos políticos,
nacionalistas o anti-nacionalistas, su oposición a que se haga de los
académicos víctimas colaterales de los conflictos políticos
censurándoles de entrada en función de su nacionalidad -- como sucede en
algunos foros con los académicos isralíes, y antes sucedió con los
sudafricanos... En absoluto se apoya con esto las políticas de esos
gobiernos, al contrario, se defiende la tolerancia y se lucha contra el
sectarismo acrítico en que, sorprendentemente, acaban derivando algunas
posturas políticas críticamente concienciadas.
Y con esto se
cierra el congreso sobre "Translation and Cultural Identity", con
numerosos participantes internacionales, de cerca de veinte países, y
también de muchas partes de España; aunque, en contraste, con una
asistencia un tanto escasa de profesores y alumnos del departamento
organizador... ironías de la vida. Sectarismos también, a veces. Y eso
que nos habían interrumpido las clases para que asistiese todo el
mundo).
José Ángel -
Potter -
Ha empezado aquí el congreso sobre "Translation and Cultural
Identity", con una conferencia de Julio César Santoyo, que fue
catedrático de esta universidad cuando yo aún era estudiante de
bachillerato. El programa completo puede verse en la web del
departamento.
Versa la conferencia del Dr. Santoyo sobre cómo
los autores que se autotraducen a otro idioma (que a veces es también el
suyo materno) se toman unas libertades con los propios textos que jamás
se tolerarían en otro traductor. El fenómeno de la autotraducción tiene
así esta condicionante de la autoridad del autor, que lo particulariza,
y lleva a la creación de traducciones que son también versiones y
revisiones. Y subraya el conferenciante que es un fenómeno mucho más
frecuente de lo que se suele creer – aparte de casos celebrados como mis
favoritos Beckett y Nabokov. Sobre algunas cosas autotraducidas de
estos autores he escrito yo, por cierto; por ejemplo este antiguo
artículo sobre Beckett como autor bilingüe y autotraductor, "Abstracted to Death" (que por cierto apareció en unas actas editadas por Santoyo en los ochenta).
El cartel del congreso nos muestra a un siniestro traductor
reescribiendo con estilográfica un soneto que un diestro poeta escribe
con pluma de ave (es el soneto nº 2 de Shakespeare, ahora mío, ahora
nuestro):
Cuando cuarenta inviernos asedien tu gentil frente
Y caven surcos hondos en ese campo bello,
Tu verdor juvenil que todos tanto admiraban
Será un rastrojo raído que nadie ha de apreciar.
Y si preguntan entonces que dónde quedó enterrado,
Dónde el tesoro y el lujo de esos tus días de hoy,
Contestar que está allí hundido en el fondo de tus ojos
Será vana alabanza, un reproche que te ha de devorar.
Cuánto más digno de ti usarte de otro modo,
Si pudieras entonces replicar, "Este hermoso hijo mío
Es hoy mi yo de antes, mi valedor, mi suma"
Probando su belleza por sucesión la tuya.
Sería encauzar de nuevo el curso de ese río,
Dar calor nuevo a tu sangre cuando se acerque el frío.
Según
Mariano García Landa (no pariente mío), el traductor es el autor de su
texto traducido. Aceptemos esta noción sólo como hipótesis de trabajo, y
hagamos un experimento en autotraducción sobre este soneto.
Now your brow is besieged by forty winters,
Deep trenches burrow under beauty’s field.
Your youth’s proud flower, your dress unique,
Will soon be a tattered weed ignored by all.
And when they wonder where your beauty lies,
Where is the treasure of your waning prime,
To say within your own deep sunken I
Will be a sorry shame, and bitter praise.
Much better praise it were, and worthier of your worth,
If you could then reply, "This child of mine
Answers for me—my sum, my count, my self of old"—
With beauty proving by succession what it was,
And remains—and would remain—and you made new
Feeling your blood warm up as light grows cold.
En la traducción procuro conservar algunas dimensiones del soneto 116 de Shakespeare:
Let me not to the marriage of true minds
Admit impediments; love is not love
Which alters when it alteration finds,
Or bends with the remover to remove.
O no, it is an ever-fixèd mark
That looks on tempests and is never shaken;
It is the star to every wand’ring bark,
Whose worth’s unknown, although his height be taken.
Love’s not Time’s fool, though rosy lips and cheeks
Within his bending sickle’s compass come;
Love alters not with his brief hours and weeks,
But bears it out even to the edge of doom.
If this be error and upon me proved,
I never writ, nor no man ever loved.
Al maridaje de espíritus verdaderos no
Admita yo obstáculos. No es amor el amor
Que cambia cuando encuentra cambio
O se inclina a quitar con el que quita.
Oh, no: es una marca fija para siempre
Que mira a la tempestad y nunca tiembla,
Es la alta estrella para toda barca errante;
Mides su altura, su valor lo ignoras.
El amor no sirve al Tiempo; si mejillas y labios rosas
Caen bajo el círculo de su hoz torcida,
Amor no alteran meses breves y horas,
Sino que puja hasta el fin del Juicio.
Si esto es error, y me queda probado,
Nunca he escrito, y ningún hombre amado.
JoseAngel -
Mariana -
JoseAngel -
Anairis -
José Ángel -
Rima -
JoseAngel -
Magda -
jio -
Vaya, veo que en la Wikipedia me han confundido con Mariano García Landa, crítico, traductor, teórico de la traducción, novelista y activista. Que por cierto fue el último ministro de la Segunda República Española, aunque no lo incluya en este currículum.
(Ya lo he corregido).
De Mariano García Landa, puede verse aquí su TEORÍA DE LA TRADUCCIÓN.
https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/10324/28353/VERTERE-3.pdf
