Vanity Fea - Blog de notas de José Angel García Landa (Biescas y Zaragoza)
Escribí en el blog una reseña del libro The Language of Websites (Routledge, 2005), y me ha contestado el autor, Mark Boardman, con una réplica casi tan larga como la reseña. Así que lo incluyo en su lugar correspondiente del verano pasado:
Dos extremos negativos de los posts de un blog son la irrelevancia y la mera repetición. Frente a estos polos negativos, dos polos positivos: el interés y la originalidad (que no van necesariamente unidos).
Esto se podría representar mediante dos ejes cartesianos, A, vertical, eje irrelevancia-interés; B, horizontal, eje repetición-originalidad. A va de abajo arriba desde A-10 a A+10 ; B va de izquierda a derecha de B-10 a B+10; se cruzan en el punto AB=0. Dibújatelo, aburrido lector.
Un post puede aportar a un tema más o menos relevancia objetiva, originalidad (en términos objetivables) o relevancia subjetiva, o sea, interés (para un lector dado).
La idea originaria del blog en tanto que cuaderno de navegación atendería a la relevancia subjetiva: en el estado más extremo de ésta, el bloguero no inventa nada ni aporta nada que no sea la mera anotación y publicidad de algo que ha visto, que así pasa a otro bloguero, que también sin aportar nada la anotaría en su blog para que otro, etc. El meme presenta este caso en estado de gran pureza.
El otro eje mide la aportación creativa del post, el "contenido" que se dice a veces, o la experiencia, conocimiento, especialización, calidad de escritura y reflexión, etc. El eje de pura transmisión mide lo meramente transmisible; este otro eje en cambio atiende a lo intransferible, y si se transmite el contenido del post, se transmite con la referencia al sitio original, que sigue siendo referencia obligada por su autoridad, estilo, originalidad, o clarividencia analítica, previsión, etc.
De los dos ejes, el primero es que es propio a la red y a su estructura de conexión. El segundo eje es lo que tienen en común en cuanto a calidad los posts y los artículos científicos, o las columnas de opinión de los periódicos, o las novelas publicadas en papel.
El blog tiende por naturaleza a moverse por los dos ejes pero quizá tienda a adquirir más prominencia el eje A, irrelevancia/interés, tanto más cuanto más inserto está el blog en un espacio de interactividad, Internet (bueno, en la esfera de la comunicación humana, pero sobre todo en Internet); el blog está inserto además especialmente en la web y más especialmente en la blogosfera, y más especialmente en una red nodal determinada de "habituales", visitantes, etc. Así, muchas veces es tema suficiente para el post de un blog pasar un meme, o dar cuenta de una noticia que no se origina en el bloguero, llamar la atención sobre una web determinada que ya existía antes de que nos fijásemos en ella, etc. Esto es lo más característico de los blogs, lo que les dio nombre.
¿Qué aporta el bloguero repitiendo esa noticia? Parte de lo que le aporta es específico al medio (hipertexto/blogs), parte pertenece a la comunicación en general.
Lo específico a la Web/blogs. El bloguero, con su repetición webera, aporta al tema tratado una mayor presencia en la web: mayor cantidad de hipertexto localizable y almacenable por los buscadores.
- Y puede aportar, además: enlace a la fuente original; trackback a otros artículos que continúen la dispersión del meme, noticia u observación; posibilidad de comentarios de terceros (o de primeros, pues con los trackbacks puede volver la fuente a opinar más); seguimiento automático del desarrollo de la conversación, y así...
- Pervivencia en el tiempo de la noticia, mediante su repetición en un tiempo desplazado o posterior. Esto no es exclusivo de los blogs, pero se potencia en ellos cuando nos informan automáticamente de nuevos comentarios recibidos, o recuperan mediante enlaces viejas noticias, manteniéndolas así en primera plana temporal, haciendo que la noticia proyecte por así decirlo enlaces hipertextuales hacia el futuro.
Lo no específico a la Web/blogs. El bloguero, con su post repetitivo y en absoluto original, pero posiblemente interesante para alguien, aporta:
- Repetición en términos absolutos. Duplicación significa más existencia, más porcentaje de la realidad ocupado por esa noticia, más posibilidades de hallar dispersión y vías nuevas por tanto...
- Nuevo contexto. Que también crea posibilidad de nuevas asociaciones de ideas, nuevos enlaces, nuevo público, etc.
- Publicación. Quizá el bloguero, poco original en su gestión de la noticia, es sin embargo el primero que la ha dado a conocer en un medio (cualquiera) de comunicación de masas. Aquí ya topamos con la frontera del otro eje (originalidad).
- Intermedialidad. También aquí nos desplazamos un tanto hacia el eje B (el de la originalidad). Si el bloguero proporciona, deliberada o espontánemente, un nuevo contexto semiótico con otros medios (por ejemplo, ilustraciones, podcasts)... hasta el corta y pega puede aportar originalidad en el sentido de intermedialidad.
- Cambio de idioma. ¿Traduce el bloguero algo que sólo se había difundido en una determinada lengua? Esto no es propiamente "original" por su parte, y sin embargo es otra de esas dimensiones en que el eje B y el eje A están indisolublemente ligados, porque el contexto de conocimiento nunca es exactamente el mismo en dos comunidades lingüísticas. (También hay un tal García Landa que dice que el traductor es el auténtico autor del texto...).
En lo anterior me he restringido mayormente al eje A, irrelevancia subjetiva / interés subjetivo, en estado puro: en lo que atiende a la comunicabilidad de un contenido a través de un post, con aspectos específicos a los blogs y otros no específicos.
Pero el post también tiene otra dimensión, el eje horizontal B: su relevancia en términos absolutos, su originalidad en tanto que pensamiento, técnica, conocimiento, en lo que sería el contexto de los entendidos, no en el contexto accidental de los que "oyen algo nuevo para ellos". Podría objetarse que la diferencia entre estos dos ejes, A y B, no es en sí misma absoluta, sino que son el resultado de una idealización. De acuerdo, en la medida en que nuestras objetividades tienen lugar siempre en un espacio de diálogo determinado. (Puede leerse a los pragmatistas sobre este tema, por lo que aquí lo aparco). Considérese, en suma, que la dimensión A se refiere en principio a un acto específico de lectura del post por un determinado lector (varía por tanto de un lector a otro), y la B en teoría es estable, al recoger el ideal e imposible consenso de la comunidad total en cuanto a la valoración de la novedad del post y lo que aporta en términos absolutos al conocimiento humano, je.
Pasemos pues al eje B, el eje del tratamiento original aportado por el bloguero, al margen de la dimensión de mera novedad local, de simple transmisión de la noticia o contenido del post. Decíamos que el eje B es menos específico al análisis de los posts, pues no se refiere a los blogs en lo que tienen de específico como medio de comunicación (hiper)textual. Podemos encarar esta dimensión, por tanto, como encararíamos la originalidad de tratamiento de cualquier tema en cualquier texto.
- Decía Roland Barthes, un tanto blagueur, que no tenemos originalidad, no somos Autores (esos ya murieron, y la letra impresa es su epitafio) sino que somos escribidores que se limitan a recombinar textos, citas, a hacer nuevos collages con la intertextualidad universal. Bien, debería haber visto los blogs. Un eje de la "originalidad" a tener en cuenta, por tanto, es el de la capacidad combinatoria o potencia intertextual. ¿Se enriquece el post con nuevos lazos intertextuales? (Pueden ir o no en forma de links). ¿Qué hace nuestro post con el tema de la noticia recibida de otro post o de otro texto? ¿Lo introduce en la blogosfera, extrayéndolo de una biblioteca? ¿Lo presenta como un caso más de una teoría general? ¿Lo compara con otros similares? ¿Combina noticias de dos posts, o en general, de varias fuentes distintas?
- ¿El post, analiza? ¿O sintetiza? Es decir, analizando, ¿busca descomponer el tema en elementos más simples, que permitan ver la diversidad o complejidad posible de casos que se esconden tras una temática aparentemente simple y uniforme? O, sintetizando, ¿busca las líneas generales de fenómenos diversos, hallando similaridades en lo que parecía diferente? Esto no es sólo lógica; es también poesía. Los poetas románticos Wordsworth y Coleridge se propusieron en sus respectivas poéticas hallar, el primero, la disimilitud en lo similar, lo extraño en los asuntos cotidianos; y el segundo, la similitud en lo disimilar, lo normal en el seno de lo extraño y desconocido.
- ¿Busca acaso el post, más que simples casos similares, una taxonomía general o gramática de casos posibles (como sucede en este post)? ¿Lo hace quizá por referencia a alguna área de conocimiento o disciplina sistemáticamente organizada? ¿Introduce el tema en una conversación informada para un círculo de especialistas, con sus protocolos comunicativos y terminología específicos? ¿O por el contrario lo extrae, populariza o incluso trivializa? ¿Lo toma como excusa para una broma? Las dimensiones son muchas, como se ve, y apenas se pueden apuntar algunas direcciones posibles.
Se apuntan, por cierto, más posibilidades de establecer ejes cartesianos combinatorios, que nos darían un análisis multidimensional. Por ejemplo, el eje expansión/compresión de la noticia podría cruzarse con el eje que hemos mencionado antes, multimedialidad/monomedialidad (una noticia puede por ejemplo a la vez resumirse en un nuevo post, y a la vez ganar en multimedialidad al añadírsele una imagen, o permitirse comentarios donde antes no se permitían). Pero centrémonos en más dimensiones de novedad puramente textual.
- Ya hemos mencionado la traducción, caso intermedio entre los ejes A y B. Pueden añadirse nuevas dimensiones comunicativas: podemos añadirle a un post más poesía (analogías ingeniosas, lenguaje figurativo, recursos retóricos varios); más atención a la dimensión fática, o a la metalingüística. O metablogüística. Las funciones de la comunicación (tal como son descritas por Jakobson, por ejemplo) pueden alterarse manteniendo relativamente incólume la función referencial.
- Puede haber cambio de género (una variante de la transtextualidad). Noticia tecnológica que es comentada en clave política (por ejemplo, nuevas posibilidades de control o espionaje, etc.). Noticia política que se convierte en ocasión de chiste. Chiste que se convierte en ocasión de escándalo. Parodia de un post anterior. Ironía o sarcasmo, cuando se reptite una noticia que se ha oído en plan espía, dirigida a un grupo social al que no pertenecía el bloguero que ahora difunde la noticia.
¿Qué tipo de conversación abre nuestro post? ¿Va dirigido a nosotros mismos, al autor del post anterior, a un público de cómplices nuestros, o, a un público que adivinamos escéptico, y al que hay que convencer de algo? Distintos tipos de lector implícito presupuesto en uno y otro post resultan también en una aportación novedosa si no estrictamente al tema tratado, sí a la perspectiva desde la que se encara. Como se ve, no hay una diferencia radical entre el tema y la perspectiva desde la que se presenta.
Otro eje posible a tener en cuenta hay, por tanto: el eje evaluativo (positivo/negativo) en el que queda evaluada la noticia recibida y que ahora se reelabora. Cuando el bloguero evalúa positivamente el post anterior: posibilidad de expansión "amistosa" del mismo, en consonancia ideológica con la misma, o aportando datos expertos que la complementan y ayudan a ver su relevancia con una nueva perspectiva. O, por el contrario, valoración negativa: crítica "enemistosa", crítica confrontacional, ideológica, feminista, izquierdista, liberal o psicoanalítica, del post original, llamando la atención sobre sus limitaciones a la vez que lo reelaboramos y utilizamos (como fuente de información o como caso clínico para ponerlo en la picota).
Pero para representar este eje (D), mejor utilizamos una clave de colores, sema fórica: verde para evaluación positiva, naranja para evaluación neutra, rojo para evaluación negativa, con tonos diversos entre uno y otro. Podríamos utilizar la tercera dimensión, pero esa y la letra C la tengo reservada para otra variable. Si en tu pantalla el eje A va de abajo arriba y el B de izquierda a derecha, el eje C ocupa la tercera dimensión que va desde ti (C-10), pasando por el punto ABC=0, en el centro de tu pantalla, donde se cruzan los tres ejes en ángulos de noventa grados, hasta detrás de la pantalla (C+10). Este es el eje que va del interés individual (C-10) al interés colectivo (C+10). Un diarioblog (especialmente rosa) tiene una baja puntuación C; un blog sobre Internet y blogs tiende a tenerla alta, siquiera sea por el hecho de que todos los usuarios tienen en común ese medio. Los blogs políticos tienen una alta puntuación en C, menos si la postura política defendida es muy específica y personal (bajo C); los blogs temáticos o asociados a grupos de interés específicos (gadgets, lesbianismo, música, cine, etc.) tienden a tener un C alto frente al blog sin temática o cuya temática dominante es su propio autor (Vanity Fea, pongamos por caso).
Nadie hay totalmente individual, y así hay algunos individuos que hablando de sí están en realidad hablando de un grupo grande, del cual son portavoces espontáneos, sintomáticos y a veces inconscientes. Quizá debería dar a los boboblogs, o a los fotoblogs de japonesas desnudas, un C más alto en este sentido. Es uno de los problemas que se me plantean al intentar dimensionalizar lo indimensionalizable. En fin, un post cuya única temática sea el autor, y que carezca de otros atractivos dirigidos a un público más amplio (como un buen par de tetas del autor, o un índice de morbo fuera de lo común), tiene un valor de C que tiende a cero. Siempre puede desviarse más a la derecha o a arriba, añadiendo originalidad o interés, y así evitar el punto más peligroso de nuestros tres ejes tridimensionales, ese que cae más o menos a la altura de tu mano izquierda conforme dejas colgar ese brazo mientras con la otra mueves el ratón: un post totalmente personal, sin originalidad alguna, y sin interés para el lector. Sobre todo si a la vez lo ve todo negativo y en rojo.
Ahora podría proceder a hacer un autoanálisis de este post según las dimensiones apuntadas. Pero no tengo la menor intención: los autoanálisis aún suelen ser más sintomáticos, y por tanto más interpretables para terceros, que la mera expresión espontánea. Y por tanto, que trabajen los terceros, analizando sus propios posts, si gustan de hacerlo. Los análisis de uno mismo y los de los demás rara vez coinciden.
mitsui -
JoseAngel -
Harry -
Me escribe un investigador de la Complutense que se dedica a narratología computacional, para ofrecer colaboración; ha contactado con nuestras actividades narratológicas zaragozanas a través de la gente con la que ha colaborado en Alemania y USA: dice, "Lo anecdótico del asunto es que fueran estos colaboradores alemanes y americanos los que nos informaran de la existencia de expertos españoles en el área" -- bueno, me gusta ser célebre en el algunos sitios del extranjero. Pero ya le contesto que de narratología computacional yo cero patatero, aunque de la vulgaris sí que he hecho bastante, así que le paso algunas referencias y le ofrezco mi colaboración si cree que puede ayudarle en algo. Bueno es saber que en España también hay gente que se dedica a esta modalidad de la narratología.
_____. "Blogs and the narrativity of experience." AI podcast on José Angel García Landa's paper "Los blogs y la narratividad de la experiencia." Academia 11 Jan. 2026.*
https://www.academia.edu/168007/
2026
(Reseña del libro de John Battelle The Search: How Google and Its Rivals Rewrote the Rules of Business and Transformed Our Culture. Nueva York: Portfolio, 2005).
Los dos primeros capítulos de este libro, y el último, que son los que más me interesan, son una reflexión sobre el concepto de búsqueda en Internet, sus bases y posibilidades. Los ocho capítulos de enmedio hacen una historia de la búsqueda antes de Google, de la compañía protagonista en sí, del surgimiento de un nuevo modelo de negocio en Internet tras el hundimiento de las puntocom, y analizan algunas implicaciones y límites de la política empresarial y la filosofía de Google.
1. The Database of Intentions. Google se compara en el primer epígrafe a nuestro equivalente de la Biblioteca de Alejandría; y en el capítulo final al Poema de Gilgamesh, porque esta vez nos inscribirá a cada uno en la eternidad. Google ha descubierto una clave para hallar lo que nuestra cultura quiere (aunque no, matizaría yo, lo que debería querer). Tras el crecimiento exponencial de la información en Internet, las herramientas de búsqueda, mucho más que los directorios, han hecho posible el manejo e interpretación de esa información. Battelle llama la atención sobre la constitución de un capital informativo de segundo nivel a partir de la información derivada de las búsquedas acumuladas: "the aggregate of all those searches, it turns out, is knowable: it constitutes the database of our intentions" (4). La "base de datos de las intenciones" es "a massive clickstream database of desires, needs, wants, and preferences that can be discovered, subpoenaed, archived, tracked, and exploited for all sorts of ends" (6). En 1984, la interfaz de Macintosh, para Battelle, representaba "humankind's most sophisticated and important artifact ever: a representation of the plastic mind made visible" (4). Google le produjo la impresión de una transformación equiparable del concepto de búsqueda. La búsqueda produce una nueva gramática propia: la combinación de los términos que vayan a producir el resultado deseado. Y se desarrollará a niveles mayores cuando converjan la televisión y la red. También mediante el desarrollo de la búsqueda se producirán herramientas de inteligencia artificial avanzadas -- los siniestros sistemas de control Skynet (de Terminator) o de la Matrix, tienen posibilidades de comenzar su desarrollo a través de sistemas de búsqueda en red. Y el dominio de la búsqueda también tendrá consecuencias políticas, llevando a la reestructuración de las relaciones entre los ciudadanos y los gobiernos. (Vamos, que el escenario de The Net lo ve Battelle como potencialmente extendible a todo el orden económico, social y político). Suponíamos que teclear en un ordenador era un acto efímero, como llamar por teléfono, pero... Ojo con el e-mail en las empresas, y en general. Nuestras redes profesionales (en el trabajo), sociales (con familia y amigos) y económicas (en las compras) son archivables, observables, utilizables. Hay compañías punteras que han aprendido a ofrecer servicios de red de alta calidad (y que dan dinero) interpretando los dibujos que hacen en la red las series de clics. (Como el protagonista de Idoru, de William Gibson, diría yo, aún más que la de Pattern Recognition). Se usa en esto parte de nuestra privacidad... pero la cambiamos gustosamente por comodidad, servicios y poder (12). El uso de las "clickstreams" o series de clics las hace útiles, por tanto información preciosa, que hay que guardar, las convierte así en eternas, y cada una de nuestras más nimias elecciones ante un ordenador queda registrada. El trato implícito esperado por el cliente es: "confío en que no empleéis esta información para el mal: que la mantengáis segura, libre de injerencias gubernamentales o apropiaciones privadas, y que siga bajo nuestro control" --todo lo cual es mucho pedir y mucho suponer.
2. Who, What, Where, Why, When, and How (Much). Preguntas que debe responder el reportero. La última hay que especificarla: "quién gana dinero con esto, y cuánto". Explica el funcionamiento de una herramienta informática de búsqueda, y cómo Google y otras compañías innovaron en los últimos diez años desarrollando algoritmos y métodos estadísticos para estudiar el índice almacenado, y orientar así la búsqueda hacia mejores resultados. "Search is shaping our cultural grammar in ways we have yet to understand" (25). La búsqueda es, tras el correo electrónico, la herramienta más usada en la red. Y según Pew Internet, buscan más las personas más jóvenes y con mayor nivel educativo. ¿Y qué buscamos? Muchas veces más de lo mismo, cosas predecibles y muy solicitadas, pero el poder de la búsqueda está en posibilitar el número mucho mayor de búsquedas únicas: la "cola larga" del gráfico estadístico es lo que promete viabilidad y beneficios. Apareció el deporte de GoogleWhacking, es decir, dar con una búsqueda que tuviese un único resultado. (Recuerdo que una de mis primeras entradas en mi blog de 2004 (ver 23 de octubre) me comunicaba "you're a Googlewhack!"). Muchas búsquedas, según Andrei Broder (A Taxonomy of Web Search) no son "informacionales" sino "transaccionales" o "navegacionales" - se buscan colecciones de enlaces, o una página que ya se ha visto antes, o información que nos devuelve a la red para hacer algo a través de ella. Hay búsquedas para descubrir algo que debería haber en la red, y búsquedas para recuperar algo que sabemos existe en la red. La escritura nació ligada al almacenamiento y organización de información; la búsqueda de la organización de información pasa por los sistemas de catalogación para llegar a la primera herramienta de búsqueda: SMART, de Gerard Salton, a finales de los 60, que ya introduce criterios estadísticos, y algoritmos de relevancia basados en el feedback recibido. Buscar en la Web, claro, es muy distinto de buscar en un sistema cerrado y controlado. Pero hoy la búsqueda se ha convertido en el negocio de más rápido índice de crecimiento en la historia de los medios de comunicación.
3. La búsqueda antes de Google. Un buscador consta de una araña que recoge páginas de la red, un índice o base de datos creado a resultas de ese peinado, una interfaz de usuario y un sofware de búsqueda, que busca maneras de presentar el índice de manera inteligente y utilizable. Historia de Archie, WebCrawler, AltaVista (rey de la búsqueda hace ocho años...). Louis Monier, artífice de su éxito por entonces, hoy está rediseñando eBay, donde se aprecia mucho dar exactamente con lo que se busca... Pero fue Lycos, y no AltaVista ni Google, el primer motor que usó los enlaces recibidos por un sitio web como la base de evaluar su relevancia (base del éxito posterior de Google) (53). Y Excite introdujo el concepto de personalización que tanto ha prosperado, con "My Excite", páginas generadas a medida automáticamente (luego en Amazon, Yahoo.. etc.). Mediados los 90, los portales se compraban por cantidades astronómicas (por ejemplo el caso de Terra Lycos...jeje...) pero estaban descuidando, unánimente, el concepto crucial de búsqueda, que había de ser la única manera de hacerlos viables a largo plazo. Google llegó al poder ayudado por Yahoo, quién lo diría hoy. Y ambos por Sequoia Capital. Yahoo, que no es tan viejo, pues data su directorio primitivo, la Guía a la Web de Jerry y David, de 1994. Por cierto, se supone que el significado no era "patán, bruto" (ni "pitecántropo peludo") sino "Yet Another Hierarchical Officious Oracle". Yahoo nació del directorio; inicialmente ignoró la búsqueda, y todavía presenta un modelo de negocio diferenciado del de Google.
4. Google Is Born. Larry Page observó que el saber enlaces figuraban en una página era trivial, pero que no era cuestión trivial el descubrir qué enlaces había a una página. (69). Viniendo de un ambiente académico, sabía que los conceptos de "peer review" y número de citas recibidas son cruciales para determinar el valor de un documento. "El proceso de citar a otros te confiere el prestigio y autoridad de ellos: un concepto clave en el que se basa la manera en que funciona Google" (71). Se presta a posibles tergiversaciones: intercambio de citas, inflación de citas... pero en conjunto proporciona una metodología para priorizar los artículos publicados. Tim Berners-Lee creo la Web como manera de mejorar algunos aspectos de este sistema. Y Larry Page y Sergei Brin crearon Google para poner remedio a algunos defectos de la Web. Todo basado en el concepto de cita. (Por cierto, que el Xanadu de Ted Nelson también quería hacer del enlace reversible un elemento crucial. Aunque el enlace de doble sentido no podría utilizarse con el sentido informativo que tienen estos "enlaces a" de la Web, invisibles e independientes del documento enlazado. Ahí una de las claves del éxito de la Web, creo). "Page teorizó que una simple contabilizacion de los enlaces que recibe una página sería una guía útil para determinar el ranking de esa página. Y también teorizó que cada enlace necesitaba su propio ranking, basado en el recuento de enlaces de su página de origen" (74). Es la base recursiva del buscador de Google. (Observemos que PageRank se refiere no sólo a "página" sino a "Larry Page"). Nos recuerda Battelle que hace diez años la gente no tenía interés por estar visible para los buscadores, sino más bien suspicacia ante la idea de que indexasen todo el contenido de un sitio. Y los portales pretendían mantener al navegante atrapado, no que se fuese buscando otra cosa. Otras ideas convergieron. Junto con el PageRank, la teoría de Jon Kleinberg sobre la estructura de redes, con nodos y autoridades, es crucial como revolución en la búsqueda. El artículo fundador de Google fue este: "The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine" . Y la base de la viabilidad económica de negocios basados en la búsqueda la puso el fundador de GoTo.com, Bill Gross. Es el siguiente capítulo de Battelle.
5. A Billion Dollars, One Nickel at a Time: The Internet Gets a New Business Model. El modelo de negocio de Google lo creó Bill Gross, el creador de Gross National Products, de IdeaLab y de GoTo.com, utilizando la famosa "cola larga", que necesita sin embargo para su explotación de resultados de búsqueda muy afinados. Los grandes números de visitas valen muy poco en sí: lo que tiene valor es el tráfico específico, tráfico movido por la intención de comprar bienes o servicios. Y ese tráfico utiliza motores de búsqueda. Gross creía que toda búsqueda guiada por algoritmos sería en última instancia derrotada por los spammers (es la batalla que hoy lleva Google). Y opinaba que "para matar el spam, hay que añadir la fricción del dinero a la ecuación" -- cobrando al anunciante. Así, se puede poner precio a la búsqueda y al clic. Con el modelo de GoTo.com (luego rebautizado Overture), los anunciantes sólo pagan cuando se pincha en su anuncio: así todos contentos. Google tuvo que pagar derechos a Overture al copiarles el modelo de negocio, para evitar cuestiones legales pendientes en el momento molesto de salir a bolsa. Microsoft y Yahoo se encontraron a fines de 2002 con que el nuevo modelo económico los dejaba atrás de Google en cuestiones básicas: la búsqueda (MSN y Yahoo habían delegado en Inktomi y Google) - la red de búsquedas pagadas (donde utilizaban los servicios de Overture) y su propio registro de tráfico (que sí tenían tanto Google como MSN y Yahoo). De ahí la ventaja cogida por Google. Gross vendió Overture, y sigue trabajando en afinar los perfiles de búsqueda y en derrotar al spam y los cliqueadores parásitos, pesadilla de Google...
6. Google 2000-2004: Zero to $3 Billion in Five Years. Pues eso. Algunas claves del éxito de Google: Su sistema descentralizado en muchos muchos ordenadores. Google se posiciona inteligentemente, por ejemplo compranod Usenet, lo que supone pasar activamente a buscar información nueva, en lugar de sólo pasar la araña por la Web. El cambio al modelo de Overture: ranking de anuncios por popularidad. Cuestiones de management y personalidad de la empresa. La trinidad Page, Brin y Eric Schmidt, sobre todo Page y Brin, y su liderazgo muy directo, un tanto maniático-genial e intervencionista en cada cuestión de la empresa. El lema: "Don't Be Evil" -- problemático a medida que Google adquiere cada vez mayor poder económico e intelectual. Muy bueno el comentario de Jeff Bezos, de Amazon, al respecto. "Bueno, uno no debería ser malvado, claro, pero vamos, tampoco debería haber por qué presumir de eso" (139). La misión autoproclamada de Google: "Organizar la información del mundo y hacerla universalmente accesible y útil" (140). Lanzamiento de Google News por los días del 11-S (que los americanos llaman 9/11): "Los sucesos del 11-S le mostraron a Google y al mundo que Google tenía en la mano algo más que un servicio de búsqueda: tenía una ventaja extraordinaria: la capacidad de almacenar cualquier información, en cualquier momento, y mostrarla a cualquiera que la solicitase" (144). Ambivalencias ante Google: simpatías y desconfianzas que van surgiendo. Froogle... Adquisición de Blogger... Adsense... siguen las decisiones inteligentes y adecuadas a su modelo de negocio (cruciales los blogs para la "cola larga"). La caricatura del "Googlebot" que controla la Tierra.
7. The Search Economy. Google da, Google quita; puedes pasar de la cabeza de sus resultados "objetivos" a la "larga cola"-- tras uno de los retoques y actualizaciones que dan periódicamente a sus algoritmos, lo que se llama el "baile de Google". Todo intentando luchar contra los que pretenden manipular el sistema y "optimizarse" con estrategias que Google considere inaceptables. De hecho, dada la batalla librada en torno a la obtención de un buen ranking en Google, no se puede decir que los resultados de Google sean automáticos o neutrales: se ven afectado por cuestiones de política editorial, y estrategias de lucha contra el spam. Muchos sitios comerciales desaparecieron de los primeros puestos... y puede que por motivos interesados aparte de la genérica lucha contra el spam: "Después de todo, por qué comprar AdWords si tu sitio ya tiene todo el tráfico que necesita con los resultados orgánicos de la búsqueda?" (165). Google cambió las ideas sobre anuncios en la red, al cambiar de un modelo basado en el contenido de los anuncios (modelo Web 1.0) y derivado de los medios impresos o TV, a un modelo basado en la intención del comprador (modelo que se desarrolla en la Web 2.0 y que según Battelle va a refinarse más con la inclusión de anuncios interactivos en la televisión/video digital, con anuncios ligados a las preferencias de visionado y de consumo de los televidentes. Es un modelo que se va a desarrollar "inevitablemente", "convierte al medio en un nuevo canal de venta" (170), uniendo al anuncio la posibilidad de consumo inmediato a través del propio medio, y efectuando una transformación crucial en los gastos de marketing y publicidad: los hace pasar de una dimensión especulativa e hipotética a una realidad basada en datos medibles, y uniendo más sólidamente la búsqueda, los trazos de movimiento en red dejados por el consumidor, y el consumo en sí. ¿Qué resultados tiene esta personalización? ¿Fragmentación? Por ejemplo, las noticias "a la carta" se convierten en un bien de consumo. Y sin embargo los grandes medios deben entrar al trapo, no pueden ignorar la competencia de la red, no pueden "aislarse de la conversación". Ni los negocios... las páginas amarillas van a estar en Internet de un modo mucho más directo, detallado e interactivo, afinando la competencia entre negocios locales. El nuevo modelo se basará en información públicamente disponible para todos en la red, y la capacidad creciente de usuarios y empresas de utilizarla en beneficio propio. Mientras surgen problemas inesperados, de copyright de marcas, de palabras que usadas de una manera u otra en la búsqueda dan unos resultados apetecidos o no... Y aquí Google tiene mucho que decir, porque "Google es más que otra compañía cualquiera. En lo tocante al ecosistema Internet, Google es el ambiente, el tiempo que hace" (183). El asunto de American Blinds, una marca de persianas que ha llevado a Google a juicio, es crucial. Puede que Google tenga que cambiar su política con respecto a los términos de búsqueda que sean marcas registradas. Otros problemas: los negocios basados en clics masivos y fraudulentos... Google vive en una batalla perpetua con estos fenómenos, por ser quien es.
8. Search, Privacy, Government, and Evil. Epígrafe: "Esto pasa a tu expediente de modo permanente" -- El director de la escuela. Google hace replantear qué es información privada. Se venía dando por hecho que la información públicamente disponible era, sin embargo, difícil de conseguir. Con Google es fácil, y vemos nuestros datos retratados en la red de maneras molestas o alarmantes. Todos nos gugleamos a nosotros y a otros. ¿Qué significará pronto que alguien no figure? Es aconsejable autoguglearse, a ver qué dicen de uno. "En la era Google, toda nueva relación empieza con una búsqueda en Google" (193). "Debería nuestra sociedad prohibir lo digital por ley, y trazar la línea de lo que es público en la información que figure en papel, almacenada en la oficina de algún escribiente mohoso?" El Tribunal Supremo de Florida se planteó esta cuestión del acceso en red a los datos públicos, y la dejó pendiente para su resolución en 2005. (No sé si será el resultado de esta revisión, pero un servidor legal de Florida especifica que "Florida's public records law requires that information received in connection with court business must be made available to anyone upon request, unless the information is subject to a specific exemption" -- no especifica cómo). "Gracias a la búsqueda, debemos enfrentarnos a una de las cuestiones más significativas y difíciles a que se pueda enfrentar una democracia: el equilibrio entre el derecho de un ciudadano a la privacidad y el derecho de alguien (sea una empresa, un gobierno, u otro ciudadano) a saber" (193). O quizá, prosigue Battelle, no se trate tanto del derecho a saber como de un control de la capacidad de saber. Hay cantidades masivas de información personal identificable almacenadas. "Pero nuestra cultura todavía aún está por captar las implicaciones de toda esa información, cuánto más la necesidad de protegerse de su posible mala utilización" (194). "Search me" - "A mí que me registren": Anuncios intrusivos en G-Mail. Pero Google puede seguir todo tu uso de la red, no sólo tu e-mail. Todo ha dejado de ser efímero, se ha vuelto eterno, parte de la "Base de Datos de las Intenciones". Quizá toda esa información jamás se haga públicamente disponible. Pero podría ser mal utilizada por quienes tienen acceso a ella. Nuestra relación con Google se basa en la confianza. Pero leyes como el PATRIOT Act buscan controlar todo tipo de comunicaciones electrónicas, que supone una reinterpretación de la Cuarta Enmienda de la Constitución USA, la que protege contra "unreasonable searches" (199). Por cierto, el PATRIOT Act "prohíbe a las compañías que comuniquen a nadie que el gobierno ha solicitado información de esa compañía" (200). La Ciudad de Nueva York (irónicamente) emitió, como algunas otras, una declaración repudiando esta ley. De todas maneras, el Gran Hemano podría no estar en el Gobierno sino en la empresa privada. Google, con su poder, y su voluntad de "no ser malos", han colaborado sin embargo con el gobierno chino para poder entrar en China aun a costa de ofrecer una versión censurada de la red.
9. Google Goes Public.
Pues eso, la salida a bolsa, los resultados espectaculares... y todo,
todavía, sin un plan claro de a dónde quiere llegar la compañía
(Supongo que lo que ha citado antes de "organizar la información del
mundo" no lo considera Battelle un plan claro -- al menos en términos
empresariales).
10. Google Today, Google Tomorrow. "Quien tiene gran poder debería usarlo con suavidad" (Séneca). La fase introspectiva de Google, desde la segunda mitad de 2004. Page y Brin redactaron "las Tablillas"-- "una declaración definitiva de qué es lo que hace que Google sea Google" (231). El contenido no se ha hecho público. Google ha sido la compañía de crecimiento más rápido de la historia: un 400.000 por ciento en cinco años. Análisis de la competencia: Yahoo. Esta no está guiada directamente por los creadores de la misma, como lo está Google. Yahoo intenta un enfoque más personalizado en los posibles intereses diversos de los usuarios, aunque Google tampoco ofrece resultados de búsqueda puramente cuantitativos, sino diversificados por áreas de interés. Yahoo está más explícitamente abierto a especificar sus planes editoriales y comerciales, y a la intervención humana en orientar esos planes. "A Google, al contrario, le repele la idea de volverse una empresa guidada por su contenido o por políticas editoriales" (240)-- Para Yahoo, humanos primero, tecnología después: Yahoo surgió de un directorio hecho por humanos, Google de un algoritmo de búsqueda. Pero compiten en el mismo terreno, y sus estrategias, aunque diferentes, los han hecho moverse hacia el terreno del otro. Google no se conforma con la búsqueda: Fusion, por ejemplo, proporcionará a los usuarios más margen de integración de los distintos servicios a su gusto (moviéndose hacia el terreno que han andado Yahoo, AOL, MSN y otros..). ¿El futuro? Bien, organizar la informacion personal, OK. Pero también transformarse en el mercado global, desplazando a eBay. Y eso hacerlo organizando la información global: sacando partido de la computerización del mundo que se va a producir a todos los niveles, a medida que el mundo físico y la Web converjan, y todo objeto esté informatizado y la información esté en red y accesible y controlable a través de Google. Google como universidad, como compañía telefónica, como Amazon más eBay ... los límites no están claros.
11. Perfect Search. Epígrafes de Vannevar Bush ("As We May Think"), sobre la infinita tarea de computar las actividades de millones de personas, y de Isaac Asimov ("The Last Question") sobre lo que yo suelo llamar "el apocalipsis de la comunicación total" -- "All collected data had come to a final end. Nothing was left to be collected. // But all collected data had yet to be completely correlated and put together in all possible relationships..." (El límite en Asimov es la reversión de la entropía. En visiones menos místicas puede ser una especie de Matrix. Por cierto, esta idea de "el apocalipsis de la comunicación total" se parece mucho al plan de John Poindexter presentado al Pentágono en 2002, "Total Information Awareness", que pretendía hacer un seguimiento de todas las fuentes de información, y que seguramente pervive, corregido y mejorado, a la sombra del Patriot Act... Battelle lo menciona en la p. 289). "El buscador del futuro no es un buscador como los que conocemos, es más bien como un agente inteligente" (252). La búsqueda se extenderá fuera de los ordenadores, a los teléfonos, aparatos de todo tipo... todos tendrán capacidad de conexión y de ser buscados. Es la condición para la búsqueda perfecta, la acumulación masiva de miles de patrones de búsqueda, lo que Battelle llama la "Fuerza de los Muchos". (Puede verse al respecto también este artículo de Tim O'Reilly, "¿Qué es la Web 2?"). Se requiere mayor usabilidad del rastro de clics que dejamos, narrativizarlo en cierto modo, hacerlo comprensible, retomable, una referencia. Están saliendo muchas herramientas que permiten hacer eso precisamente, sacar sentido a los dibujos de huellas que dejamos en Internet. (Los "atajos" de Yahoo, o su búsqueda contextual Y!Q; la "búsqueda programática" de AOL; Amazon, con su buscador A9, fue el primero en introducir el concepto de "historial de búsqueda" en sus resultados (Google lo hizo a continuación). Buscaremos, o tendremos opción de buscar, nuestra Web personal, la que ya hemos visitado, o la que otros con intereses similares han visitado (Amazon y su sistema de recomendaciones tienen un gran potencial de desarrollo futuro). La Web semántica, propuesta (¡también!) por Tim Berners-Lee, e implementada a través del etiquetado que posibilita el lenguaje RDF ("Resource Description Framework"). Los esquemas globales producidos por miles de etiquetados, las "folksonomías", crean un nuevo tipo de relevancia. La proliferación de los enlaces en los blogs utiliza la Fuerza de los Muchos para hacer emerger una taxonomía elaborada colectivamente. Otro tipo de aproximación a la búsqueda "perfecta": WebFountain. Intenta etiquetar los documentos de manera inteligente, no automática, y permitiendo la elaboración de búsquedas complejas con un gran número de variables: haciendo la red accesible a las demandas detalladas de un cliente (es un servicio caro de IBM). Quizá el futuro esté en su convergencia con la ubicuidad y "simplicidad" de Google. Otro factor a tener en cuenta: los buscadores específicos para un ámbito determinado: buscadores académicos, profesionales, de negocios... y la futura conexión entre ellos. Luego: hay que reintroducir la versión temporal en la Web: permitirnos acceder a la Web de 1998, no sólo a la actual, por ejemplo (la Waybackmachine es el primer paso sólo en esto...). La búsqueda personalizada, como en el Furl de LookSmart, que te archiva todos los sitios que visitas. La perfección saldrá de la convergencia de todas estas tendencias, y Google es el punto de convergencia más probable.
Epílogo. La búsqueda por excelencia, the search, es la búsqueda de la inmortalidad. Buscando "inmortalidad" en la Web, Battelle da con el Poema de Gilgamesh. Si el poema inscribió a su héroe para la eternidad, es posible que Google nos inscriba a todos, y a nuestra huella personal en la red, en un tipo de inmortalidad, la que nos den sus archivos, conservados preciosamente como información utilizable. Es el equivalente moderno de grabar nuestro nombre en piedra para el futuro...
John Battelle lleva también un Searchblog, donde se puede leer por ejemplo este post relacionado con la conclusión del libro.
¿Debo aclarar que he encontrado el libro muy interesante y recomendable?
Artículo sobre ciberteoría, inmersión y realidad virtual en el que me citan el libro de Routledge, Narratology- De esas maneras, pero lo citan. Incluso dos veces, vamos.
Ch’ng, Eugene (School of Cultural and Creativity, BNBU Centre for Computational Culture and Heritage; Beijing Normal University-Hong Kong Baptist University - eugenechng@bnbu.edu.cn). "What’s beyond Presence? Dimensionality, Control and Information Spaces." Presence: Virtual and Augmented Reality 27 (2006). Online at ArXiv.*
DOI: 10.48550/arXiv.2512.04398
2025
Un artículo de cibernarratología de hacia 2008, con Facebook naciendo, en el que se me cita así de paso:
Byrne, Daragh (daragh.byrne@computing.dcu.ie) and Gareth J. F. Jones (gareth.jones@computing.dcu.ie). "Towards Computational Autobiographical Narratives through Human Digital Memories." SRMC '08: Proceedings of the 2nd ACM international workshop on Story representation, mechanism and context - October 2008. Online at ACM Digital Library.*
https://doi.org/10.1145/1462014.1462017
https://dl.acm.org/doi/10.1145/1462014.1462017
2020
_____. "Towards Computational Autobiographical Narratives through Human Digital Memories." Paper presented at SRMC '08, Vancouver, British Columbia, Canada. DCU: Dublin City University Research Repository.*
https://doras.dcu.ie/2088/1/srmc05-byrne.pdf
2025
Tenía yo mejores cosas por citar sobre este tema, por ejemplo:
_____. "Los blogs y la narratividad de la experiencia." Net Sight de José Angel García Landa 2007-2008.
http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/publicaciones/losblogs.html
2008 DISCONTINUED 2020 – Archived at Internet Archive:
2020
http://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/losblogs.html
http://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/lesblogs.html
https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/LOSBLOGS.PDF
2022
¡Libro gratis! ¡sobre Internet y los blogs, etc! No os compréis otro en las librerías, leéos éste de aquí (vía Reflexiones e irreflexiones):
http://www.uv.es/demopode/libro1/
fernand0 -
William Gibson’s novel Neuromancer (1984) is the paradigmatic Internet fiction. It is not by chance that the word "cyberspace" was coined by Gibson in this novel. It still has no parallel as an imaginative exploration of the web and of the oscillations it creates between the real and virtual dimensions of experience. Other novels by Gibson, such as Idoru or Pattern Recognition explore other aspects of the way human experience is transformed by cybernetics, and the first experience which is transformed is the reader’s experience. As the characters confusedly surf channels between their fleshly existence and their cybernetic avatars, the reader has to do cognitive acrobatics to interpret each word-processor generated phrase and its peculiar blend of "solid" fictional world and interface en abyme. In Neuromancer we do not find "metafictional" experiments in the line of Barth or Beckett, but what Gibson writes is indeed metafiction: the metafiction our cybernetically-grounded web society is itself becoming – the metafiction of the new ways our brain processes information and structures reality as it adopts/adapts its perceptual patterns from computer-mediated environments. Who has not had computer dreams after some hours of web surfing? We are in for more and more computer dreams, and those dreams are going to spill out into what used to be called reality.
"Linkterature" in progress... Ecce abstract:
The lecture will offer a perspective on the Internet and literature
interface, with a special focus on the issue of intertextuality, in an
attempt to delimit those issues specific to networked literature, as
against digital or hypertextual literature. I will focus on literature
as a family of medium-conditioned discursive practices, and examine the
consequences of digital networks for a redefinition of these practices.
These consequences will be approached from four viewpoints: a
perspective on the Internet as literature, and of literature as an
Internet: together with an examination of literature in the Internet,
and of the Internet in literature. Among the topics addressed will be
issues of interactivity, the blogosphere, postmodernist fiction, and the
cyborganization of social communication.
Notas sobre "Blogs: A Global Conversation: A Master’s Thesis on
the Social Phenomenon of Blogs", de James Torio (Syracuse University,
NY, 2005. Presentada para el grado de Master en diseño de publicidad).
(www.everyhuman.com/work/theses8.12.low.pdf)
Introducción (cap.
1): Empieza Torio con una mini-historia de los medios y de la
interactividad, desde la imprenta a la radio y la TV. Se deja a los
radioaficionados – los blogueros de hace cincuenta años– claro que eran
un fenómeno minoritario– y también descuida los elementos de
interactividad en esos medios supuestamente "unidireccionales". Hace un
buen resumen de por qué los blogs combinan accesibilidad e
interactividad mejor que el e-mail o la mensajería instantánea, y cómo
su centralización en el individuo les da ventajas frente al chat.
"Blogging has even influenced the way many people communicate with their
friends and families" (14). Señala la independencia editorial que
ofrecen frente a las multinacionales de la edición si se comparan los
blogs con las revistas académicas (pero pasa en silencio el elemento de
garantía que supone, en contrapartida, el peer reviewing). El paso
crucial en la masificación del fenómeno blog, aparte de los "entendidos"
en programación: la aparición de Blogger en 1999. Ritmo de creación de
blogs: 30.000-40.000 nuevos blogs al día. Según Sifry, "The Blogosphere
is doubling in size about once every five months"; casi cuatro millones
de blogs a finales de 2004 y el doble en la primera mitad de 2005 según
Technorati; casi un tercio de usuarios de Internet los leen a finales de
2004 (aunque más de la mitad de usuarios no sabían qué era un blog hace
un año, la proporción de lectores crece más deprisa aún que la de
autores de blogs). Sigue un repaso didáctico a las diversas secciones y
elementos de un blog. Criterio para diferenciar un blog de un sitio web:
el enlace permanente, "a feature that clearly separates blogs from
websites and enables a Blog to be part of the Blogosphere. However, the
topic of defining what a Blog is could be a study unto itself" (27 – me
pregunto por qué escribe estas palabras, Blog, Blogger, etc., siempre
con mayúscula).
Sigue un capítulo sobre los blogs como negocio y
la inclusión de publicidad, "The Business of Blogging". Sitios muy
visitados frente al bloguero poco fiable en pijama: "Forming networks is
one way for Bloggers to become more credible to advertisers" (32).
Explica la lógica de los anuncios en blogs, el sistema AdSense, Blogads,
AdBrite, la afiliación a Amazon, las ventas a través de Café Press. Sin
ser un motor de la economía precisamente, el sector de anuncios en
blogs sigue teniendo un crecimiento considerable, y atrae la atención de
quienes quieren promocionar productos nuevos.
Capítulo 3, "Word
of Mouth" sobre creación de tendencias, difusión de rumores o noticias, y
redes sociales. Es curioso cómo Torio vincula espontáneamente la
identidad personal a los hábitos de consumo: lo que consumimos y
recomendamos, al parecer, nos hace ser lo que somos, y alrededor de esa
lógica capitalista están articulados los blogs (interpreto aquí su
argumento, que no pretende ser crítico con este proceso sino todo lo
contrario. Consecuencia lógica, supongo, del contexto
publicitario-empresarial de la tesis). Pasa lista a las funciones
sociales y psicológicas de la comunicación y el habla (los blogs son
para él una "conversación", no un diálogo escrito). La expansión de
información a través de las redes sociales ("Trends" – de eso va también
la última novela de William Gibson). Malcolm Gladwell, en The Tipping
Point, habla de dos tipos de gente, "connectors" y "mavens". Los
conectores, que conocen a mucha gente, son nodos clave en la difusión de
información, están a "menos pasos" del mundo, y los demás acceden a la
información a través de ellos. Los "mavens" (palabra Yiddish:
"entendido", "enterao") son los expertos expertísimos en un tema,
información que adquieren y comunican, son "trusted sources of
information". Un "network hub", según Rosen en The Anatomy of Buzz, es
"un individuo que se comunica con más personas que la media sobre un
tema en concreto" (parece ser, pues, un cruce entre connector y maven –
aunque Rosen distingue cuatro tipos: más o menos célebres e influyentes,
y más o menos especialzados en nodo social o en tema experto). Un
aspecto un tanto naif del bloguismo: "los blogs tienden a ser
transparentes; los lectores no esperan que el blogger tenga un plan
oculto sobre lo que postea" (64). Pero se aprovechan las empresas de eso
para utilizarlo a su favor, con blogs falsos, o estrategias para crear
rumores.
Capítulo 4, "The Global Conversation".Los blogs
hiper-aceleran la difusión de información y de ideas. Ley de Metcalf:
"la utilidad de una red es aproximadamente igual al cuadrado del número
de usuarios" (66). En los blogs capaces del lanzar un producto, sus
lectores tienden a ser "innovators, early adopters and Mavens" (69.
Pattern recognition: me acabo de encontrar con la expresión "early
adopters" también en la novela de Gibson. Otro early adopter).
Importancia de las recomendaciones y la publicidad procedente de otros
usuarios en el consumo, clave del fenómeno blog. (Aún no se ha
producido, observo, la conjunción entre blog y teléfono móvil. Esa sí
que ha de ser explosiva). Feedback positivo y negativo de los blogs,
importante. "Because Blogs are a conversation, companies can neither
ignore what customers are saying about them nor simply send a one way
message" (79). (Imagino la conjunción de esto con el nuevo concepto de
la universidad como empresa y los alumnos como clientes). "Blogs can
develop trust, when they are used in a transparent way" (80). (El
énfasis en la conexión entre blogs y confianza coincide con el del libro
de Hugh Hewitt). Las compañías que quieran utilizar los blogs como
técnica de marketing han de poner en contacto la "conversación interna"
de la compañía sobre sus productos con la "conversación externa" de los
usuarios (Aquí me parece que sólo puede habrer un simulacro de
transparencia la conversación privada de una empresa es esencial para la
empresa).Por lo menos se pueden usar los blogs de empresa para hacer
más permeable la membrana entre ambas conversaciones o para abrir un
diálogo con los consumidores. "Blogs are helping move markets back to
conversation" (84). Para David Sifry, es el paso de la web como
biblioteca a la web como conversación.
Chapter 5: Bloggers as navigators.
El
desarrollo de la información irrelevante como característica de la
modernidad (Neil Postman dixit – ¿Postman? Buen nombre si tiene un
blog). Problema de sobreabundancia y selección. Richness vs. Reach
(Evans & Wursters): información más dirigida y especializada, vs.
información más dirigida a un público amplio. Google tiene reach, los
blogs richness. (hmmm Google no sólo tiene reach. Clasifica los
resultados y eso es una dimensión de richness). "The Blogger navigates
readers around the web to find information that is relevant to his niche
audience" (94). (OK, pero quién clasifica a los blogueros? Technorati,
supongo. O, ahora, Google Blogsearch también). "Once a Blog has been
exposed as unthuthful people will no longer use that Blog as a resource"
(94). (Esta es una visión un tanto simplista de acuerdos masivos en la
red. Como dijo Poncio Pilatos, ¿qué es la verdad en un blog?). La RSS
como ahorro de tiempo en la búsqueda de información. La teoría de la
"Long Tail" o "cola larga" según Wikipedia, definida en términos de
demanda: los muchos productos con poca demanda tienen más cuota de
mercado que los pocos productos con muchísima demanda. (Aquí los blogs
son a la vez los promotores de la "cola larga" y los productos
demandados, observo). Ejemplo: las distribuidoras de cine, GreenCine
aprovecha la long tail, Blockbuster sólo los éxitos. En la web, se
anuncia el desarrollo de sitios y buscadores especializados que se
lleven en conjunto una cuota de mercado superior a Yahoo! y los demás
grandullones. (Pero quién tiene la visibilidad? Amazon es un Blogbuster
en este sentido. Y aprovecha la long tail también. En cualquier caso,
está hablando Torio de unos blogs que son los Amazon y los Yahoo de los
blogs, con "micro-audiences" de "5000" lectores al día je je, si los
comparamos con mis treinta o cuarenta de media. Esto no es hablar de la
"long tail" de los blogs realmente).
Otro capítulo 5 (y van dos) –
"An Investigation among Bloggers", sobre los factores que pueden
transformar un blog en un negocio (No sé si me lo salte). Toma sólo
parte de los primeros mil resultados de Technorati (o sea, bloggers de
alto tráfico, no cualquier blogger. Eso se avisa con letras de neón.).
Investiga el tema de los blogs (Mayormente intereses personales, siguen
política y tecnoogía). La mayoría tienen alto resultado en Google
buscando por temas; llevan entre dos y tres años blogueando, reciben
entre 1000 y 5000 visitas al día, aunque hay uno con 650.000 visitas,
hay prácticamente empate entre uso y no uso de RSS para recopilar
información, postean diariamente o más de media, muchos varias veces,
Moveabletype es el software más popular seguido de Blogger; una mayoría
aplastante admite comentarios en el blog, y se promocionan mayormente
mediante 1) RSS, 2) el comentario en otros blogs (Esta pregunta es la
segunda más evitada por los encuestados). La mayoría habían sido
mencionados en la prensa, menos en la radio o en la tele (y aún menos
"online"– !!!). Ganan dinero con anuncios, o bien donaciones y programas
de afiliación, aunque un buen número (de los grandes, estamos diciendo)
no ganan nada, je, y ésta es la pregunta más evitada. Google AdSense es
la publicidad más popular, seguida de BlogAds. La inmensa mayoría no
tienen a nadie vendiéndoles anuncios activamente. El 80% (de los
grandes, repito, ganan entre cero y 5000 dólares al año – poco dinero
por mucho curro, observo). Hay seis que ganan más de 100.000 dólares al
año (son esos los que ganan todo el dinero disponible en la práctica.
Aquí, de long tail, nada, o sólo para pipas). Sigue el comentario del
autor sobre la encuesta. Sobre el carácter personal y especializado a la
vez de los blogs: "Blogs do not need to be about one topic, but a range
of topics can fall into someone’s lifestyle and the Blog can still have
a niche audience" (112). Conjunción de Google y los blogs, Google puede
hacer accesible un blog, y el blog añade riqueza temática al alcance
(reach) de Google. Dependencia de los anuncios como en la publicación
impresa: no hay todavía modelos propios de negocio establecidos para que
los sigan los bloggers (hombre, pues la interacción Google/blogs/Amazon
parece ser un modelo bastante propio Otra cosa es que no le dé mucho
dinero a mucha gente). El uso de RSS es bajo, pero al ser los bloggers
early adapters, pronto alcanzará masa crítica, a través de los
navegadores que incorporan lectores de RSS (me temo que con "early
adapters" quieren decir Torio et al. "early adopters", pero ya se sabe,
adoption/exaptation). Acto seguido, pasa a concentrarse en los seis
blogs que más dinero ganan (pero esta concentración ya es pura
ficción; esto no es ya hablar de "los blogs", sino de seis blogs muy
concretos, con datos no aplicables a los demás. Por cierto, al discutir
sobre los blogs actualizados, y visitados, varias veces al día, no
menciona la importancia de los comentarios, que están actualizando el
blog constantemente en algunos casos. Así, Arcadi Espada postea una vez
al día, pero su blog cambia cada cinco minutos). Observa Torio que las
donaciones suelen funcionar más en los blogs políticos que en los de
moda o aficiones jeje. Yo también probaría los religiosos.
Capítulo
6 (o siete, como Benedicto diecieséis, o diecisiete): "The future for
Blogs". Desarrollo de redes temáticas para atraer anunciantes, ya sea
por los blogueros, o por las compañías de anuncios. "In time, media
companies will see the value of niche audiences and begin to buying up
Blogs" (121). Calcula que "sólo" un veinte por ciento de los blogs
creados con esperanzas de ganar dinero generarán ingresos relevantes –
un veinte por ciento. JA! Yo apuesto por un dos por mil. Más
interesante: "The United States Congress will eventually weigh in on
Blogs, determining if they are covered under free speech under the first
amendment or if they are to be governed by the FCC like television and
radio" (122). Se desarrollará el aspecto multimedia de los blogs, con
música, vídeos, etc. Pero el futuro nos puede sorprender, dice Neil
Postman.
Capítulo 7 y octavo, "Lessons Learned". Optimismo sobre
la interacción abierta entre compañías y consumidores, "Companies should
only be afraid when customers are saying nothing at all" (125). (Pues
yo creo más bien que a las compañías les interesa si sus productos se
venden, no si se habla de ellos, excepto en la medida en que eso ayude a
venderlos. De hecho podría interesarles que no se hable). Fallo de los
blogs de empresa: entenderlos como una forma más de publicidad:
"Blogging requires companies to adopt a new way of thinking. It’s about
becoming a resource to clients, finding their needs and filing them . . .
"Two keys for successful corporate Blogging are: to educate and
entertain." (126). (Horacio dijo de los blogs, o educar, o entretener, o
las dos cosas En cualquier caso, me parece que eso son intereses
primordiales para el bloguero, no necesariamente la empresa). De hecho
dice Torio que primero conviene explorar la situación de la empresa a
ver si un blog sería beneficioso (pero no dice que pudiera muy bien ser
perjudicial). Cuenta Torio el fracaso de su propio proyecto de blog, por
su complejidad. "Blogs should be simple" (129). La gratuidad y
accesibilidad del medio conlleva una regla de simplicidad. Y, para ganar
dinero, reflexionar sobre la estrategia seguida, diseño, promoción,
competencia, lectores y ser regular en las actualizaciones, y crear
comunidad con los lectores, y dirigir el material adecuado al público
adecuado.
Sigue una bibliografía, de la que destaco los dos libros en los que más se basa Torio:
Emanuel Rosen, The Anatomy of Buzz: How to Create Word of Mouth Marketing. New York: Doubleday, 2000.
Malcolm Gladwell, The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference. New York: Little, Brown, 2000.
Y
de su biografía: "Right now, James is obsessed with innovation,
trend-spotting, strategy, ideas, problem solving, seeing the big picture
and bringing order to chaos" – Como Cayce&Case en William Gibson.
Hm. Trendspotting. Suena adictivo.
José Angel -
fernand0 -
Bueno, se va haciendo imperativo inaugurar una nueva sección de
mi bibliografía, una que agrupe a lo que llamaré cybertheorists – gente
que actualmente tengo dispersa entre científicos, filósofos, críticos
culturales, semiólogos, lingüistas, y otros grupos. Seguirán siendo, aun
en una misma lista, un grupo heterogéneo, pero siempre relacionado por
un interés por la comunicación electrónica, los ordenadores, la
literatura cibernética, la realidad virtual... A esa lista irán desde
Aarseth hasta Ziegfield, pasando por McLuhan y Moulthrop. Y–sabéis qué–
que me voy a autoincluir entre esos "cybertheorists", hala, abandonando
el nicho "estructuralista" que hasta ahora me acogía en la bibliografía.
Pero una cosa no quita la otra, claro, y mi mente seguirá siendo
–lamentable mente, dirán algunos– un pelín estructuralista de más... (Mi
excusa para ir ahora de "ciberteorizador", aparte de mi reciente
interés por los blogs y demás, es una cosa nostálgica: este año ya se
cumplen veinte años desde que mordí la manzana del Macintosh, quince
desde que husmeé los primeros hipertextos de Landow et al. en Brown, y
diez de la primera versión en Internet de la bibliografía ésta. Ya son
años en red dando mal – ¿o no?). Por cierto, la nueva sección de la
bibliografía la inauguro hoy en mi ordenata, así que no aparecerá en red
hasta la próxima edición de la bibliografía, en 2006.
Ah, y para
no salir del capítulo vanidades, por primera vez me han mencionado
favorablemente el blog (hasta ahora, aparte de algún enlace de gente
simpática, sólo desfavorablemente, jeje...) – lo han elegido "bitácora
de la semana" en Libro de Notas (el "diario de los mejores contenidos de
la red en español")– ¡gracias, Libro! (y gracias por avisarme, Magda).
(PS: Vaya qué suerte la mía. Ahora que me habían puesto allí ha estado caído Blogia todo el día...).
José Angel -
fernand0 -
