Retropost, 2006: Mis visitas y lectores

 

Mis visitas y lectores

20 de octubre de 2006 - 19:48 - Blogs

Supongo que la mayoría de mis visitantes llegan a mi rincón de la web como se suele llegar a los sitios, al azar, buscando otra cosa a lomos de Google. Últimamente vienen superando el millar diario entre los que visitan la bibliografía, este blog, el otro que es el mismo y las distintas páginas de publicaciones y demás que tengo... lo cierto es que es imposible de saber cuántas visitas, pues no hay un contador en cada página; ni aunque lo hubiera.

Por ejemplo, la bibliografía, que solía tener en origen (bueno, en origen no sé, porque no ponía contador; pero hace seis años, pongamos en el 2000) unas 100 visitas diarias, ahora tiene entre treinta y cincuenta. ¿Baja? Pues creo que no, a pesar de las apariencias. Lo que ha pasado desde entonces es que Google se ha apoderado de la red, Google y otros buscadores con funcionamiento similar, y la gente ya no pasa por la página principal donde está el contador. Antes se tenía que entrar a través del directorio frontal, la entrada principal; ahora todo el mundo encuentra lo que quiere entrando sin control por la puerta de la cocina: eso pasa desde que Google hace versiones html automáticas de los archivos de texto (de los cuales tiene más de cuatro mil la bibliografía). Así que si busco por ejemplo en Google "fictionality bibliography" podría ir a parar a un resultado tal que así:

[DOC] Fictionality, Poetic Truth, Possible Worlds
Formato de archivo: Microsoft Word - Versión en HTML
A Bibliography of Literary Theory, Criticism and Philology ... "Fictionality and Frames of Reference: Remarks on a Theoretical Framework. ...
www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/bibliography/Subjects/7.Semiotics/Fictionality.doc - Páginas similares

—que me da a elegir entre que Google me baje directamente ese archivo de texto de mi bibliografía, o que me lleve a su propia versión en html... pero todo sin pasar por la página inicial (la del contador). O sea que mis visitantes puede que sean varios centenares al día en realidad, pero nunca sabré de ellos.

En lo que se refiere a los resultados del contador, los de la bibliografía son en realidad los únicos de los que dispongo, porque los demás contadores que he instalado por alguna razón no funcionan a la hora de mostrar el trayecto, enlace, o términos de búsqueda de los visitantes... lástima. Supongo que la mayoría serán de Google, y que pasan rápidamente por la bibliografía o el blog sin mirarlo siquiera, y pocos de los visitantes son en realidad lectores o usuarios.

En la bibliografía, cuyo contador sí que funciona, ha habido una curiosa evolución entre los visitantes que entran "por la puerta delantera". Al principio todos provenían de directorios, del tipo Literary Resources on the Web, de Jack Lynch, en Rutgers University, que era el que más visitantes reconducía a mi sitio. Luego fue el buscador de Yahoo quien pasó a ser el mayor suministrador de visitas; los directorios bajaron puntos. Con la aparición de Google, pasó a ser Google quien se llevó la parte del león, y casi todas mis visitas venían (y probablemente siguen viniengo "por la puerta de la cocina", como digo) a través de Google. Pero...

...véase en cambio qué perfil ofrece el contador hoy y los últimos tiempos:

1. en.wikipedia.org/wiki/List_of_bibliographies 23
2. andromeda.rutgers.edu/~jlynch/Lit/theory.html 5
3. en.wikipedia.org/wiki/Philology 5
4. en.wikipedia.org/wiki/Literary_theory 4
5. 66.249.93.104/search?q=cache:7yWNrq4a4jMJ:www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/bibliography/Authors.Schools/1.Name.index/M.names/Me-M.names.doc %22menendez rodriguez natalia %22&hl=e 3
6. en.wikipedia.org/wiki/Deconstruction 3
7. www.sfs.nphil.uni-tuebingen.de/linguist/sp/Bibs.html 2
8. 209.85.129.104/search?q=cache:TECYVYXcZfIJ:www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/bibliography/Subjects/z.Other.subjects/Other.disciplines/Art/Ages.Art.doc arts, literature, media file 2
9. www.lib.utulsa.edu/databases/search_all.asp 2
10. en.wikipedia.org/wiki/English_literature 2
11. andromeda.rutgers.edu/%7Ejlynch/Lit/theory.html 2
12. www.google.com/search?hl=en&q=Literary Theory Criticism 2
13. bubl.ac.uk/link/linkbrowse.cfm?menuid=11159 2
14. gigablast.com/search?q=philology&n=10&k3l=780817 1
15. www.bubl.ac.uk/link/linkbrowse.cfm?menuid=11159 1
16. search.yahoo.com/search?p=philological subjects&ei=UTF-8&fr=yfp-t-500&b=21 1
17. 66.102.9.104/search?q=cache:Y0iLQv1cBfkJ:www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/bibliography/Authors.Schools/Authors/English.Authors/R.English.authors/Russell.B.doc russell,ensayos fil 1
18. www.google.com/search?hl=en&lr=&q= theory of criticism 1
19. www.google.com/search?q=first literary theory&hl=en&lr=&rls=RNWE,RNWE:2005-41,RNWE:en&start=10&sa=N 1
20. 66.249.93.104/search?q=cache:4xQ89nIvoGAJ:www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/bibliography/Authors.Schools/1.Name.index/U.names.doc See Spanish historical scholarship 1950-&hl=es&gl 1
21. 72.14.253.104/search?q=cache:H6o20GEEb7YJ:www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/bibliography/Authors.Schools/Critics.Schools/Philosophical.criticism/Phenomenological.criticism/French. 1
22. tw.search.yahoo.com/search?fr=fp-tab-web-t&ei=UTF-8&p=new criticism literary theory 1
23. newark.rutgers.edu/~jlynch/Lit/theory.html 1
24. www.google.com/search?q=literary theory&hl=en&lr=&start=20&sa=N 1
25. dmoz.org/Reference/Bibliography/Literature/


O sea, que la mayoría de las visitas "a la puerta principal" me vienen ahora a través de la Wikipedia. Jack Lynch sigue en segundo lugar, y Google ha perdido puestos (en realidad una ilusión óptica, como decía: sí se ve que a veces llegan las visitas a mi página principal a través de un enlace que pinchan y que figura en una de las cuatro mil páginas centrales que hayan encontrado con Google). También siguen por ahí perdidos con alguna visita suelta otros buscadores (Gigablast, Yahoo), algún directorio académico como el BUBL, la LinguistList, etc.

Pocas visitas me llegan a través de enlaces en páginas personales; ni a la bibliografía ni al blog. No sé si estas listas dan cuenta de los "favoritos" o "bookmarks" del propio ordenador, pero parece que no.

Bueno, pues estas son las visitas. Los lectores, poco sé de ellos; a veces me llega eco de algún colega o familiar que me lee; a veces me pone alguien un comentario. Es curioso: estos dos grupos no se solapan en absoluto, con alguna excepción que confirma la regla, los colegas y familiares o bien no me leen o si lo hacen jamás dejan ningún comentario.

Y en general puedo decir que (sean mis lectores los que sean) la mayoría de mis comentadores (si es que se puede hablar de mayoría en tan pequeña minoría) son visitas indeseadas de Google, gente que aterriza por casualidad aquí, medio memos la mayoría además, y que suelen dejar comentarios tales que de este pelaje:

- (en un artículo sobre la narración, pongamos): "weno la narracion es una puta mierda yo pdo sois cabrones todos se cagen"
- (en algún artículo sobre alguna película): "que mierda porque escribes esta mierda no sabes escribie el cine estudo una jodida mierda"

Excuso decir que semejantes contribuciones al pensamiento humano van directamente al borrado; de otro modo daría una idea equívoca de la categoría intelectual media de mis lectores, que si bien no puede ser muy alta (pues éstos la hacen bajar abismalmente), no está representada, espero, por la mayoría de los comentarios. Hay gente que tiene no sé que prurito "democrático" de no borrar comentarios (o no tiene tiempo de hacerlo, vamos)—… yo creo que habiendo puertas de aseos públicos donde se pueden explayar, no hay necesidad de aguantar a esta gente como coautores. Así que—a tirar de la cadena. Claro que siempre quedará alguno pensará que borro esos comentarios porque son "críticos" o "desfavorables" y porque "no admito la crítica", jeje... —pues esto es lo que hay: las críticas y comentarios que provienen de antropoides con teclado, desde luego no los admito, ni desfavorables ni favorables. Y pocos no-antropoides eligen hacer comentarios, así que... me quedo sin conversación. Ciertamente me extraña la baja proporción de comentarios por número de visitas. Desde luego indica que mis habituales, si los hay, son calladitos. Indica también, en letras de neón, que no se ha generado una discusión en torno a mi blog; que la gente cuando quiere hablar o debatir o lo que sea lo hace en otros sitios. Yo creo (para consolarme) que eso es relativamente independiente del mérito del blog, se mida como se mida. La comunicación social se articula en torno a torbellinos de información, que se forman un tanto aleatoriamente pero una vez formados tienden a mantenerse; eso pasa con los bestsellers como con los best blogs. Y qué jolines, tampoco es tan bueno ni tan interesante, va sobre mí y algunas de mis obsesiones, o sea que no es extraño que no produzca revuelo informativo.

Aunque de vez en cuando sí me llega alguna reacción positiva de los lectores; hoy me ha escrito por ejemplo un catedrático francés, Didier Coste, un interesantísimo teorizador de la narración, a cuenta de un artículo mío que se ha leído y le ha gustado bastante, y también a cuenta de mi sitio web que ha estado mirando... bueno, pues esto me ha dado muchos ánimos, y siempre se agradece desde luego una reacción tan positiva, sobre todo de alguien cuyo trabajo admiro y que ya me daba cien vueltas hace muchos años.

Veamos lo que dice Didier Coste sobre la relación imposible del escritor con el lector (en Narrative Communication 83, traduzco):

... el lector empírico nunca puede coincidir con el lector ideal. En el momento de la producción del TEXTO, esta coincidencia tiende a postponerse, a proyectarse a un futuro en el que las predicciones textuales se hayan cumplido y la gente haya sido cambiada o formada o informada por el TEXTO; la consciencia de escribir para la posteridad es la forma que adopta este fenómeno en la mente del escritor y en las teorías normativas de la producción literaria. Conversamente, cuando han pasado los años, nuevas generaciones de lectores y críticos tienden a pensar que han perdido las condiciones de recepción adecuadas y que el lector contemporáneo a la producción del TEXTO se ha llevado consigo a la tumba el secreto de la apreciación competente.

Pues si esto pasa con la literatura a la que se refería Coste, a ritmo acelerado pasa con los blogs... por mucho que parezca el lector estar presente en la misma interfaz.

Ah, y otra reacción de mi lectorado que me ha hecho muchísima ilusión hoy: me han colgado en portada del IM-presionante blog sobre universidad Fírgoa: Universidade Pública, del que casi me voy volviendo colaborador habitual, mi artículo de ayer sobre las feudales convocatorias de proyectos de investigación. Si es que no tengo motivos de queja... con lo cual me voy a quedar sin tema.

A Letter to No Body

Retropost, 2006: A Letter to No Body

 

A letter to no body

16 de junio de 2006 - 10:05 - Blogs

Un post en un blog es una carta al aire, dirigida a todos y a nadie. No hay certidumbre de que nadie lo vaya a leer. Bueno, yo tengo bastantes visitas, pero no me consta que ninguna lea lo que escribo. Menos cuando me ponen un comentario, que viene a ser una de cada dos mil visitas (porcentaje despreciable). O sea que hace falta fe, o voluntad de comunicarse con uno mismo, o con el aire, para escribir un post.

En cuanto a un comentario. . . en la mayoría de los blogs que veo, los autores no responden a los comentarios. Que esos sí que van en principio dirigidos no sólo a todo el mundo, sino en concreto al autor. Pero también son cartas al aire en muchos casos, por lo visto. Aunque vayan a un sitio que normalmente tiene ciertas garantías de recepción. Muchas plataformas de blogs (antes la mía, Blogia, también lo hacía, hasta que se estropeó) avisan al autor por correo electrónico de que le ha llegado un comentario. Con lo cual el comentario es quizá la comunicación más fiable que hay en todo este asunto, y aun así no suelen recibir respuesta. En todo caso de otros comentadores, más que del autor (¡y normalmente desfavorable!)

En cuanto la respuesta a un comentario, cuando la hay. . .  un tercer caso de carta convertida en avión de papel, o metida en una botella. Ya sea del autor, o de un tercer contertulio. Se responde al comentario, pero no hay garantías de que el comentador primero llegue a saber de esa respuesta. Claro, hay sistemas, suscripciones, etc., pero normalmente se requiere la memoria, deliberación y paciencia de volver a pasar por el sitio a ver si te han respondido. Oh, y muchas veces sucede, hay habituales, etc. Y en los mejores blogs se montan auténticos diálogos (a veces de sordos). Pero es excepcional. Cuántas respuestas a comentarios se perderán en el vacío.

Al menos los blogueros y comentaristas nos comunicamos con nosotros mismos. Less gives a stone.

 

Blogs como literatura

 

3 comentarios

JoseAngel - 16 de junio de 2006 - 14:55

Saludos a ambos dos, Raúl y Cristina, vaya, si os acabo de dejar comentarios hoy mismo. Es cierto que los troles y sus trolas son una cosa que desanima a cualquiera, hasta hay quien desconecta los comentarios temporalmente hasta que pase la tormenta. Pero jaja, algunos tenemos tanto mono de comentarios que igual hasta agradecíamos un troll de vez en cuando (espero que no me esté escuchando ninguno).

Cristina - 16 de junio de 2006 - 13:46

Vaya, y yo que quería ser la primera en dejarte un comentario en este post... cachis. Es lo malo de dormir sobre colchones aznar, que se despierta uno demasiado tarde... :-)

Por cierto, yo intento contestar a los comentarios, sólo que a veces me se abruman las neuronas, o me da pereza... pero en general, me parece que es de agradecer.

Raúl Tristán - 16 de junio de 2006 - 11:05

Leemos. Los post y los comentarios. Yo empecé contestando todos, hasta que me di cuenta de que el insulto y la descalificación eran constantes. Entonces empecé a dar uso a "la censura" y a dar la callada por respuesta...

Un saludo, y espero conocernos en persona algún día.

 

Retropost, 2006: Unpacking Pecking Orders to Get the Gist of Web Gab

 

Unpacking Pecking Orders to Get the Gist of Web Gab

10 de junio de 2006 - 17:47 - Semiótica

Unpacking Pecking Orders to Get the Gist of Web Gab

(vía Robot Wisdom). Es una manera de hacer, imperfecta pero automáticamente, lo que todos hacemos menos imperfectamente de manera automática.

Tendrá su interés para gestión de sistemas, top rankings tipo Amazon, etc… pero cada cual tendrá que seguir nominando sus "alpha chatterers" a dedo mental. Eso no lo va a hacer la robot wisdom del sistema, y menos con los porcentajes de acierto actuales que dan, pero bueno, lo esencial es automatizar, ir cribando datos…

"It's easy to simply harvest factoids from text", como dice uno de los autores. Es más difícil pasarlos por un molinillo algorítmico. Y lo más difícil de todo es tener criterio para saber quién dice sandeces y quién no, y dónde apunta tal o cual comentario entre líneas, y si acierta o no a donde apunta.

 

Netiqueta, cortesía, estrategia y sabiduría

Retropost, 2006: Monólogo sobre mis monólogos

 

Monólogo sobre mis monólogos

09 de junio de 2006 - 20:37 - Blogs

Al hilo del post anterior, aún añadiré alguna reflexión más sobre los choques entre las tradiciones universitarias y la existencia de la web, y más en concreto de los blogs. Esto va cambiando día a día, claro, pero en principio se trata de dos ámbitos de la realidad que se tocan lo menos posible (un poco como si les diese asquito). Y eso que Internet se desarrolló en las universidades. Claro, toda universidad tiene su página web, y ahora ya todo departamento, etc. Pero mientras la cosa vaya en un sentido unidireccional (de emisor Universidad a receptor Público) aún vamos bien. Peligra más el aura académica, o incluso el orden público de la academia, cuando hay posibilidad de feedback, intercambio de ideas: los foros y los blogs allí son bastante más revolucionarios que las páginas web institucionales y magistrales.

En la Universidad de Zaragoza ya he criticado el funcionamiento del supuesto foro llamado Rincón de Opinión, en el cual han desaparecido como en un sumidero la mayoría de las opiniones que he vertido, sin respuesta ni aclaración por parte de los editores. En fin, espero que otras personas tengan mejores experiencias que yo. Blogs institucionales no parece que los vaya a haber, de momento, dado el recelo que hay ante la opinión. Y no precisamente porque la gente se mate por opinar, ése parece ser el tema precisamente, un exceso de prudencia y sabiduría llevado hasta la parálisis.

Yo llevo opinando así en plan monólogo desde 2004, en una época bastante movidita para nuestra disciplina: con reformas de planes de estudios, amenaza de supresión de nuestra titulación, cambios de estatutos y reglamentos, etc. He sido de las personas más activas en opinar sobre la situación de la Filología Inglesa y el proceso de reforma de su titulación. Y mi blog no anda mal de visitas, para lo que da el panorama: unas cien visitas diarias en la primera fase, y últimamente 400-500 casi todos los días. Ahora bien, me extraña como decía el otro día la escasez de comentarios en relación al número de visitas. Y aún me extraña más otra cosa: que jamás (que yo recuerde) haya hecho ningún comentario ningún colega, y muy escasos estudiantes (si alguno, que no estoy seguro del todo). Esto es extraño. Y desde luego, no cabe sino proclamar el fracaso absoluto del blog como herramienta de diálogo a nivel profesional. No digo de los blogs, sino del mío: quizá por mi tono irritante y autosuficiente, aunque la mitad sea de broma (siempre está la mitad indeseable); quizá por hiperprudencia del personal. . . no sé. La verdad es que me resulta un poco pasmante. Quizá me equivoco y muy pocos colegas conocen mi blog, por otra parte; entra dentro de lo posible. Sin comentarios, no es fácil saberlo.

Hay que decir que la profesión anglística no es muy dada en general a opinar ni a conversar sobre cuestiones profesionales en público. De las listas de distribución que se usan, la de Estudios Ingleses Ya, quizá por ser circunstancial, no ha acabado de cuajar y es muy poco usada. La de AEDEAN lleva años, y es prácticamente un tablón de anuncios para publicaciones, cursos y calls for papers. Pocas personas la han usado para intercambiar ideas sobre la profesión. Quizá yo el que más, y otros más o menos azuzados por mi ejemplo; pero no acaba de cuajar. Como digo, demasiada poca opinión allí, si pensamos en lo que podría ser. En Granada se abrió una página en defensa de Filología Inglesa, con un foro, donde tampoco participaba nadie; el blog abierto por los alumnos en Córdoba tampoco ha cuajado.

No hay ganas de opinar en público (¡ni siquiera anónimamente!), o no hay opiniones. Es curioso.

- O sintomático, más que curioso - me dicen. - Yo creo que es sintomático de que no se valora la opinión. No se considera que tenga ningún valor de por sí la opinión de nadie. En todo caso, se considerará a alguien prepotente por atreverse a opinar, como si su opinión pudiese ser de interés para alguien. Esto es típico de los clubs cerrados, y los pequeños corrillos, donde no hace falta decir las cosas porque se dan por sobreentendidas, y donde la gente no tiene la misma capacidad de opinar. Para algunos no es necesario hablar, y para otros es más prudente no hacerlo.

PS.: Como contraste ambiental, compárese la Declaración de Zaragoza sobre bitácoras y derecho, por ejemplo este párrafo:

Por último constatamos que las bitácoras personales se presentan como una herramienta fundamental para el desarrollo de la democracia participativa y para la necesaria interrelación entre la administración y los ciudadanos, en los mecanismos de participación ciudadana, transparencia de la gestión pública y acceso a la información.

 

El éxito según Hugh Hewitt

Retropost, 2006: Techno rating myself

 

Techno rating myself

03 de junio de 2006 - 12:51 - Blogs

Technorati Profile

Terminando de abrirme una cuenta en Technorati me llama la atención:

- Lo poco comentado que soy en otros blogs. Bueno, no debería quejarme, con 117 enlaces, pero la mayoría, me temo, son por el meme del IBSN, y no por mis agudas reflexiones sobre Filología, Universidad, Literatura, Narratología, Interpretación, Cine, o lo que sea.

- Lo poco comentado que soy en mi propio blog (malo para mi ego, claro). Últimamente tengo unas 500 visitas diarias en Vanity Fea, pero raro es el día que cae algún comentario. Debe ser atípica esta proporción.

- Y aun en el caso de que hubiese comentarios, hay muchas posibilidades de que no fuesen comentarios de los que entran a debatir de modo interesante con la temática del post en cuestión, pues esos escasean en la blogosfera, sino sólo intercambios amables (con suerte) o insultantes (que tampoco escasean por estos pagos). Un debate auténtico y de altura… pocos recuerdo en algún blog; ninguno en el mío.

¿Se va poniendo en duda (aún más) el blog como actividad con posibilidades para el intercambio intelectual? (En mi caso, digo . . . ) Y sin embargo siguen apareciendo, poquito a poco, blogs en el vecindario geográfico. En este hasta me mencionan. Igual la cosa acaba yendo a más, al paso la burra.

Interiorizando el medio

 

 

4 comentarios

José Angel - 05 de junio de 2006 - 15:48

Me parece genial que exista una carrera de lenguas modernas; si no tengo nada que objetar a eso. Otra cosa muy distinta es que se haga desparecer una especialidad como el inglés como titulación propia, como disciplina con entidad propia no digo ya universitaria, sino como te he dicho a nivel de la enseñanza primaria y secundaria.
Pero aquí está la prueba del algodón: pregúntales a los de Hispánicas qué les parecería que suprimiesen su titulación propia, conservando el estudio de la lengua o la literatura española, eso sí, en el marco de una titulación como la que se propone al inglés. ¿A que no? Pues eso...

Fer - 05 de junio de 2006 - 13:38

Entiendo y comparto tus argumentos, pero tal y como se han planteado las líneas generales del proyecto del grado de Lenguas Modernas (ver página del ministerio: http://www.mec.es/educa/ccuniv/html/GRADO_POSGRADO/Documentos/FICHA%20grado%20LENGUAS%20y%20LITERATURAS%20MODERNAS.pdf)no veo que corra peligro nada. Un alumno podrá cursar esa carrera con un número de créditos de la segunda lengua mínimo, y centrarse en el inglés tanto como quiera. Y así figurará en su título. Es que no entiendo la protesta. ¿Qué teméis, en concreto los profesores? ¿La unificación de departamentos? ¿La reducción de la salida de nuevas plazas? No sé, tú me dirás, porque ese plano se me escapa. Pero en lo académico no veo que peligre la educación de los alumnos, más bien al contrario, aumenta la flexibilidad a la hora de elegir entre una carrera dirigida al uno o a dos idiomas.

Un saludo afectuoso!

JoseAngel - 05 de junio de 2006 - 12:19

Pues mira, Fer, yo he procurado explicarlo mucho en mis posts, pero te daré dos indicaciones de por qué.
- En el reciente Debate sobre el Estado de la Nación, Zapatero se molestó no sólo en mencionar el inglés como asunto prioritario (el inglés, no "las lenguas modernas"), sino que anunció subvenciones directas para su estudio. Y a la vez su gobierno suprime la carrera. ¿Se entiende? No. (¡Perdona que me autoconteste!)

- Otra. ¿Hay alguna lengua internacional, alguna lengua mundial? Sí. ¿Es el español, el vascuence, el gallego, el catalán? No. ¿Estamos internacionalizando la Universidad con esta reforma - se supone? Sí. Ergo.
- Otra. No mires la universidad. Mira la educación infantil, primaria, secundaria - lo básico. Los niños estudian geografía, inglés, matemáticas, lengua, geografía, física . . . ¿Se suprime como carrera propia (o como varias carreras propias) alguna de estas disciplinas que no sea el inglés? No. Ergo.

Grr, ¡como ves sigo que me subo por las paredes! Gracias por la visita.

Fer - 04 de junio de 2006 - 00:52

Lo de sui generis era de broma, no te (permítame el tuteo) lo vayas a tomar mal. :-P Estoy de acuerdo en general con lo que escribes sobre la movilización. De todas formas, aún hecho de menos que alguien me explique por qué es tan necesario que haya una carrera de filología inglesa independiente (lo pregunto con un enorme respeto hacia los estudios anglosajones). Se protesta mucho y se explica poco. Tanta información y tan poca comunicación...

Un abrazo! Felicidades por el blog.

 

 

Retropost, 2006: Algo me falta, cum commento

 

Algo me falta, cum commento

20 de abril de 2006 - 10:52 - Blogs

Algo me falta. Quizá por eso me ha llamado la atención este post de On Poetry and Culture Shock que ponía, repetidamente y con traducción, este poemilla:

Algo me falta;
Me siento como un ritmo
buscando melodía.

Así que le he puesto este comentario:

Con variación:

Algo me falta;
Me siento como un post
buscando un comentario.

El éxito según Hugh Hewitt

 

 

 

No Comment Allowed

 Como en Palestina, que es el referente:

 

Retropost, 2005: Censura a la francesa, y a la americana

 

Censura a la francesa, y a la americana

16 de noviembre de 2005 - 21:41 - Netiqueta

En Pointblog se publicó la semana pasada esta interesante noticia sobre los blogs, firmada por Chryde. Se refiere al papel de algunos blogueros en la incitación a la violencia durante las revueltas de las barriadas francesas, y a las cuestiones de censura y responsabilidad editorial que han puesto de manifiesto de manera particularmente clara. Traduzco seguidamente el artículo de Chryde, y le pondré un trackback:

Comentarios violentos en los blogs: prudencia
http://www.pointblog.com/past/2005/11/10/commentaires_violents_sur_les_blogs_prudence.htm

Hace una semana, el Forum Internet publicaba una guía bautizada "Blogueo tranquilo", recordando los derechos y las obligaciones incumbentes a los blogueros. Podíamos leer allí lo siguiente:
Al bloguero puede considerársele responsable de los comentarios que terceros intercambien en el blog de él. Es muy conveniente la moderación previa, o, en su defecto, un control regular de las contribuciones.
La AFP informa hoy de que un hombre de unos veinte años fue detenido en la región parisina el mércoles pasado por haber publicado un mensaje de llamada a los disturbios "particularmente violento ( ... ) bajo la forma de copiar-pegar sus propios mensajes en decenas de blogs".
La agencia explica en el mismo comunicado que el autor del blog en el que un menor había publicado un comentario incitando a los disturbios había sido dejado en libertad porque su sitio "llevaba abandonado varios meses".
No quita para que un bloguero pueda ser considerado responsable de los comentarios publicados en su blog. Y estos tiempos, los mensajes abiertamente violentos o más ambiguos pululan como ese firmado por un habitante de Le Mans y titulado "Las llamas de la razón", que hemos visto reproducir idénticamente en François Nonnenmacher, Gilles Klein o Loïc le Meur. Conviene estar lo más vigilante posible, frente a estos "spams de comentarios" de nuevo género.
En Skyrock lo hacen en la medida de lo posible. La radio "emplea una treintena de personas en la moderación", ha explicado esta empresa a Pointblog. "Unos 6500 artículos son suprimidos y 10 skyblogs son desactivados cada día. En los casos graves, no solamente cerramos el acceso al sitio, sino que además alertamos a las autoridades competentes", añadieron. Pero Skyrock quiere hacer esta puntualización: "La moderación de la función ’comentario’ es responsabilidad del autor del Skyblog. Si comprobamos, o nos avisan de que los comentarios no respetan las normas de uso del reglamento, le dirigimos al autor un mensaje de alerta. Si el autor no tiene en cuenta este aviso, bloqueamos esa función".

Habrá que leerse la letra pequeña de las plataformas de blogs (Skyrock es la más popular en Francia, mayoritariamente entre adolescentes) para ver si hay variaciones en las condiciones de uso y los límites variables que pongan las plataformas a la libertad de expresión, y a su capacidad de censura – pues límites y censura siempre los hay, claro.

 

Otra noticia interesante salía en Pointblog hoy, firmada por Gilles Klein, sobre un tipo distinto de censura, la empresarial. Al parecer una vicepresidenta de la CBS News encargada de las normas de la empresa va a someter a su autorización los blogs de los empleados – no blogs de la empresa, sino los blogs que tengan en cualquier parte de la blogosfera. Antes de crear un blog un empleado deberá pedir la autorización Masónica, y los que ya tengan uno deberán ponerse en contacto con ella. La idea es que no se publique ningún mensaje o información potencialmente peligrosa para CBS News. Pongo el siguiente comentario en Pointblog:

¿Se aplica esto también a los libros o artículos de prensa? ¿Los empleados de CBS News deben obtener la aprobación de su jefa antes de publicar un libro bajo pseudónimo o usando su propio nombre? ¿Han firmado eso en el contrato?

Lo hayan firmado o no, me parece que pronto veremos proliferar este tipo de normas, en los contratos y fuera de ellos. Siempre respetando la libertad individual, por supuesto; si usted no quiere ser censurado, o no desea vender su alma, no trabaje para nosotros.

 

 

2 comentarios

José Angel - 17 de noviembre de 2005 - 10:07

Sí, Magda, puede que la censura tome esta forma de letra pequeña ahora: usted si quiere trabajo, o blogs, o lo que sea, firma toda la letra pequeña, y se va olvidando de su derecho a protestar.... Claro que son temas muy complejos, como todos donde hay conflictos de intereses. Pero tanto a la empresa como al Estado le interesan más los sujetos pasivos.

Magda - 17 de noviembre de 2005 - 07:05

Esto es más que censura, José ÁQngel, ¿no te parece, va en contra de las garantías individuales.

Yo voy de acuerdo que la libertad de expresión tiene un límite, yo no puedo venir a tu blog (o en el mio) e insultarte con el pretexto de que es "mi libertad de expresión", pero de eso a necesitar que te autoricen para tener lo que a ti como persona se de de la gana: ¡puagh!

También creo que muy pronto veremos esa normatividad por todas partes...

Muchos saludos.

 

Retropost, 2005: Otro saludo creepy

 

Otro saludo creepy

16 de octubre de 2005 - 13:24 - Internet

Saludos creepy los de los cajeros automáticos cuando te llaman por tu nombre, o el de tu ordenador cuando te habla por primera vez leyéndote un aviso. Pero aún más cuando en Pejmanesque (www.pejmanesque.com), una página web a la que he llegado a través de Google, me saludan también por mi nombre (y me piden dinero) sin haberme registrado previamente allí ni nada. Mejor ir acostumbrándose, humano.

(Por cierto, pocos saludos me llegan a este blog ahora que su clon Blogiado está interrumpido. Me tengo que conformar con el e-mail, y pocos me llegan, claro; pero me alegran los suyos, Ms. with-a-nick).

(PS: Solucionado el problema de mi Vanity Fea - es un decir- ¡Gracias, Roberto! Recuerdo a los hipotéticos lectores de este blog que si se interrumpe la conexión a Blogia pueden leer mi blog en http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/blog.html - allí no hay sistema de comentarios automático, pero a cambio hay música y hasta alguna imagen)

 

7 comentarios

José Angel - 18 de octubre de 2005 - 20:20

Sí, Magda, coincidimos en tantos autores y críticos que casi extraña a veces, claro que son muy buenos... ¡y menos mal que hay por lo menos otros tantos de los que comentas que me resultan novedades, si no sería alarmante tanta coincidencia! Bueno, ya sabes, si algún día escribimos a la vez el mismo post, estudiamos el caso clínicamente antes de pensar que nos lo hemos copiado, jeje.

Magda - 18 de octubre de 2005 - 03:29

¿Sabes? más bien creo que como te conocí aqui, me acostumbré a la familiaridad desde el inicio (cosa que no sucede con todos los blogueros). Creo que eso es. Pero tu página personal me encanta, la lei toda ;) Ah!, lo que sucede de nuestras afinidades académicas es totalmente cierto :))

tt - 17 de octubre de 2005 - 10:51

•

José Angel - 16 de octubre de 2005 - 21:05

Yo también me autodoy la bienvenida, Magda, es que da mono estar con el blog colgado... lo que dices es curioso, lo de la sensación de estar leyendo a otra persona, en cierto modo yo siento que mi blog más mío es el que tengo en mi web y no el de blogia, porque me resulta más cómodo editarlo a mi aire, pero sin embargo creo que puede provocar una sensación un tanto asfixiante al faltar los comentarios - ya parece demasiado yo me lo guiso yo me lo como, ¿verdad? Lo de tener un espacio abierto al diálogo y a otras voces es muy importante en un blog. Ahora que cualquier día mejoro la plantilla del otro, y le añado comentarios y toda la pesca...

Magda - 16 de octubre de 2005 - 17:19

Qué bueno que ya funciona tu blog.
Leer tu blog en http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/blog.html no es lo mismo, es otra página como un dia te comentaba, muy ajena a los blogs, eso hace que se sienta una cierta distancia, como si se estuviera leyendo a alguien desconocido, es una sensación rara. Pero bueno, lo importante es leer.
Me alegra todo esté nuevamente funcionando.
Saludos.

José Ángel - 16 de octubre de 2005 - 16:52

Por mí sí, jio, desde luego. Un saludo (no creepy).

jio - 16 de octubre de 2005 - 16:22

que jartón a lectura me he dado por aquí, baudelaire, dinero y blogs, encuentros por la librería...

por tu page de la universidad no hay "sistema de coments automáticos" porque no es dhtml. aunque no sé si unizar administra bases de datos a sus usuarios.

bueno, siempre está superroberto, que se desvive por blogia.

 

 

Retropost, 2005: Troll Disemvowelling

 

Troll disemvowelling

10 de octubre de 2005 - 09:40 - Blogs

Teresa Nielsen Hayden, de Making Light,  inventó el "disemvowelling" de los comentarios de trolls: en lugar de dejarlos tal cual, o borrarlos, les quita las vocales para que su lenguaje sea más auténticamente troll. Y los protectores de esta especie tienen menos razón de queja porque pueden optar por intentar reconstruir, si les parece, lo que decían los comentarios "censurados", que sin embargo no molestan a la mayoría del personal, y quedan además destripados y tendidos a secar al sol como trofeos para el bitacorero.  En Wos Waas a Fremda? Thomas Hassan ha perfeccionado el arte de la evisceración, y ha diseñado un sistema de autodisemvowelling, para destripar/desvocalizar comentarios con un clic;  claro que, por el momento sólo puede instalarlo quien administre su propia plantilla de blog. Una solución, por tanto, que rozaría la perfección, de no ser porque está fuera del alcance de quienes utilizan sistemas automatizados de blogs, o sea casi todo el mundo. Desde aquí mi llamada para que los admirables webmasters de las distintas comunidades blógicas incorporen esta opción y la hagan accesible al pueblo llano. (Via Making Light).

 

2 comentarios

José Angel - 10 de octubre de 2005 - 14:58

Jeje, yo también... aunque, puestos a elegir, diseñaría un programa para quitarles las consonantes: "ae iuu aooea aa",, etc.

suigeneris - 10 de octubre de 2005 - 12:57

Bueno, te diré que el programa de gestión que tengo en bitacoras.com permite editar los comentarios que se hacen, entre otras muchas cosas, como limitar IPs o clasificar nicks como spam. Pero qué quieres que te diga, prefiero usar mi tiempo en otras cosas que ponerme a quitar vocales...

 

Retropost, 2005: Índices de locuacidad

 

Indices de locuacidad

21 de agosto de 2005 - 13:46 - Blogs

El índice de locuacidad de los comentaristas de un blog (A) se obtiene dividiendo el número de visitas recibidas en un período de tiempo por el número de comentarios. No confundir con los índices de locuacidad del bloguero (B y C), que se obtienen dividiendo el número de sitios visitados en un período de tiempo por el número de comentarios introducidos (B) y el número de días por el número de artículos introducidos en su blog (C). Del cruce de datos entre el índice de locuacidad de los comentaristas del blog y los índices de locuacidad del bloguero surge un cuarto índice (D), que podíamos llamar índice de locuacidad del blog. Sería necesario hacer ajustes teniendo en cuenta a los blogguers que tienen varios blogs (entre los cuales prefiero no contarme). Cruzando a su vez los datos del índice de locuacidad con el número absoluto de visitas del blog, surge un quinto índice, (E). Otros más salen de cruzar cada uno de los índices con el número de líneas de los comentarios (F, G, H, I, J), y con la relación entre el número de líneas del post y el número de líneas de los comentarios (K., L, M, N......) - eso, llámalo n.

Un día los calculo (@B-I) pero puedo adelantar que tengo un bajo índice de locuacidad, se mire como se mire. Bueno, menos en la locuacidad relativa del blog y los comentarios. (Mi otra cifra más alta viene a ser en B, pongo más o menos un comentario por cada veinte sitios visitados).

 

7 comentarios

Jose Angel - 22 de agosto de 2005 - 13:40

Jeje, son divisiones virtuales, no me voy a poner a contar, no tengo la blogdepresión que dice Jill Walker (jilltxt.net/?p=1474) hasta ese extremo... Además, hay una variable especialmente incógnita: ¿cuál es el interés para uno mismo de tal o cual artículo o de tal o cual comentario? Hasta ahí no llega la estadística...

jio - 22 de agosto de 2005 - 12:56

te veo que tomas carrerilla en hablar de blogs....

y me pregunto yo, ¿qué hace uno de letras dividiendo y multiplicando tanto? jo, usando hasta variables incógnitas y todo.... :-D

José Angel - 22 de agosto de 2005 - 10:52

(Pues ahí te contesto, Magda, un saludo). Cierto, Gratal; precisamente hablaba Magda hace poco en su blog de las funciones del lenguaje según Jakobson; y es cierto muchos comentarios son sólo "fáticos" (bueno, cuando no son faticos, que también los hay), o sea, que hacen poco más que mantener el contacto o dar una palmadita. Tampoco creo que sea algo malo ese intercambio de "faticidades" en el sentido de que mantiene la conversación engrasada, y ayuda a que pasen otras cosas, tanto en la vida como en los blogs. Pero claro, sí que es deseable que además de un ingrediente fático, o expresivo, haya un ingrediente referencial en la conversación, vamos, que se aporte algo interesante. O poético, si no.

Gratal - 21 de agosto de 2005 - 18:08

No creo que se trate exactamente de prudencia -estoy generalizando, por supuesto-. En ocasiones se establecen "relaciones de cumplido": Yo escribo en tu bitácora y tú me correspondes en la mía. Quizás eso desvirtúa la reflexión sobre lo que leemos si ya vamos con la disposición sujeta a hacer un comentario independientemente de la temática del artículo.
Saludos.

Magda - 21 de agosto de 2005 - 15:51

Buenos días.

Te he dejado un comentario en tu post "Publicidad en la lápida".

Saludos

José Angel - 21 de agosto de 2005 - 14:55

mm.. no creas, Gratal; a veces se entera uno de lo que piensa escribiéndolo. ¿No será un exceso de prudencia por parte del personal a veces, lo de no escribir?

Gratal - 21 de agosto de 2005 - 11:48

El índice de voyeurismo siempre superará al de locuacidad. Mirar/leer sigue siendo una actividad más enriquecedora.
Saludos.

 

Retropost, 2005: Visto y no visto, cuelgas un blog

 

Blog de notas, 21 de febrero de 2005

Visto y no visto, cuelgas un blog y enseguida se anima el lectorado a hacer comentarios, mientras que era un tanto cortante al parecer hacerlos mediante el correo electrónico. No es crítica, ojo, que mi cabeza sí que da para distinguir lo que uno escribe in person en una página de lo que ha de pasar el ojo del censor para su exhibición previa, si procede (que es la impresión que da lo de enviar comentarios por mail). Pero no puedo evitar comentar que en realidad la diferencia no es tanta. Todo bloj tiene su administrador, reyezuelo de su espaciotiempo, que puede poner y quitar a quien quiera editando la página. Aunque hay quien se lo toma muy a mal, como pasó con el caso del insultador borrado en la página de Aventura en la Tierra, que amenazaba la cosa con ir a juicio y todo de la bronca que se montó a resultas de que un bitacorero decidió censurar a un participante indeseable o indeseado. En fin, que también en la web funcionamos por protocolos a veces no expresos, lo que algunos llaman la "netiquette". Bueno, pues ya paro de regañar, mejor estará. Pues muchas gracias a Suigéneris por los ánimos y por el ofrecimiento a echarme una mano con las dudas que me asaltan... ofrecimiento que seguramente aprovecharé. Pero de momento espero a ver si se desvanecen solas; no sé por qué pero la cuarta o quinta vez que ves algo ya se va empezando a resolver, hasta parece que el software cambia solo y se vuelve menos tonto... y en realidad debe sucederle al software de uno, que a veces es realmente soft.

Hoy me ha venido a ver una colegamiga al despacho y casi le vendo un blog, la verdad es que da el tipo, total va escribiendo cosas que se le quedan en el cajón, cuando podía estar compartiendo ideas y aireándose en el inexistente aire que pasa por la red, o estar más "in" en internet. Hay gente que da más el tipo, luego se conocerá a los blogueros como a los filatelistas o los esperantistas, me temo que se quedará la cosa en algo de ese estilo. También me tienta abrir un blog para una asignatura, para comentario de texto sería muy adecuado, pero me temo que el alumnado no está tan puesto como a veces se le supone, y sería una carga adicional; mejor que cubran mínimos que no cubren como leerse el texto en casa, mirar el diccionario, vamos, que no estamos hablando de hacerles saltar con pértiga.

Retropost, 2005: Bichos de la selva

 

Bichos de la selva

11 de junio de 2005 - 15:23 - Blogs

Ya tengo mi propio terrorista informático. Es un tipo con tendencias de acosador que ha estado mandándome comentarios insultantes y calumniosos a un par de artículos. He llegado a la fase de borrárselos, hay gente con la que sólo vale perder el tiempo de esa manera. Me sigue enviando comentarios masivamente, evidentemente no tiene mejor cosa que hacer en su patética vida. Por si lo conocéis, firma como "selva" y este es su último mensaje, alusivo al hecho de que le borro los comentarios:

DE: selva ( )

COMENTARIO: Esto puede ser divertido si sigues por ese camino. Con la sutil diferencia de que yo soy webmaster y tú no...saldrás perdiendo..
más información:
IP: 82.223.5.72

Bueno, pues cuando os encontréis algún comentario en esta línea, ya sabéis el tipo de bestia parda que lo envía. ¿No ha visto películas en las que los babosos que envían anónimos son siempre los malos?

(PS: Una discusión reciente sobre el acoso a bloggers: http://www.htmllife.com/archivos/acoso-a-bloggers/
Aunque empleaba un robot para reenviarme los comentarios borrados, por fin he encontrado una manera de rechazar los mensajes automáticos del nerdo ese. La sustancia de lo que proclamaba en ellos, entre abundantes insultos que no tengo por qué aguantar, es que sólo se puede dirigir uno a mí para estar de acuerdo conmigo, porque si no le insulto y le agredo y le censuro. A quien sí le censuro y bien censurado es a él: le borro los comentarios, por supuesto, y no lo insulto sino lo describo llamándole baboso cobarde, y rata encapuchada autor de anónimos calumniosos. Ah, y además saboteador. Los amigos del correo basura son sus amigos. Que se vaya a escribir detrás de la puerta un báter, que hay muchas; aquí desde luego no tiene sitio).

(PS 2: Veo que estás intentando sabotear mi web. Precaución. Te he denunciado a la policía, les cuentas a ellos si quieres luego lo de tu IP flotante. Piénsate bien los pasos que des a partir de ahora. Puedes acabar con un pleito muy incómodo y CARO).

 

 

7 comentarios

cualquiera - 13 de junio de 2005 - 13:39

Otro amigo de arsystel... una plaga?

Alumna - 13 de junio de 2005 - 00:38

No, no creo que veas mi IP. Y si la ves...¡bien por ti!.
Mensaje recibido ;D

Alumna - 12 de junio de 2005 - 22:59

Con "comportamiento irracional" quiero decir exactamente "comportamiento irracional", no ofensivo. Las críticas las has expresado pero vamos...bombardear a mensajes tontos el blog sólo para que alguien tenga que perder el tiempo borrándolos...eso es irracional (ofensivo...no sé, hasta cierto punto).
No creo que sea literalmente "censura" cuando lo que se hace es administrar un sitio web.

y vamos.....si me tengo que tomar como insulto esa frase que mencionas. La verdad, si a mi me hubieran dicho lo mismo que dije yo, no hubiera tenido tanto temple. Quizá me debería haber quedado calladita (sin escribir) o también decir las cosas buenas que se dicen (que las hay). Fui un poco injusta, la verdad. Pero tampoco me gusta dorar la píldora así que solo diré que también hay comentarios positivos, y que si se admite, lo siento.
Aunque tú no puedas comprobarlo, Selva (porque no ves mi IP) soy la misma.

José Angel - 12 de junio de 2005 - 22:05

Pues no se han borrado, Alumna, porque como usted dice, usted no los escribía con la intención de ofender, otra cosa es que me resultasen ofensivas o desagradables a mí algunas de las cosas que decía Vd., pero sé distinguir entre opiniones desfavorables y calumnias. Los mensajes de Selva sí que tenían la intención de ofender y provocar. En fin, parece que ha dejado de freirme a comentarios indeseables, espero que se lo haya sugerido su ángel de la guarda. Todos nos podemos volver mejor persona de lo que somos (sí, Selva, hasta usted).

Alumna - 12 de junio de 2005 - 18:23

No es por nada selva...pero lee todo lo que has escrito, y piensa en lo que se ha borrado (por suerte) y...pareces u poco obsesivo.
Yo he escrito varios mensajes en este blog....nada agradables y no se han borrado.
Creo que si algo se está censurando es un cierto comportamiento irracional (que hace gracias lerr....si...de la misma forma que la gente ve Aqui hay Tomate o Crónicas Marcianas).

José Ángel - 11 de junio de 2005 - 19:40

La censura no es mala en sí misma. Depende del censurado, del censurador, y de lo censurado. Pero si no puedo borrar tus mensajes, Selva, hay otra cosa que tampoco puedes hacer tú: dejar de ser un plasta baboso que manda anónimos.

José Angel - 11 de junio de 2005 - 19:22

Ya deberías saber, Selva, de lo que opino de los pactos con terroristas, aunque igual no te ha entrado en el cráneo. Comenta lo que quieras, muéstrate como eres, nadie puede hacerte más daño que tú mismo.

 

Retropost, 2005: Diar io diario

 

Diar io diario

06 de junio de 2005 - 21:59 - Personales

Esto del blog empieza a animarse con comentarios negativos... parece ser que en efecto resulta muy irritante para algunos que hable tanto de mí mismo (sólo eso, porque las cosas que digo sobre otros temas se creen que las entienden y no las entienden). Les sugiero a esos irritados que se centren en sí mismos, y me olviden. Sobre el tema del terrorismo que trataba ayer, un apunte más: no hay que hablar de él, porque ésa es la finalidad del terrorismo, tener eco mediático; lo que hay que hacer es mencionarlos lo menos posible y detenerlos lo más posible; que se callen los políticos sobre el tema, que no les incumbe, y que actúe la policía. De ahí que sea tan pernicioso el bombo y platillo del gobierno sobre estos temas; y en cualquier caso siempre se presta a manipulación el mero tratamiento del tema. El silencio mediático y la eficacia son la mejor política antiterrorista. Así que chitón. Pero volviendo a los comentaristas cabreados: ¿les caigo mal yo, o les cae mal algún personaje de su invención? Que mediten un rato. Y para los que me tengan mucha mucha manía les regalo una viñeta de hoy: he ido al cirujano maxilar a pasar un rato fatal sacándome una muela, con sierra, torno eléctrico, sacacorchos, palancas y toda la parafernalia... ¡hale, a gozar! Ya pensaba que me volvía a casa llevando la mandíbula superior guardada en un frasco de formol. (Aunque les diré, por si les joroba, que no lo he pasado tan mal después de todo, jeje, igual me apunto a otra). Luego me he encontrado un DNI por el suelo y he hecho mi buena acción de hoy, me he ido hasta Montecanal a devolvérselo al dueño; aún gracias que lo he pillado en casa, como no podía hablar gran cosa se ha debido pensar que era un mudo, o un subnormal. Bueno, de momento me voy a extraer otra cosa más: los nenes del baño. Por cierto, aunque los pequeñajos se perdieron la película de Star Wars donde sale el origen de Darth Vader y el retorno del yeti Chewbacca, luego vieron por la tele la última de las antiguas, The Return of the Repressed Oedipus, y están con un subidón de saga. Hoy se lo han pasado bomba viendo este vídeo alusivo:
http://www.amwmedia.com/downloads/lightsaber.mpg
Criaturas.

Ah, y una buena notica académica. Me ha escrito Roger Sell, un teórico de la literatura buenísimo, de Åbo/Turku, sobre el que había escrito yo algunas reseñas, y aunque no nos conocemos se ofrece la mar de simpático y tratable a colaborar en algún proyecto de investigación o hasta a visitar Zaragoza si nos interesa... ¡esto no me pasa todos los días! Igual acabo haciendo un intercambio con Finlandia. Pero está tan lejos, Finlandia... fin-landia.

 

 

35 comentarios

paula - 29 de mayo de 2008 - 17:22

solo keria decir k soy una de las 1ªfans de las feas

Anónimo - 16 de junio de 2005 - 22:07

...bla, bla, bla...

José Angel - 14 de junio de 2005 - 09:21

Sí, básicamente.

Anónimo - 14 de junio de 2005 - 09:19

Bla, bla, bla...

José Angel - 13 de junio de 2005 - 14:16

Por otra parte, la opinión de Vd. en lo referente a la pena de muerte es la opinión oficial en este país: no crea Vd. que hace falta tanto valor para expresar opiniones que coinciden con las leyes de un país. Eso, desde luego, no es difícil, ni duele, ni trae consecuencias. Pero tampoco es un mérito especial para nadie.

Anónimo - 13 de junio de 2005 - 13:09

Repito, déjelo.

José Angel - 13 de junio de 2005 - 12:59

Creo que las frases que Vd. cita, Anónimo, son ciertas y poco discutibles, no son opiniones mías, sino hechos. En cuanto a un presunto mundo civilizado del cual no forma parte EE.UU., ahí disentimos: yo creo que no existe. Vd. opina que EE.UU. es un país fascista: pues bueno, ahí queda su opinión. ¿Exige Vd. que yo la comparta? ¿O, si no la comparto, deducirá Vd. que me gusta todo lo que hace o decide el gobierno de los EE.UU.?

Anónimo - 13 de junio de 2005 - 12:53

Usted dijo esto:
(Lo que no es lo mismo es asesinar y ejecutar a un asesino. El mundo está lleno de matices. Para algunas cabezas, no.)
Y también esto otro:
(Matar es matar, pero la pena de muerte no es lo mismo que un asesinato, en ningún sistema legal)
No siga diciendo que no lo usó como argumento, es obvio.
El debate sólo existe en los paises que tienen pena de muerte, es decir, con gobiernos fascistas y, como no, EEUU. Los demás somos el resto del mundo...civilizado.
Pero, déjelo, veo que le sigue incomodando decir su opinión ( que no es tan dificil, ni duele, ni trae consecuencias).

José Angel - 13 de junio de 2005 - 12:46

Pero no se preocupe, que no me ha incomodado.

José Angel - 13 de junio de 2005 - 12:44

Pues supongo que habrá de todo entre mis lectores, Anónimo/Luis, a pocos que sean. No sé si todo el mundo tiene por qué tener una opinión formada sobre los asuntos sobre los que Vd. sí la tiene. Y el tema no lo saqué yo, lo sacó alguien y yo sólo quise señalar algunos problemas de lógica en su argumentación: no lo he utilizado como argumento. Y, sí, si Vd. pensó que este debate estaba superado en Europa, se equivocó. Porque no es un debate que se haya superado en el mundo, y Europa está en el mundo.

Anónimo - 13 de junio de 2005 - 12:34

Noooo, claro, ¿cómo voy yo a interpretar eso?.
Pensaba que este debate estaba superado en Europa, pero me equivoqué.
Siento haberle incomodado pero si no tiene una opinión formada al respecto (a sus años) mejor que no lo invoque como argumento.
Sus lectores, tranquilo, seguro que lo tienen claro.

José Angel - 13 de junio de 2005 - 12:26

No, no lo sabemos. No lo sabe Vd., y quizá tampoco yo, eso lo dejaremos en suspenso por el momento. Mis lectores en general no sé si estarán muy interesados en conocer mi opinión al respecto; creo discernir que Vd. sí (lo que no sé es por qué). Pero considere Vd. que si no he contestado hasta ahora no es por marearle, sino porque prefiero no contestar. No creo que esté obligado, sin ánimo de ofenderle, y (por serle sincero) no es un tema sobre el que yo haya reflexionado lo suficiente como para ponerme a escribir sobre él. ¡Y ahora no me vaya usted a interpretar que estoy A FAVOR de la pena de muerte!

Anónimo - 13 de junio de 2005 - 12:15

Lo que no sabemos es si José Angel está a favor o en contra.
Me había Usted dicho que empiece yo por dejar el anonimato, ahora la pelota está en su tejado.
Sus lectores seguro que esperan una respuesta.

José Angel - 13 de junio de 2005 - 12:12

No, no le conozco. Pero ahora por lo menos sabemos que Luis Robledo Marín (etc.) está en contra de la pena de muerte, cosa que antes no sabíamos.

Anónimo - 13 de junio de 2005 - 12:02

Vaya, que no se moja.
Yo sí. Me llamo Luis Robledo Marín y soy de Jerez de la Frontera con DNI 25463049.
Me temo que sigo siendo un anónimo para Usted, ¿o me conoce?.

José Angel - 13 de junio de 2005 - 11:47

Se confirmará lo que Vd. quiera, Anónimo, para Vd. solo. Y para ser más definido, y "no tener problemas en definir y defender su opinión con valentía" empiece Vd. por no firmar como Anónimo. Opiniones anónimas son de todo el mundo o de nadie.

Anónimo - 13 de junio de 2005 - 11:34

Me temo que no hace falta, se confirman mis sospechas.
Pero hay que ser más definido, más aún cuando se usa ese argumento como debate.

José Angel - 13 de junio de 2005 - 10:49

Pues no, yo no la he expresado.

Anónimo - 13 de junio de 2005 - 10:36

No entiendo que por decir, la pena de muerte bajo cobertura legal, signifique que estoy sugiriendo que la pena de muerte en EEUU sea ilegal. Todo lo contrario, más bien.
Lo que yo defiendo, porque no tengo problemas en dar mi opinión y defenderla, es que precísamente por ser legal en algunos países todavía es más aberrante. Matar no debería estar escrito en ninguna ley y así lo dice la Declaración de Derechos Humanos que muchos países se pasan por el forro.
En definitiva, dejémonos de circunloquios y definamos nuestra opinión con valentía y racionalmente. Yo ya la he expresado, ¿y Usted?.

José Ángel - 12 de junio de 2005 - 22:13

Pues entiende usted mal, porque yo no estoy hablando para nada de mis ideas al respecto. Su expresión "cobertura legal" sugiere que la pena de muerte (en EE.UU. pongamos) es ilegal pero tiene "cobertura legal". Pues se equivoca: es legal. Son las leyes las que definen lo que es y no es legítimo. Lo que es y no es moral o ético no lo definen las leyes, y es en ese plano donde (entiendo) quiere expresar Vd. su oposición a la pena de muerte. Pero no se ataca a la pena de muerte diciendo que es inmoral e ilegal, sino diciendo que es una inmoralidad legal (en algunos países).

Anónimo - 12 de junio de 2005 - 15:54

Entiendo entonces que Usted está a favor de la pena de muerte bajo una cobertura legal.

José Angel - 12 de junio de 2005 - 14:00

Pues me baso sencillamente en lo que es el concepto mismo de pena de muerte: un castigo definido por una autoridad determinada, en razón de un código legal determinado, allí donde la pena de muerte sea parte del código legal. Lo que no es legal en ningún sistema judicial son los asesinatos, que son en ellos crímenes y no penas. Entiendo, Anónimo, que estás en contra de la pena de muerte, cosa que me parece muy bien. Otra cosa es que no sea legal en determinados países. La opinión que te merezcan esos países es, a su vez, otro asunto.

Anónimo - 12 de junio de 2005 - 00:02

Me faltaba poner la frase aludida.
*Matar es matar, pero la pena de muerte no es lo mismo que un asesinato, en ningún sistema legal*

Anónimo - 12 de junio de 2005 - 00:01

Ejem, perdón por entrometerme en la discusión pero ha habido una frase de José Angel que me gustaría que me aclarase porque así de sopetón suena muy retrógrada. Es esta.

No sé en que premisas se basa para afirmar eso pero ni siquiera los homicidios son todos iguales. Lo que sí son todas iguales son las penas de muerte, con todos sus agravantes.
Curiosidad tengo.

José Angel - 10 de junio de 2005 - 16:40

Mira, Selva, la próxima vez que me apetezca un diálogo de besugos ya te invitaré. Pero de momento paso.
Bye bye, beibi.

José Ángel - 10 de junio de 2005 - 15:23

A ver, selva, que estás demasiado rabioso. He dicho que eres persona de pocos matices (antes, con otro nick, ya has dicho que no eras de medias tintas). O sea, blanco y negro. He entendido muy bien lo que me querías decir. Si he modificado la respuesta, ha sido a idea, "¿lo pillas?"
La pena de muerte se ha aplicado en muchos estados no fascistas. Matar es matar, pero la pena de muerte no es lo mismo que un asesinato, en ningún sistema legal. Y describir a un tarugo es, claro, insultarlo, pero la raíz del insulto parte de él. Para tu colección de matices (pero dale matices a un daltónico...).

José Angel - 10 de junio de 2005 - 09:47

Lo que no es lo mismo es asesinar y ejecutar a un asesino. El mundo está lleno de matices. Para algunas cabezas, no.

José Angel - 10 de junio de 2005 - 09:20

Pones un nick, o dos, o ciento, eso no lo sé. Lo mío es lo mío, la red es de todo el mundo, y cada cual la usa como quiere, ahora que no tengo por qué usarla como la usas tú, ni tú como la uso yo, ni tengo por qué aguantarte, creo. Lo de intelectualoide barato y pesado, te repito lo que he dicho, muéstranos tu material gris. Si lo hay. Tarugo llamo a quien malinterpreta un post y lo hace con avaricia, reiteradamente y después que le hayan dicho "OJO IRONIA": eso es un tarugo, donde los haya. Y, no todo el que no insulta o no agrede como tú es un lameculos. Tú sabrás por qué te llevas tanto cabreo conmigo, los demás desde luego nos quedamos in albis. Si es una cosa visceral que te da, lo más recomendable es que pases de mí, ¿no te parece?

José Ángel - 10 de junio de 2005 - 08:01

Por cierto, entidad anónima, te he borrado otro comentario insultante que ponías con otro nick, claro que sería otra persona, verdad, con eso de que las IPs "normalmente" circulan, ya me entiendes... Si quieres opinar civilizadamente, aunque sea desfavorablemnte, bienvenid@; para insultar, que te aguanten en tu selva ¿entendido? A algunos parece que se les olvida la diferencia de categoría ética que existe entre participar en una discusión con un nickname e insultar mandando anónimos.

José Angel - 10 de junio de 2005 - 07:50

Es una opinión. Sin conocer al opinador, imposible conocer el valor de la opinión. Seguro que es un intelectual auténtico, de los caros, y ameno, muy ameno... por favor, que nos enseñe su material, para que lo admiremos.

Jose Angel - 08 de junio de 2005 - 08:56

Pues sí, parece que hay fachas para repartir entre todos. Lo malo es que además me ha tocado uno especialmente tarugo, debe ser de últimas rebajas.

Joaquim - 07 de junio de 2005 - 20:33

Créeme, hasta que no tengas tu propio facha que entre en tu blog varias veces al día para dejarte sus detritus insultantes, no serás nadie en este mundillo.

Así que no te desanimes: tú persevera escribiendo lo que piensas, y verás como te van llegando los insultos.

Un saludo

suigeneris - 07 de junio de 2005 - 16:07

Comentarios negativos? Es cansino tener que estar explicándose a cada palabra... Reconozco que he tenido que leer un par de veces algunas cosas para caer en la cuenta, porque me había perdido el inicio de tus nuevas secciones.
Los hay que no saben leer entrelíneas.
Un abrazo y ánimo.

jio - 07 de junio de 2005 - 15:28

comentaristas negativos y positivos. bueno, es algo común entre los bitacorer@s.

(en política firmaré en pocos sitios que no me conozcan ya que no me meto. el asunto del terrorismo me cabrea sin más).

deconstucción "anónimo"? jajajajaa....

saludo.

Anónimo - 07 de junio de 2005 - 00:24

Pues cuidado con las invitaciones... que se hacen con la mejor intencion, pero luego, como en el caso de Derrida, la gente prefiere morirse... :S