Retropost, 2006: Que estudien ellos

 

Que estudien ellos

24 de mayo de 2006 - 16:22 - Universidad

Más noticias del QUÉ! Una notita nos anuncia que "El estudiante será el eje del proceso docente". Que se dozan ellos. Se recoge en la nota una charla de nuestro rector sobre las reformas en curso en la Universidad: "Dos de los objetivos de la construcción del nuevo espacio europeo universitario son 'conseguir que el estudiante sea el eje del proceso docente' e 'incidir más en aprender que en enseñar', afirmó ayer el rector de la Universidad, Felipe Pétriz, en una charla organizada por el Instituto Aragonés de la Comunicación.

Pues dicho así y mal y pronto, si los estudiantes se autoenseñan, podemos ahorrarnos una pasta en profesores. Claro que eso no es la Universidad, es muy interesante y muy formativo sin duda, pero es "otra cosa".

Supondrá, nos dicen, mucha adaptación y reciclaje por parte de los profesores. No tendremos tanto que ser especialistas en nuestras materias científicas (que a ver si vamos dejando de pensar en ellas, nos decía ayer la Comisón Europea) cuanto en captación de clientes, dinamización de grupos y orientación psicopedagógica (sin avasallar, claro). Ah, y en evaluaciones normalizadas y estandarizadas. Against Against Method.

A mí se me ocurre, sin embargo, que más doloroso va a ser aún para los estudiantes, a pesar de las apariencias, si quieren formarse. (Obtener el título igual es más fácil, eso sí; el fin del fracaso escolar puede bien ser el principio del fracaso intelectual.. como en la LOGSE).

Hoy, por ejemplo, he dado mi última clase de Comentario de Textos Literarios Ingleses. (Nos han adelantado a mayo el principio de los exámenes). Pues bien, yo intentando aprovechar hasta el último día, me he encontrado con que en esta clase, supuestamente práctica, tenía que ser yo quien comentase el texto por enésima vez, porque ningún alumno se lo había leído. (Todo con previo aviso repetido, fotocopias proporcionadas, con anuncios en página web, etc.). Normalmente, casi ninguno se lo ha leído, pero bueno, siempre hay tres o cuatro que sí, y con eso vamos manteniendo la ficción necesaria. Hoy, nadie, pero ni uno en toda la clase. Así que les he dicho la obviedad de que sin leer un texto no se puede comentar, y he empezado pasito a pasito a leerlo en clase... (era un relato de Nabokov, "Signs and Symbols"). Pero de repente se me ha subido el cabreo. ("Mal, mal, me dice mi Conciencia. Eso produce malísima impresión. Deberías haber dicho, bueno, que es casi junio, mejor lo dejamos estar ya, ¿no? Fiesta - y todos contentos" - - "No, de eso nada," - dice el demoniejo: " es que eso no sería el mensaje que les quería enviar, que está genial y que en realidad está bien que no se lo hayan leído. Lo siento si hago mal efecto, pero peor efecto me hace a mí semejante nivel en clase"). Bueno, pues el caso es que les he dicho que me parecía muy mal que trabajasen tan poco para la asignatura, y que visto lo visto, allí mismo se terminaba la clase, a los diez minutos de empezar. Que considerasen que esa era la lección de hoy. Y me he ido, sin portazo (other than psychological). Y ahora me digo, "es que llevas mucha tensión acumulada" — Y me desdigo: "Nada de tensión acumulada. Una clase de comentario de texto donde los alumnos no leen los textos, especialmente donde ni un solo alumno ha leído el texto, es algo patético e inadmisible". Yo desde luego, me pienso seguir cabreando. Al menos mientras lo que enseñemos aquí se llame "Filología inglesa". Cuando se llame otra cosa, y se autoeduquen ellos, a correr, que cada palo aguante su vela, y que se autoevalúen también, si es eso lo que quiere el Ministerio.

(PS: Pego un resolución de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Complutense sobre un tema que nos afecta, el establecimiento de un Máster de Educación Secundaria que apunta un tanto en la dirección de esta reforma...)

LA PROFESIÓN DE PROFESOR La Junta de Facultad de la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense acuerda expresar públicamente su completa disconformidad con el borrador de Máster en Formación del Profesorado de Educación Secundaria elaborado por el Ministerio de Educación y Ciencia que regula el acceso a la profesión de profesor de Educación Secundaria, al tiempo que hace un llamamiento para que se sumen a dicho acuerdo cuantas Facultades lo estimen oportuno.

1. Conforme a las actuales previsiones del Ministerio, la realización de un Máster en Formación del Profesorado será "requisito legal imprescindible para acceder a la profesión de profesor de Educación Secundaria, el cual no podrá ser ofertado por las Facultades responsables de las diferentes disciplinas académicas (Filosofía, Física, Historia, Química, Filología, Matemáticas, etc.).

2. De los 60 créditos que supondrá la realización de dicho Máster, sólo 12 se destinan a la "formación disciplinar, en tanto que los 48 restantes se orientan a la formación psicológica, pedagógica y social. Por tanto, la formación "especializada que ha de recibir el futuro profesor de Educación Secundaria es casi exclusivamente de carácter psicopedagógico y didáctico.

3. Junto a lo anterior hay que tomar en consideración la menor duración de los estudios de Grado con respecto a las actuales Licenciaturas y, sobre todo, el carácter generalista y no especializado que se otorga a estos estudios en el Real Decreto de Grado. En consecuencia, la menor formación académico-científica del futuro profesor en su disciplina es un hecho incuestionable que ha de afectar a la calidad y al perfil de la Educación Secundaria.

4. Pero también la formación superior más especializada, la de los estudios de Doctorado, se ve negativamente afectada en la medida en que, conforme al actual borrador, el nuevo Máster de Formación del Profesorado habilita asimismo para acceder al Tercer Ciclo de todos los estudios de Posgrado. Ello supone que basta el Grado, que comprende "enseñanzas básicas y de formación general (Art. 7 del Real Decreto de Grado), y un Máster pedagógico para poder cursar estudios de Doctorado. Se produce así una sorprendente asimetría: un genérico Máster pedagógico da paso legalmente a la condición de investigador en Física, Matemáticas o Filosofía, mientras que ni la titulación de Grado en Física, Matemáticas, etc., ni ningún Máster especializado ofrecido desde esas Facultades permite ser profesor, por ejemplo, de Matemáticas o de Filosofía.

5. Siendo cierto que las Facultades pueden establecer criterios de admisión al Tercer Ciclo, no lo es menos que las titulaciones que tienen la Enseñanza Secundaria como principal salida profesional, perderán la mayor parte de sus estudiantes potenciales para estudios de Máster en la medida en que éstos no habilitan para dicha salida profesional. Y no cabe pensar que un número significativo de ellos se decantará (o podrá económicamente decantarse) por la realización de dos Másteres. Por otro lado, siendo las enseñanzas de Posgrado las únicas que pueden proporcionar al estudiante "formación avanzada dirigida a una especialización académica (Art.8), quiere decirse que se abre la vía legal para pasar a los estudios de doctorado sin haber adquirido una formación avanzada y especializada que el Máster en Formación del Profesorado por principio no ofrece.

6. Con la actual reforma de los estudios universitarios, la existencia de perfiles profesionales definidos y la relevancia para el mercado laboral son criterios imprescindibles para la viabilidad de las nuevas titulaciones. Pero si las autoridades ministeriales niegan a aquellas carreras que tienen la enseñanza secundaria como principal destino profesional de sus egresados la posibilidad de habilitar legalmente para el ejercicio de dicha profesión, cabe fundadamente cuestionarse la pervivencia de dichas titulaciones, lo cual afecta de modo dramático a las de Humanidades, pero también en menor medida a las de Ciencias.

7. El "Máster en Formación del Profesorado de Educación Secundaria viene a sustituir al actual "Certificado de Aptitud Pedagógica (CAP), hoy responsabilidad de los Institutos de Ciencias de la Educación, cuyos cuestionados resultados convendría evaluar objetivamente por el Ministerio de Educación y Ciencia antes de proceder a la implantación de un Máster como el que se pretende.

8. La organización de los estudios que den acceso a la profesión de profesor de Educación Secundaria no puede hacerse al margen de las Facultades responsables de las distintas especialidades académicas, de modo que sólo una de ellas, la de Educación, sea declarada competente y responsable. Por otro lado, si de converger con Europa se trata, miremos a las universidades europeas y no encontraremos en ellas el protagonismo que en España se otorga a las formas psicopedagógicas y didácticas frente a los contenidos disciplinares y académicos. A la vista de todo lo expuesto, la Junta de Facultad de la Facultad de Filosofía de la UCM solicita a las autoridades que sea retirada la Propuesta de Título Universitario Oficial de Máster en Formación del Profesorado de Educación Secundaria según RD 56 / 2005, de 21 de enero, al tiempo que insta a la Ministra de Educación y Ciencia a abrir, a la mayor brevedad posible, un proceso de diálogo con todas las partes interesadas. Las Juntas de Facultad que decidan sumarse a este documento, pueden enviar sus resoluciones al Decanato de la Facultad de Filosofía de la UCM:

e-mail: palmagro@filos.ucm.es

teléfono : 91 3945323 

 

El CCU y las áreas de conocimiento 

 

 

2 comentarios

JoseAngel - 27 de mayo de 2006 - 16:36

Supongo que querían la versión condensada... pero en literatura, eso de que te lo cuenten funciona menos que en ningún otro sitio.

mitusi - 25 de mayo de 2006 - 21:18

Yo, alumna del cps, ya no tengo tiempo ni de ir a clase.. mañana y tarde en la biblio.. lo k no es es como coño tus alumnos han ido a clase de comentario de texto sin haber leido el texto.. k se vayan a estudiar...

 

Retropost, 2006: Contra el fracaso escolar: la vía rápida

 

Contra el fracaso escolar: la vía rápida

09 de marzo de 2006 - 10:17 - Universidad

Hay en Fírgoa un interesante dossier de Alfonso García Tobío sobre los "Suspensos" en la universidad.

Y creo que aún se va a volver más interesante con el tiempo, el dossier y el debate sobre los suspensos universitarios. Parte de la reforma universitaria consiste en convertir la universidad en una máquina bien engrasada que procese rápidamente el "input" estudiantil produciendo un "output" de licenciados sin material sobrante que contamine el medio ambiente. Allí están los modelos de Europa, donde para empezar estudia carrera menos proporción de la población, por cierto; pero al parecer todos terminan la carrera en tiempo récord y sin problemas. Aquí no. Y eso que tienen un montón de convocatorias, en una proporción desconocida en muchos otros sistemas universitarios.

Empiezan a saltar a la prensa noticias sobre rectorados presionando directamente a los profesores para que aprueben a más alumnos; incluso hay alguna universidad que planea introducir entre los índices de rendimiento y eficacia del profesor el número de alumnos aprobados. No aprobados por otros: ¡aprobados por él mismo! Vamos, esto es de traca, si no fuera porque entra tan de lleno en la lógica de los tiempos. O sea, que si quiero subir espectacularmente la calidad de mi docencia, sólo tengo que dar aprobado general a final de curso: todos aprueban, ergo misión cumplida, y profesor excelente, q.e.d.

Ya nos han avisado desde el Rectorado que con la convergencia al Espacio Europeo de Educación Superior se va a acabar eso de los estudiantes que alargan su carrera durante años. Ahora todos la acabarán en el tiempo requerido. Lo que no nos han dicho es cómo vamos a llegar a esa feliz situación. Sí sabemos que no será suspendiendo a los alumnos incapaces de terminar la carrera, y también se intuye que no va a ser por el procedimiento de una selección previa más estricta. Podemos descartar un súbito incremento por decreto ley de la capacidad intelectual o de trabajo del estudiante medio. Sólo queda entonces una vía, creo: la reducción general de requisitos y de nivel, que conduzca al aprobado general.

Le comento a una colega esto del autoaprobado-misión cumplida y me dice lo siguiente: "Qué vergüenza. Pero no te preocupes, que no lo pondrán por escrito. Todo por presión ambiental. Lo que quieren es apretar pero sin decir nada claro. ¿No agradecerías tú, como funcionario, que te dijesen, Señores, a partir de ahora, se aprueba con cuatro, o con tres, no con cinco. Que vienen las universidades privadas empujando por detrás y se nos llevan el dinero, y las públicas no estamos aquí para retrasar al alumno, sino para titularlo rápidamente. El cliente siempre tiene razón, y si ha pagado tiene derecho a su título. Así que apruébenme como mínimo a dos tercios de la lista".

Pero no. Los rectorados utilizarán diversas triquiñuelas y estrategias, llegando quizá a descararse hasta dar bonificaciones por aprobado, y amonestar a los más suspendedores. Lo que no creo que lleguen a hacer es indicar por norma un porcentaje mínimo de alumnos que deben salir aprobados de una asignatura. No creo que lo hagan porque convertirlo en norma ya supondría falsear el sistema hasta tal punto que no sería una política sostenible. (Aunque ya he hablado: al tiempo. Parece mentira tener que estar especulando seriamente sobre estos asuntos). Seguiría, inmediatamente, la presión entre los estudiantes a ver quién estudia menos, para rebajar el nivel de esfuerzo requerido. De hecho ya existe, en el estado actual de cosas, una presión ambiental muy fuerte sobre los buenos estudiantes para que no se manifiesten, para que no tiren del nivel de la clase para arriba -- y sobre los profesores para que aprueben a una proporción "razonable" de alumnos. Sólo les faltaba ya al club de la última fila, siempre mayoritario, el apoyo oficial y normativo de los rectorados.

La justicia y coherencia en la evaluación supone un equilibrio muy difícil y precario entre, por una parte, las expectativas y principios a priori sobre la disciplina o materia, los niveles deseables o mínimos alcanzables, y, por otra la realidad de unas circunstancias, una clase y un profesor en un momento dado. Si a ese equilibrio le ponemos en la balanza el dedo del rectorado, poco de bueno puede salir de allí. Casi acabaríamos antes poniendo la fotocopiadora de títulos en la plaza, o en la fábrica, y hagan cola, y vamos a hacer caja, a ver qué título es más demandado, y viva la libre competencia de las titulaciones.

En última instancia, y siguiendo la lógica de estos criterios, no hay más que una evaluación válida: la del empresario que te contrata al final de tus estudios. Igual podíamos suprimir tanta enseñanza y tanta academia, como decía Ivan Ilich, y mandar a todo el mundo de aprendiz directamente. Gratis. Y al que apruebe, contrato basura.

Retropost, 2006: Típica clase de prácticas

 

Típica clase de prácticas

20 de febrero de 2006 - 23:27 - Filología Inglesa

La clase de hoy, parcialmente ficcionalizada para no ofender a nadie; ojo, digo "ficcionalizada", no "exagerada". Resulta que en una de las asignaturas que doy, hay una parte de prácticas; es una asignatura de teoría literaria, y las prácticas consisten en leer y comentar en clase textos relacionados con esta materia, uno por semana. Por ejemplo, un texto de T. S. Eliot. Pues resulta que el texto en cuestión tiene varias páginas (igual veinte), y cuesta un rato leerlo. Más rato leerlo con subrayado o tomando notas. Así que no es sorprendente que me falte un tercio de la clase de golpe: al haber peligro de tener que abrir la boca en las clases de prácticas, pues se supone que ahí los alumnos no escuchan con cara atenta, sino que aportan algo de su cosecha -- ¡aunque sea dudas!-- pues... claro, esto pasa mucho: que ese día desaparece el personal por la vía rápida. Claro que tampoco está garantizado que quien venga se haya leído el texto, así que cuando pregunto por una impresión general del mismo, o algún punto para discutir, pues... ¿cómo podría haberlo? Otra chica aparece hoy por primer día, así que no conocía el plan programado, y le he prestado yo mi libro, menos mal que me había traído mi texto anotado aparte. Un alumno (extranjero, Erasmus) sí se había leído la mitad del texto, pero, según su propia confusión, digo confesión, no había entendido nada: había visto que se mencionaban nombres, que había frases, pero no tenían el menor sentido para él.

¿Qué opción tengo? Felizmente, hay muchas.

- A las bravas: seguir hablando como si me dirigiese a una clase de alumnos que se han leído el texto.

- La más obvia: cambiar radicalmente de plan, y presuponer que nadie va a leer ninguna de las lecturas relacionadas con el curso. Quizá sea realista. La próxima vez, hacerles leer una paginita en clase, y luego comentarla.

- Dedicar el curso completo únicamente a este texto de hoy, hasta que esté leído y medianamente entendido.

- Suspender las prácticas.

- Suspender las clases teóricas.

- Suspender a todos los alumnos, suspenso general. O dar aprobado general, por qué no (abajo el fracaso escolar). O dar una visión general, o algo... general, muy general.

- Pedir al Ministerio la supresión de la titulación. Uf, me parece que ya está en curso.

Retropost, 2006: Confusas enseñanzas, y POD

 

Confusas enseñanzas, y POD

17 de febrero de 2006 - 20:47 - Departamento

Pues he terminado hoy de mala manera el curso de doctorado, con asistencia bajo mínimos; realmente no sé si alguien se va a desmarcar presentándome algún trabajo. Pues ójala, pero me parece que con ésta me despido de las enseñanzas de tercer ciclo, "not with a bang, but with a whimper". Bueno, la sesión ha estado divertida al menos; más terrible será cuando vengan los profesores invitados (que me vienen a pareja) para la última semana a su cargo y vean que igual se ha descolgado el alumnazgo por completo, o al menos estará en inferioridad numérica...Tendré que reclutarlos a lazo, como total tienen costumbre igual lo consigo.

Y hemos completado la mañana con reunión de lo que alguien bautizó como el "Micro" (es decir, la parte de mi departamento que está en la Facultad de Filosofía y Letras, y se encarga de impartir la carrera de Filología Inglesa, por oposición al resto del "Macrodepartamento" de Filología Inglesa y Alemana disperso por una veintena de centros y edificios). Se trataba de empezar a hacer el POD, o sea, el Plan de Ordenación Docente, distribuir la docencia del año que viene, pero como aún no sabemos qué impartiremos, pues poco se ha podido distribuir. Sólo presuponer que ("virgencita virgencita") igual nos quedamos como este año; si no habrá que hacer ajustes sobrevenidos...

De momento no se sabe si nuestra carrera habrá sido suprimida por decreto gubernamental el año que viene; parece que aún aguantará uno más (¿y luego se volatilizará? ¿se implantará año a año la "Licenciatura en Lenguas y Literaturas Modernas"? Che sarà sarà....) Eso en primer ciclo. En segundo ciclo, aún no se sabe si aprobarán el máster en "Estudios textuales y culturales en lengua inglesa" que propuso (quizá en un momento de resaca) el Departamento. Y, aun en caso de que se apruebe este máster, hoy nos decía su factótum, el Dr. Collado, que mejor en todo caso no implantarlo el año que viene... pues con la licenciatura y el doctorado viejos todavía vigentes, sólo algún despistado se matricularía en el máster, y habría que dedicar así a cuatro gatos una proporción desproporcionada de recursos departamentales. Yo le hecho notar al "Micro" que lo mismo sucedería en cualquier caso al año siguiente, pues no tendríamos graduados del nuevo plan en unos años aún. O sea que hay un relativo desconcierto.

Y a esto hay que sumar el relativo desconcierto de los contratos a trozos, sustituciones, grupos de prácticas bailados y con divisiones absurdas... se ha observado la necesidad de racionalizar un poquito ésto, y de momento ya nos ha enviado el Rectorado noticias de recortes de grupos. Y más que vendrán. Mis prácticas no es que hayan ido nada bien; los alumnos (alumnas) no parecieron muy interesados en tener más horas en ningún caso, y al final dejaron de ir. Pero en fin, yo no desespero y no lo he mencionado como un problema; me cabe la esperanza (no sé por qué) de que igual los alumnos del año que viene sí están interesados en un poquito de Shakespeare extra... no sé, la verdad, ahora me entra la duda.

A esto se suman los cambios estructurales. No sólo van a disolver nuestra licenciatura; también van a demoler nuestra Facultad, y yo mucho me temo que cuando volvamos tras la reforma del edificio no nos vamos a reconocer. Los que volvamos: más de una plaza inestable seguro que se evapora en la reconversión, o me río yo de los reconvertidores.... El procedimiento para hacer supresiones es cada vez más sofisticado e indoloro: hay una plantilla informática para hacer el POD, que permite sólo ciertas combinaciones de datos, y los no previstos por la plantilla no pueden ni siquiera proponerse a través del i-POD este.

(Hablando de iPods, ya me han tocado cuatro o cinco como premios especiales en el correo basura -- y la lotería, y apartamentos en la playa... I can’t help it if I’m lucky)

Y por último hoy estaba la gente un poquito más alterada con el tema de la supresión de la licenciatura de Filología Inglesa. ¡Caceroladas! ¡Huelgas! Bah... A mí ya me pilla escéptico y aburrido, después de años que llevo dando la vara con este tema sin que me hagan mucho caso. Pero ahora parece que a algunos les entra en la mollera que habría que empezar a protestar. Vaya, enhorabuena. Yo no sé si me quedan ánimos para coger la cacerola, pero adelante, toda reacción será bienvenida (y probablemente inútil). Se hablaba de instar a AEDEAN a que nos coordine a los departamento de Filología Inglesa. Pero hoy mismo mandaba una convocatoria la Universidad de Murcia por cuenta propia, pidiendo una reunión de los departamentos, lo cual quiere decir que no han conseguido que AEDEAN vaya más allá de firmar el manifiesto pidiendo Estudios Ingleses, y no piensan coordinar una protesta y cuánto menos una huelga que se decía por aquí. Así que todo quedará en agua de borrajas. Más interesante, como posible punto de encuentro, me parece la propuesta de Beatriz de instar a que solicitemos entre todos un Máster nacional de Estudios Ingleses. Como postgrado, no como grado, como ha pasado con Lingüística y con Literatura Comparada. Esos eran casos sangrantes de enseñanzas suprimidas a nivel de grado que se pueden recuperar a nivel de máster con una titulación homologada a nivel nacional. El lunes elaboraremos una circular y la pasaremos por la lista de AEDEAN, a ver si los representantes de los departamentos ven algún viso de llevar esto a cabo, o les interesa. No sé aún qué consecuencias favorables podría tener esto, pero sería mejor para la disciplina, suponiendo que exista, antes que una multitud de másteres dispersos cada cual de su padre y de su madre.

En la "filología inglesa", desde luego, nadie cree mucho. Creo que sólo yo y algún otro despistado hemos pedido la continuidad de esta titulación, si no me equivoco. A nuestras confusas enseñanzas parece que tampoco les preocupa mucho un poco más de confusión. Desde luego, este año andan servidas.

Retropost, 2006: Nuestro capataz autodesignado

 

Nuestro capataz autodesignado

03 de febrero de 2006 - 17:47 - Departamento

Carta dirigida hoy a la secretaria de la Comisión de Filología Inglesa en la Facultad de Filosofía y Letras, tras una reunión, como tantas otras, accidentada.

Estimada María Ángeles:

Te envío para su inclusión en el acta, conforme habéis requerido en la reunión, el siguiente párrafo con mi protesta:

"El Dr. Collado se ha dirigido a los miembros de esta comisión en un tono de recriminación impropio, y que parecía presuponer que él es el encargado de controlar y organizar la docencia del departamento, cuando no ocupa en él ningún cargo directivo, cosa que se ha hecho preciso recordarle. Protesto especialmente por la manera en que ha acusado al profesorado de incumplir sus obligaciones docentes, y más en concreto por las palabras injuriosas que me ha dirigido cuando le he recordado que no era el director del Departamento, y cuya cita textual aproximada recuerdo es la siguiente.

’A tí especialmente te lo digo, sí, a tí, que llevas escaqueándote años, que eres un vago, sí, sí, un vago, no me mires con esa sonrisita irónica, que hay muchos créditos que tenías obligación de dar y no has dado, todos los años, hace ya años que estás escaqueándote de dar tu docencia’.

El Dr. Collado posiblemente se refiere, quiero suponer, al hecho de que en dos ocasiones en años anteriores (y entré en este departamento hace veinte años) se ha suspendido mi curso de doctorado por falta de matrícula. Sus palabras son injustas a todas luces. Y la manera de decirlo es además innecesaria, impropia y ofensiva, máxime cuando se ha negado a retirar o matizar sus injurias. Esa manera insultante de dirigirse a mí delata envidia y mala intención, tergiversa los hechos y es, ni más ni menos, una calumnia. (Quiero recordar que mi docencia de este año son 27 créditos, frente a los 12 del Dr. Collado). En la reunión también he expresado lo intolerable y vergonzoso que nos resulta tener que aguantar las delirantes acusaciones y prepotencias del Dr. Collado en un ambiente de trabajo. Estamos por desgracia demasiado acostumbrados a ello, pero por mi parte lo denunciaré cuantas veces haga falta".

Te ruego que incluyas esta manifestación en el lugar relevante del acta, y no en un apéndice donde podría quedar descontextualizado.

Un cordial saludo,

JOSE ANGEL GARCIA LANDA

Retropost, 2006: Estudios propios

 

Estudios propios

02 de febrero de 2006 - 11:47 - Departamento

Al haberse prácticamente desestimado la propuesta de Máster oficial de traducción hecha por la Facultad de Filosofía y Letras, ahora se está pensando la posibilidad de ofertarlo como titulación de estudios propios de la Universidad de Zaragoza. El lunes la Comisión Permanente del departamento dará (quizá) su visto bueno a esta propuesta.

Habría que tener en cuenta, al dar el visto bueno a esta reorientación, que Estudios Propios y Máster no son lo mismo. No tienen los mismos efectos académicos, no digo ya sobre los estudiantes, sino sobre el profesorado que lo imparte. Un máster oficial se organiza en el marco del Plan de Ordenación Docente del departamento, es decir, es docencia reglada que entra dentro de las obligaciones docentes del departamento, y no se paga más a los profesores que la imparten, va la cosa en su salario. Un título de estudios propios se autofinancia, o sea que si sale adelante habría que pagar al profesorado que participe en él por impartir una docencia que va más allá de sus obligaciones como personal de la Universidad, docencia que no entra en el POD.

Es decir, que las personas interesadas en participar en un Máster pueden ser muy diferentes de las interesadas en participar en un título de Estudios Propios. Debería replantearse esto partiendo de cero, y convocando a todo el profesorado interesado a las reuniones preparatorias. Pero no se ha informado de esto ni se ha convocado a nadie a estas reuniones.

Si llevando adelante los másters hay cierto secretismo entre los grupos que los promueven, esto ya se acentúa mucho más cuando hay dinerito de por medio. En la Universidad, los pequeños puestecillos que llevan aparejado dinero extra (la coordinación de tal o cual cosa, normalmente interfaces con instituciones o enseñanzas no universitarias) requieren la autorización académica de los departamentos, pero muy raramente se discuten estas cosas en los Consejos de Departamento, ni se vota allí a los responsables. Normalmente las cuestiones que conllevan un poquito de dinero van de boca de druida a oído de druida, y muchas veces es la Dirección la que nombra directamente a dedo a tal o cual profesor, tras consulta con el Rectorado.

Esto quizá sea eficacia, no sé. Desde luego sí es un ocultamiento eficaz de muchas cosas. A mi me gustaría que si un Departamento es responsable de organizar o supervisar la docencia en una determinada área, todas estas cuestiones se presentasen en el Consejo de Departamento. Ójala se haga. Hasta ahora, no he visto mucho de eso.

PS: Amplío hoy mi comentario sobre el Rincón de Opinión de la Universidad de Zaragoza, "Intentando opinar".

Otro PSS: Nos envían un folleto con el nuevo Reglamento de la Facultad de Filosofía y Letras. Veo que se incorporaron las enmiendas que sugerí: que los representantes del profesorado tengan consideración de representantes, y no de individuos que están allí a título particular, y que tengan la obligación de informar a sus representados. Veremos en qué se materializa esa obligación... Yo llevo aquí veinte años y hasta ahora no he visto una sola acta de la Junta de Facultad; se les da la mínima publicidad posible.

Retropost, 2006: Rate One Another

Rate one another

15 de enero de 2006 - 16:13 - Universidad

Vía CrookedTimber, llego a este blog sobre la enseñanza universitaria que está teniendo mucho éxito, Rate Your Students; es un contraataque presentando la visión de la otra parte, la opinión que los profesores tienen de sus estudiantes, en respuesta a Rate Your Professors, un sitio donde los estudiantes opinan sobre sus profesores y que ha causado alteraciones y crisis de nervios en los USA (pronto en una universidad cerca de usted, supongo). Claro que lo de los profesores es un poco redundante, porque ya les ponen notas a los alumnos, evaluación que sí que va a misa. Sin embargo, es divertido leer lo que tienen algunos que decir sobre el tema, además de las notas.

En cuanto a mí, esta semana me dieron los resultados de las encuestas/evaluaciones que hacen cada año los estudiantes. Han mejorado mis resultados, que nunca son espectaculares; por primera vez saco en todo más de cuatro puntos sobre cinco. Supongo que siempre está bien mejorar. Ahora que vete a interpretar el resultado... si resulta que de mis estudiantes aprueba en junio cerca del veinte por ciento (el resto no suspende, sino que no se presenta), y me consta que de todos muy pocos son capaces de leer con una comprensión adecuada los textos de clase-- ¿cómo sabrán si soy ameno, si no se me entienden los chistes, o si conozco la materia, si es lo que ellos han de aprender, o si los exámenes son excesivamente difíciles, si no se presentan?... Excusas defensivas, claro, qué voy a decir yo. Menos mal que ahora Internet da opción a oir a la otra parte. Esta semana me harán las encuestas para este cuatrimestre.

 

 

2 comentarios

José Angel - 20 de enero de 2006 - 15:40

No te falta razón, Rima... igual ahora que nos van a cambiar globalmente el enfoque, con más énfasis en las clases prácticas, nos volvemos profesores más docentes. Una lección magistral, si lo piensas, debe hacer malabarismos entre tareas imposibles: atender adecuadamente a tal o cual puento del programa; dirigirse al alumno más avanzado y aportarle algo, sin perder por el camino a los más atrasados, entretener a todo el mundo, y además tratar el tema de un modo no predeterminado, pues el profesor no puede recitar su lección como un lorito, sino más bien no saber exactamente lo que va a decir hasta que lo dice (es la única manera de enseñarse a sí mismo además de a sus alumnos)... demasiado para una sesión. Hay que renunciar a dos o tres de estos objetivos de entrada (o de salida).

Rima - 20 de enero de 2006 - 12:54

¡Qué complicadas son las relaciones profesor@/alumn@! y sin embargo tan complementarias; la una no existiría sin la otra. Todo profesor lleva dentro un alumno y la ventaja de una doble perspectiva. No tengo claro si me enseñaron a ser alumna pero si tengo la certeza de que a ser profesora, nadie me enseñó. Tenemos que acumular méritos, cursos, conocimientos, formación ingente si queremos trabajar. La paradoja es que somos analfabetos en docencia.Por cierto (me encanta esa palabra \"docencia\") ¿dónde nos preparan para ser buenos docentes? No es cierta la equivalencia genio=buen profesor, por fortuna, claro. Tampoco podría un psicopedagogo enseñar literatura inglesa sin tener conocimientos previos. Entonces, tal vez tengamos que equilibrar la balanza y aprender a desaprender.En este propósito, los profesor@s de Primaria deberían servirnos de inspiración porque su mayor reto no es ¿qué? sino ¿cómo? voy a transmitirlo.Recorren el camino contrario; parten de lo que quieren enseñar pero vuelven tras sus pasos para hallar el modo de hacerlo.Como Sherezade, alejan el tedio con sus cuentos y tretas para enseñar deleitando.Ya sé...ya sé que en Secundaria y en la Universidad el alumnado es diferente... aunque ¿no somos todos el niño que una vez fuimos pero inflado? A veces, he asistido a clases en las que el ego del profesor lo inundaba todo y el único público parecía ser él mismo. Otras, he sido oyente, por puro placer, ante una representación única. Quizá necesitamos cierta humildad para poder acercarnos al trabajo de \"los maestros\" y desarrollar ese alien docente que algunos, no sé si con fortuna, llevan dentro;)

Retropost, 2005: La justicia es un cachondeo

 

Lunes 14 de noviembre de 2005

 

La justicia es un cachondeo

 

Tras declararse desierta la plaza de catedrático de Filología Inglesa a la que opté con otros tres concursantes en 2003, dirigí al Rector de la Universidad de Zaragoza numerosos escritos denunciando las irregularidades, numerosas y de bulto, que permitieron a la comisión juzgadora presidida por nuestra catedrática llegar a ese resultado. Tras diversas entrevistas, dilaciones y amagos de investigación, la cosa quedó en que el Rector contestó con silencio administrativo.

 

Una interpretación de dicho silencio es que no se consideraron como "recursos" los fajos de escritos que le dirigí al Rectorado, o quizá que era menos engorroso y una solución "más limpia" no contestar a nada que tener que presentar argumentos que justificasen todas esas irregularidades (menudo embolado sería ese). Los escritos, tras denunciar las irregularidades, instaban al Rector a actuar como juzgase oportuno. No contestar ha sido lo más oportuno.

 

Esto, evidentemente, es una tomadura de pelo, entre otras cosas porque, confiando en la investigación del Rector, no llevé el asunto a contencioso administrativo y ahora sólo lo puedo llevar en respuesta a una resolución explícita del Rector ­ —probablemente otra buena razón para no contestar.

 

En cualquier caso, visto que los escritos anteriores no se han recibido ni contestado como recursos administrativos, envío ahora una versión simplificada de los escritos que sí dice que es un "recurso de alzada" y sí pide una resolución concreta: la retrotracción del concurso-oposición hasta el momento en que se cometió la primera irregularidad, y el nombramiento de una nueva Comisión. (Cosa que el Rector ya sabía, por supuesto, yo solicitaba ­ y aseguró de hecho que se investigaría a fondo sobre la cuestión. Pero, parole parole...).

 

En este nuevo papelote que presento hoy al Rectorado, candidato a un nuevo silencio administrativo, retomo los cincuenta folios de denuncias de irregularidades, y quitándolas a decenas, me concentro en tres de las más palpables. Por poner algo, y simplificar. Aquí extraigo, del recurso, la argumentación de la irregularidad número 1. Principio de la cita:

 

I.- La Comisión Juzgadora introduce la exigencia de un requisito no contemplado en la legislación vigente. Se ha exigido, a efectos de valoración del primer ejercicio la presentación de un proyecto de investigación (cuando la legislación vigente no prevé este tipo de requisito para este tipo de concurso).

La Comisión Juzgadora ha confundido de forma notoria y estrepitosa el contenido de los artículos 9.1 y 10.1 del Real Decreto 1.888/1984 de 26 de septiembre, por el que se regulan los Concursos para la provisión de Plazas de los Cuerpos Docentes Universitarios (modificado por el Real Decreto 1427/86 de 13 de Junio).

Dicho de otro modo, la Comisión Juzgadora ha confundido este concurso ordinario convocado al amparo del artículo 38 de la Ley 11/83 de universidades con los concursos especiales del artículo 39.3 de la misma ley.

Y para este concurso ordinario se aplica el artículo 9.1 del Real Decreto 1.888/1984 y para los concursos especiales del artículo 39.3 se aplica el artículo 10.1.

Estos dos preceptos señalan lo siguiente:

Artículo 9

1. En los concursos regulados por los arts. 35 a 38 de la Ley de Reforma Universitaria, los concursantes entregarán al Presidente de la Comisión en el acto de presentación la siguiente documentación:

a) Currículum vitae, por quintuplicado, según el modelo que establezca la convocatoria del concurso y un ejemplar de las publicaciones y documentos acreditativos de lo consignado en el mismo. La Universidad convocante se encargará de que todos los miembros de la Comisión dispongan de las publicaciones y documentos acreditativos necesarios para la emisión del informe razonado a que se refiere el apartado 2 de este artículo.

b) Proyecto docente, por quintuplicado, que el candidato se propone desarrollar de serle adjudicada la plaza a la que concursa; dicho proyecto se ajustará, si se hubiesen fijado en la convocatoria, a las especificaciones establecidas por la Universidad convocante.

Artículo 10

1. En los concursos a que se alude en el apartado 3 del art. 39 de la Ley de Reforma Universitaria, los concursantes entregarán en el acto de presentación la siguiente documentación:

a) Currículum vitae, por quintuplicado, según el modelo que establezca la convocatoria del concurso, de acuerdo con lo establecido en el apartado 2 del art. 3º y un ejemplar de las publicaciones y documentos acreditativos de lo consignado en el mismo. La Universidad convocante se encargará de que todos los miembros de la Comisión dispongan de las publicaciones y documentos acreditativos necesarios para la emisión del informe razonado a que se refiere el apartado 2 de este artículo.

b) Proyecto docente y de investigación, por quintuplicado, que el candidato se propone desarrollar de serle adjudicada la plaza a la que concursa. El proyecto docente se ajustará, si se hubiesen fijado en la convocatoria, a las especificaciones establecidas por la Universidad convocante. El proyecto de investigación sólo será exigible en los concursos de aquellos Cuerpos docentes universitarios para cuyo ingreso se exija el título de Doctor.

Como puede observarse, en el caso de los concursos del artículo 38 de la antigua LRU, de acceso abierto a cátedra entre catedráticos y profesores titulares de universidad (que es el caso que aquí nos ocupa), según el artículo 9.1. b) NO SE PRESENTA PROYECTO DE INVESTIGACIÓN sino sólo proyecto docente.

Y por el contrario en el caso especial de los concursos del artículo 39.3 de la antigua LRU, concursos especiales de méritos entre quienes ya son Catedráticos del cuerpo (que no el caso aquí debatido) según el artículo 10.1 b) SÍ se exige proyecto de investigación.

En consecuencia, no cabía aquí exigir proyecto de investigación y mucho menos valorarlo.

En los criterios de valoración publicitados por la Comisión se alude al proyecto investigador y, posteriormente, en el juicio razonado sobre los concursantes se reprocha al compareciente la falta de presentación de un proyecto investigador.

Así se deduce de los juicios razonados emitidos sobre el concursante reclamante donde se recrimina al reclamante la no presentación de proyecto de investigación.

Las circunstancias anteriores, determinan que el resultado del primer ejercicio ha venido mediatizado por la exigencia de un requisito que según la legislación aplicable no es exigible. (Originariamente el Real Decreto 1.888/1984 de 26 de septiembre, por el que se regulan los Concursos para la provisión de Plazas de los Cuerpos Docentes Universitarios contemplaba la posibilidad de que en estos concursos se exigiera proyecto investigador junto al proyecto docente. Pero esa posibilidad desapareció con la reforma operada por el Real Decreto 1427/86 de 13 de Junio).

En este concurso no era exigible el proyecto investigador. Y, a partir de lo anterior, el hecho de haberlo exigido y haberlo tenido en cuenta ha determinado la infracción del artículo 9 y concordantes del Real Decreto 1.888/1984 de 26 de septiembre, por el que se regulan los Concursos para la provisión de Plazas de los Cuerpos Docentes Universitarios (modificado por el Real Decreto 1427/86 de 13 de Junio) constituyendo asimismo factor de vulneración directa del principio de igualdad en el acceso a cargos y funciones públicas reconocido en el artículo 23.2 de la Constitución española (en perjuicio directo del aquí reclamante).

En las antecedentes circunstancias, la concurrencia de este motivo, observable desde el exterior (control de requisitos exigidos) y, por tanto, alejado notablemente del núcleo de la discrecionalidad técnica, debe de llevar al Rector de la Universidad a la estimación del recurso formulado por el reclamante.

Fin de la cita.

Bueno, pues, ¿por qué digo que la justicia es un cachondeo? Ya no porque ni me han contestado hasta ahora ni vayan a contestarme ­ que también. Lo digo porque para que comience siquiera a tomar forma visible la cuestión para la cuadrícula del jurista de turno, hay que simplificar los hechos de una manera que lleva a convertir todo el proceso en una ficción. Porque, en lo arriba citado, ni siquiera me molesto en mencionar que en la documentación que entregué a la Comisión evaluadora SÍ QUE FIGURABA mi proyecto de investigación - el que dicen que no presenté. Cito de uno de mis escritos enviados por entonces al Rector:

Pero lo más grave y llamativo de este asunto es que la Comisión ignora durante todo el primer ejercicio que sí le había hecho entrega de mi proyecto de investigación, concretamente en los clasificadores 85 y 86 de la documentación, apareciendo también listado entre los proyectos de investigación de mi curriculum como el que está actualmente en curso. Se incluyó en la documentación entregada el día 3 la copia del proyecto titulado "Narración, interacción e interpretación", en el que me encuentro trabajando desde 2001, y que ha sido presentado al plan de apoyo a la investigación de la DGA y también al Ministerio de Ciencia y Tecnología solicitando ayuda financiera. Por supuesto, este proyecto es el que se iba a presentar también en el segundo ejercicio, junto con los trabajos en curso realizados por mí en el marco del mismo, si hubiese habido oportunidad de hacerlo. Si no lo encuaderné junto con el proyecto docente es porque ateniéndome a mi interpretación de la normativa era el segundo ejercicio donde debía exponer este proyecto. Y en cualquier caso ya estaba entregado. Pero la Comisión lo desconoce totalmente, e incluso hace constar en acta que no se ha entregado un proyecto de investigación. Esto no responde a la realidad, como puede comprobarse fácilmente consultando la documentación original, o su listado en el curriculum entregado.

Y en esta línea, una tras otra tras otra. Pero detallitos como esos, a estas alturas, ya son de los que ni vale la pena mencionar. Que si no la gente se pierde, se emburrulla y dice, oiga, mejor hago como que no he oído nada. Si la Comisión puede coger mi carrera, el trabajo de toda mi vida académica, con mis dos sexenios de investigación reconocidos en el área, y a ojo de buen cubero me pone un 1'8 sobre 10, para qué andarse con chiquitas. Y no es que le den la plaza a otro con más méritos, no... todos con sus carreras de veinte años a cuestas, pues patada en el culo y suspensos. Y si eso cuela ­ pues ¿para qué molestarse en entrar en mayores detalles? Queda más claro el dibujo a brocha gorda. Y con un poco de cachondeo, que es lo que se lleva.

 

 

ADD - WebCT

13 de septiembre de 2005 - 14:32 - Internet

Estoy haciendo un cursillo sobre el Anillo Digital Docente de la Universidad de Zaragoza, para aprender a manejar herramientas informáticas de enseñanza no presencial. Ya tengo ahí algunos materiales para una de las asignaturas que doy, "Crítica literaria inglesa y norteamericana". Se gestiona con un sistema informático, WebCT, que es muy engorroso y lento de manejar, pero que a cambio tiene un montón de posibilidades... entornos cerrados de foro, correo y chat, posibilidad de poner exámenes automatizados, cálculo automático de notas, administrador de contenidos para acceso a ellos en fechas determinadas, etc. etc.

La verdad es que no envidio al alumno hipotético que se las tenga que ver con varias asignaturas y atender en cada una a las cuentas de correo, al chat, a varios foros, a las notas del profesor en el calendario... no es sorprendente que este alumno sea sólo hipotético. Lo cierto es que para una asignatura presencial es matar moscas a cañonazos, aunque algún elemento como el foro cerrado puede resultar útil para comunicación fuera de clase (ahora, que los alumnos escasamente utilizan el correo electrónico que ya tienen de oficio...). Me parece que como no se les obligue, convirtiendo en un fin lo que no debería pasar de ser un medio, no le voy a encontrar mucha utilidad práctica. Otra cosa es que vaya evolucionando la universidad hacia la no presencialidad... eso parecía hace unos años, cuando la mayor parte de la lista no aparecía en todo el año. Claro, que luego tampoco aparecían a los exámenes, y eso ya es pasarse de no presencial y pasar a alumno desmaterializado. Y a esos ya les puedes echar la Red encima, que ni aun así los repescas.

(Ah, y por cierto, le auguro un fracaso cuasi-rotundo a la movida esta de las pizarras electrónicas en las escuelas que se inaugura estos días en Aragón... También a nosotros nos compraron la tele para clase en los años 60, y se apagó porque interfería con el trabajo que hay que hacer... el medio se pone enmedio de la presencia directa).

 

 

9 comentarios

José Angel - 23 de septiembre de 2005 - 12:40

Vaya, primera vez que oigo hablar de Moodle, fernand0, y me lo encuentro en dos sitios, en tu comentario y en este articulo de Fírgoa: http://firgoa.usc.es/drupal/node/20555

fernand0 - 22 de septiembre de 2005 - 19:11

Lo del webCT es curioso, porque aquí se adoptó cuando ya en casi todas las partes empezaban a abominar de él. Lo que 'mola' ahora es moodle, pero tampoco veo mucha ventaja, no se.

Carmen - 14 de septiembre de 2005 - 21:53

beware academic aura beware... que los blogs los carga el diablo y los leen los scholars... ya te pasaré las direcciones famosas cuando recupere los apuntes del curso de entre los cientos de folio que habitan el maletín... son como los Gremlins, a medianoche se multiplican

José Angel - 14 de septiembre de 2005 - 21:37

hmm... carmen, no sé si los borre, ya sabes que un bloguero modesto se muere por un comentario. Al menos pongo este en compensación.

José Angel - 14 de septiembre de 2005 - 21:36

Hola Carmen, hola Carmen hola Carmen hola Carmen... tranqui, que ya mejoro tu imagen web borrando los sobrantes! Pues a ver si se enteran en mi uni de lo de las plataformas gratuitas, que creo que se les va una pasta en el asunto este... y desde luego está infra-infrautilizado. Porque le supondría al personal hacer el doble de trabajo, para empezar, y además en casita (ocio prime time) y sin cobrarlas... eso son horas extra, y lo de más son cuentos.

Vaya, vaya, Ana*, así que en la UNED se blindan contra el fenómeno este de invasión que decía yo? Será que hay que mantener las distancias... como decía Carmen en un artículo, peligra tu aura académica si se te ve mucho por la web. Es más seria una cierta inaccesibilidad...
Suerte con el "al menos" otro año.

Carmen - 14 de septiembre de 2005 - 21:18

Again, demostrando que estamos en la cresta de la ola de las tecnologías... O será que como nadie me escucha en casa tengo que repetir las cosas 7 veces... Que alguien con WebCT arregle el desaguisado, plis!

Ana* - 14 de septiembre de 2005 - 19:55

Se me olvidó añadir una cosa: para mí estas cosas son unos estupendos complementos, pero donde esté alguien que sabe y se sabe explicar con una pizarra...

Carmen - 14 de septiembre de 2005 - 19:37

Bienvenido al maravilloso mundo de WebCT. Engorroso manejo, para alumnos y profesores. Creí que la Complutense era la única universidad de España que había elegido "ello" como plataforma, pero por lo que veo es la que triunfa... Yo estos días estoy en otro curso de formación (bendito septiembre) en el que nos están enseñando otras plataformas más sencillas, gratuitas, y de código abierto... ya hablaremos. Cuidarse y tal

Ana* - 14 de septiembre de 2005 - 18:40

¿Alumno hipotético, dices? Llevo unos años padeciendo en mis carnes (bueno, es un decir) el WebCT. Es el sistema que utilizan en la UNED y, si quieres mi opinión de alumna hipotética (doy por supuesto que sí, porque si no para qué están los comentarios, ¿no?) yo le encuentro un fallo: la navegabilidad, que es un rollo; para llegar a cualquier sitio tienes que hacer un montón de clicks. Pero tiene, como dices, un montón de posibilidades. Si yo no lo utilizo apenas es porque no es habitual que los profesores participen en los foros para resolver dudas (si te digo la verdad, me quedan siete para terminar y sólo recuerdo una asignatura en que los profesores hayan participado activamente), y para resolver dudas entre compañeros ya están las news. No sé hasta qué punto los profesores tienen la obligación "trabajar" con el WebCT, por eso no sé si debo despotricar demasiado (por eso y porque, como te he dicho, aún me queda al menos otro año :P), pero desde luego en la UNED está en general infrautilizado. Supongo que es lo de siempre: la tecnología sirve o no en función de lo que hagan con ella las personas.

 

Retropost, 2005: Dr Investigación y Mr Docencia

 

Dr Investigación y Mr Docencia

01 de junio de 2005 - 23:10 - Universidad

Recado electrónico que le dejo a la página de Sí a las letras tras la concentración:

"Bueno, no ha estado mal para ser junio, ¿eh? La gente ha aguantado el tipo, los performeadores habían hecho los deberes, y si algo ha fallado un poco era la megafonía, pero precisamente porque había mucha gente y mucho ruido de fondo. Yo he entrado luego a la inauguración famosa de la exposición que era la razón por la que estábamos allí, y bueno, Rector no ha habido; y los inauguradores han ignorado el tema de la amenaza a las letras limpiamente. Bueno, no quiero ser injusto, porque han aparecido bastantes más profes de los que me esperaba, pero vamos, que nuestras instancias académicas van un poco a rastras. No sé qué tal futuro tendrá el continuar la resistencia en los foros en los que les toca a ellos mover ficha... pero esa es otra historia. Lo de hoy, enhorabuena, si alguien se entera de algo que diga la prensa o la tele nos lo podía contar."
   
Fuera del Paraninfo voces y barullo; dentro, silencio y modos académicos, bajo el ojo escrutador de la estatua de Ramón y Cajal. Previsiblemente, no ha habido Rector sino Vicerrector, que ha pasado desapercibido por la concentración. Dentro he echado en falta una alusión de cortesía a la movida de fuera, siquiera en tono "estos chicos, claro", pero nada - la exposición era de investigación, y no de docencia, así que ideal para especializar dos mitades del cerebro. Había un gran poliedro con los nombres de todos los profesores de la facultad, detalle que ha gustado, y una exposición de paneles donde los departamentos exponían su actividad investigadora. Los carteles de la exposición, muy bonitos, mucho diseño pero claro, poca chicha, para eso son carteles, y panorámicos. Demasiado panorámicos, en el caso de nuestro departamento: por una vez ha fallado el autobombo, quién lo iba a decir, siendo nosotros los académicos supuestos expecialistas en eso, y brindándose la ocasión. Mirando los carteles nadie sabrá que en el Departamento tenemos un programa de doctorado con mención de calidad, una revista de investigación de las más antiguas del área en España, ni que llevamos muchos muchos años organizando congresos y jornadas académicas, entre ellos por ejemplo el primer congreso de la Asociación Europea de Estudios Ingleses que ha tenido lugar en España, ni los premios de investigación recibidos por miembros del departamento... ¿Será un repentino ataque de humildad? Claro que tampoco sabrá nadie que vea la exposición que nos suprimen la carrera - la exposición no iba de eso. Lo malo es que no hay ningún foro previsto para que hablemos de eso.

 

 

2 comentarios

José Angel - 06 de junio de 2005 - 23:12

Pues ahora sí que estoy hecho un bollo y no sé quién es quien, Rima. (¿Quizá Dr Hyde y Mr Jekyll a ratos?). Igual tiene que ver con que soy géminis, al menos una de mis personalidades lo es. Te dejo el comentario duplicado, a juego.

Rima - 06 de junio de 2005 - 12:29

Si es Hyde anda por ahí escondido mientras Jekyll se muestra como el paradigma de la intelectualidad. El buen Hyde oculta las intrigas departamentales que provocan la huída forzada de profesores fantásticos porque no se ajustan a la política de turno o sencillamente porque el servilismo no es su credo. Y todo eso bajo la atenta mirada de "los compañeros" quienes en su torre elevada son incapaces de aceptar una visión diferente a la suya, y mucho menos intentar ser honestos y solidarios ante la injusticia...... .(se me ha ido Hyde de las manos) y es que al final no podemos retener el lado oscuro que crece y crece sin remedio desde que la primera injusticia was silenced. (Ven aquí Hyde que ya está bien por hoy).-Yo estoy contento porque todos estaban felices y unidos en la causa de salvar a la filología inglesa. (Jekyll eres un poco naïve but me, too )

 

Retropost, 2005: La (des)integración de docencia e investigación

 

La (des)integración de docencia e investigación

10 de mayo de 2005 - 00:05 - Universidad

Resulta que hoy me llega una de mis publicaciones largamente esperadas, un artículo titulado "Overhearing Narrative", que ha aparecido en el libro The Dynamics of Narrative Form, editado por John Pier (Berlin: Walter de Gruyter). Y resulta que, casualmente, hoy teníamos que comentar en clase de crítica literaria un texto de Bajtín muy relacionado con lo que allí digo: la orientación ideológica del lenguaje, y el posicionamiento de los receptores frente a las presuposiciones y valoraciones implícitas del texto. Así que me digo, vamos a integrar docencia e investigación, y les paso el artículo a los alumnos, por si a alguno le ha gustado Bajtín y quiere leer más en esa línea... juajuajua. De los alumnos que suelen venir a clase me faltan hoy dos tercios. Cuando esto pasa en la clase de comentario de texto, ya sé por qué es. Porque no se han leído el texto que teníamos que comentar, y corren peligro de tener que hablar. En la otra asignatura dedicada exclusivamente a comentario de textos, donde no les queda más remedio que faltar a todas las clases si no quieren comentar textos, a veces no se han leído el texto ni dos alumnos de entre treinta. Claro, que a Filología Inglesa no entran los alumnos que mejor nivel de inglés tienen; esos suelen ir a Ingeniería, Medicina, etc. A nosotros nos llegan los de cinco pelado, mayormente. Y así va el nivel, y así van las filologías, de cabeza a la perdición. Con lo cual pronto la docencia y la investigación quedarán desintegradas, por falta de motivación docente y falta de motivación investigadora (en este aspecto, la investigación, nunca me han concedido ni la Universidad ni el Ministerio ningún proyecto de investigación de los solicitados. Y en las oposiciones a las que me presenté me clavaron un 1’8 sobre diez y dejaron vacante la plaza, los desvergonzados colegas del tribunal). "The Machine Stops" era otro texto que comentábamos hoy.

 

 

4 comentarios

José Ángel - 15 de mayo de 2005 - 10:45

Si estoy de acuerdo contigo, Rima, pero es que todo es cuestión de grado. No estamos en parvulitos, sino en la Universidad, y dentro de valorar positivamente las respuestas de los alumnos (créeme que ya es positivo que haya una respuesta en vez de "no sé, no me he leído nada"), yo prefiero valorar más positivamente las más positivas. Lo de que la nota dependa exclusivamente de la participación... será de la calidad de la participación también, entonces, y vamos, que no hay quien escape de esta triste realidad, que condiciona las clases: que estamos a la vez para estudiar y para ser evaluados. Desde luego sería otro ambiente si el examen lo hicieran evaluadores externos, supongo, aunque eso traería otro tipo de problemas. En cuanto al inglés, pues la verdad es que crea una gran distancia en clase, y se presta muy fácilmente la cosa a que sea utilizado como instrumento para crear distancia o para acogotar al alumno, que en principio tiene menos dominio del inglés que el profesor (aunque no siempre sea el caso, je). Las clases en español podían ser mucho más cercanas y participativas. Pero bueno, tengo entendido que en Hispánicas o en Derecho tampoco son una juerga... y realmente no tenemos alternativa válida, si no damos la clase en inglés bajamos la utilidad práctica de la carrera bastante bastante... mucha más práctica de inglés haría falta, pero esa empieza por aprovechar lo que hay. Y leer más en inglés, eso desde luego.

Rima - 14 de mayo de 2005 - 13:42

Algunas propuestas:
Fomentar un ambiente relajado y cercano en clase. Eso incluye comenzar con preguntas sencillas y valorar de forma muy positiva las opiniones por muy torpes que parezcan.
Que la nota dependa exclusivamente de la participación.
Existe una gran inseguridad entre los estudiantes porque se nos pide un buen nivel de inglés hablado y sin embargo sólo hay una asignatura obligatoria que se centra en ese área. Si el error es bien recibido, los estudiantes se relajarán y ganarán confianza....

Jose Ángel - 14 de mayo de 2005 - 10:49

Pues claro que algo no funciona. Pero la verdad, es muy frustrante tan poca participación de los alumnos. Jamás (exagero) una persona que quiera decir algo por su cuenta del texto leído, aunque oportunidades no le faltan, no tiene más que decirlo, o no quedarse callado/a cuando pregunto, "bueno, ¿alguien nos quiere decir algo del texto, algo que os haya parecido digno de comentario, o curioso, o dudas, preguntas, sugerencias, etc.?" etc. Francamente, no sé qué es lo que le impide hablar a quien tenga alguna idea. Bueno, creo que sí que lo sé, y es que sencillamente no se han leído casi nunca y casi nadie el texto que llevábamos programado para comentar. Y claro que la responsabilidad es compartida, pero la responsabilidad del alumno empieza por leerse el texto sobre el cual ha de opinar, a menos que claro, sólo le interese MI opinión de él... Y si sólo "parece" que los alumnos no se han leído los textos, ¿por qué ninguno dice "yo me lo he leído, y va de tal y cual cosa, y me ha parecido bien esto o lo otro, y mal tal y cual," etc. etc., un mínimo, vamos. Ya digo, la media, de cinco; y muchas veces los de ocho se callan para que no parezca que "colaboran" demasiado en la clase... menudo ambiente.

Rima - 14 de mayo de 2005 - 10:14

Ay esas generalizaciones!!!! que pretenden unificar alumnos, motivaciones y razones en el cesto número cinco. Algo no funciona cuando sólo dos alumnos "parecen" haber leído los textos y nadie se atreve a hablar.....aunque cabría preguntarse si la responsabilidad no es compartida....

 

Retropost, 2005: Docencia inestable

 

Docencia inestable

21 de abril de 2005 - 15:45 - Departamento

La Filología Inglesa está en crisis, ya se sabe. Antes se colocaban todos los alumnos inmediatamente, en puestos excelentes; ahora tienen dificultad para encontrar trabajos mediocres todos menos los mejores o con más suerte. Y encima van a suprimir la carrera (pequeño detalle en la crisis). Bueno, pues la crisis también ha llegado al Tercer Ciclo, que ha visto disminuir el número de alumnos de manera vistosa. Y eso que nuestro departamento aún se permite el lujo de mantener dos programas de doctorado, uno de ellos (en el que vengo participando desde hace años) con mención de calidad pero con muy pocos alumnos. Otros departamentos han tenido que suspender sus programas de doctorado al no cubrir los mínimos de alumnos exigidos por la Universidad. En todo caso poca vida les queda a nuestros dos programas, y a todos los demás, puesto que de cara a la convergencia con Europa en enseñanza superior se van a suprimir los cursos de doctorado: los programas quedarán reducidos a la elaboración de la tesis doctoral. Bueno, pues el caso es que naturalmente también hay crisis de alumnazgo en el doctorado, ya he dicho que uno de los programas, a pesar de su mención de calidad, tiene muy pocos alumnos. Esto crea problemas de funcionamiento, porque al tener los alumnos libertad de opción, tienden a concentrarse en algunos cursos y a evitar otros: y ya van dos años que he tenido que suspender el curso (impartido en colaboración) por falta de alumnos. Ayer se debatía en el Consejo de Departamento esta situación; y se llegó a la conclusión de que si una vez hecho el plan de organización docente resulta que hay que suspender un curso, se pondrá al profesor que ha quedado viudo a dar sustituciones más o menos de lo que caiga por allí que haya que cubrir por urgencia. Es una opción, y de hecho no presenté ninguna propuesta alternativa. Sólo hice notar que este año yo pasé muchas horas preparando el dichoso curso que no se impartió, y me gasté mucho dinero en compra de material (dinero mío, porque el dinero que me da la Universidad para cursos de doctorado me llega para comprar un libro por año más o menos, por mucha mención de calidad que tenga el programa). Claro, que si bien me parece adecuada esa medida, yo también tomaré mis medidas. Si la docencia en doctorado es inestable, porque programas dar un curso sobre Shakespeare e igual acabas dando prácticas de fonética, es una docencia que no me interesa. Ya dejé en tiempos de dar cursos de doctorado durante varios años porque su duración no acababa de encajar en el horario y se amenazaba con hacernos completar unas horillas salpicadas por aquí y por allá con otros imprevistos. Lo que hice entonces fue coger una asignatura más asentada de primer o segundo ciclo; y es lo que haré ahora. En tiempos, hubo alarma cuando, al irme de doctorado, resulta que cogía una asignatura que molestaba, porque se quería guardar para otra persona (es decir: alguien superior jerárquicamente a mí la quería guardar para otra persona inferior jerárquicamente a mí, esto de la jerarquía es el criterio utilizado para el reparto, y no me lo invento yo sino que se me aplica. Lo malo es que algunos quieren hacer el sistema extensible a sus Protegidos). Pues supongo que volverá la alarma, porque desde luego pienso pedir la asignatura que más me convenga entre las que tengo derecho a pedir. Y es en todo caso lo que haría cuando desaparezca el conjunto del Tercer Ciclo, que es, como digo, docencia inestable.