Mostrando entradas con la etiqueta Separatistas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Separatistas. Mostrar todas las entradas

lunes, 28 de septiembre de 2026

Mi blog sobre NACIONALISTAS

Mi blog sobre NACIONALISTAS—en el peor sentido del término—separatistas, secesionistas, sacamantecas forales, antiespañoles, lazis, pene-vascos, batarroides, etc.:

Vanity Fea (Nacionalistas).* (José Angel García Landa; On anti-Spanish separatists).

         https://vanityfea.blogspot.com/search/label/Nacionalistas

         https://blogdenotasvanityfea.blogspot.com/search/label/Nacionalistas

         2026

lunes, 24 de agosto de 2026

El español, la única lengua de (toda) España

 



Rull, Jesús. El español, lengua común: El impacto de las políticas lingüísticas en la convivencia y la cohesión de España. 2026.

Ladrón de Guevara, Ernesto. "Reflexiones con Ladrón de Guevara 01/08/2026. – Interview with Jesús Rull, El español, lengua común: El impacto de las políticas lingüísticas en la convivencia y la cohesión de España. 2026. Ivoox (Informa Radio – Reflexiones con Ladrón de Guevara) 21 Aug. 2026.*

https://go.ivoox.com/rf/179295183

         2026


lunes, 22 de junio de 2026

Retropost, 2006: Cataluña por montera

 

Cataluña por montera

En la Cataluña del Capitán Trueno, blog catalán antinacionalista, comenta el autor como sigue:

 

La conclusión final es que la ciudadanía "ha pasado olímpicamente" de la élite política catalana que se embarcó en la aventura del Estatut. Y eso demuestra que hay un vacío político enorme entre los ciudadanos de Cataluña que podría ser liderado por un nuevo partido que se erigiera en defensor de los derechos individuales cívicos y en contra de los míticos derechos colectivos de las supuestas naciones. Por ejemplo, Ciutadans.

 

Pero con vistas al futuro que parece que pasa por la candidatura de Montilla por el PSC, me gustaría destacar una de las frases más venenosas que le he leído a Pedro Jota, lo que ya tiene mérito, publicada el domingo pasado:

 

"Al margen de que esta crisis haya servido para demostrar que mientras el ofuscado Maragall es mucho mejor persona que político, el atravesado Montilla todavía resulta peor persona que político"

 

Lo más grave de este comentario es que, además de tener mala intención, es una verdad como una catedral. Lo peor que hay es la fe del converso, y el nacionalismo es una fe, y el de Iznájar es un converso, un pobre obseso con su sangre impura que tiene que quemar en la hoguera política a los que defienden la Razón frente al instinto de territorialidad de los mamíferos.

 

Por eso tuvimos durante la campaña electoral a Montilla, como Torquemada, enardeciendo a las masas para que arrojaran a las tinieblas exteriores a "populares" y "ciudadanos" como si fueran brujas y judíos.

 

Y yo le comento:

 

Muy bueno tu comentario al comentario sobre Montilla. "Que además es cierto". En cuanto al comentario sobre los resultados, dos comentarios: el Estatut sí que ha sido, lamentablemente, votado por la mayoría de los votantes. Los abstencionistas, ciudadanos de segunda por elección, o súbditos autodesignados, delegan su voto por oficio a la mayoría de votantes. Que en este caso han aprobado el Estatut.

Y, lo más triste: que esa situación no tiene remedio. Ciutadans va a tener tan poco arrastre como se muestra en esta votación: su postura no ha sido apoyada más que por una minoría incapaz de cambiar el signo nacionalista que parece preferir contra viento y marea (por razones que a mí se me escapan) la mayoría opinante de la sociedad catalana.

 

Estatut y globalización

viernes, 19 de junio de 2026

Retropost, 2006: A mí que me gobiernen

 

A mí que me gobiernen

Triunfa una vez más el voto popular, en forma de voto y de no voto. Cataluña y Vascongadas van camino de la independencia (siempre conseguida por minorías decididas). La Constitución va camino de volverse papel mojado, puramente teórica, porque el Tribunal Constitucional también aplicará la oportuna y democrática ceguera selectiva. Si les llega algún recurso contra el Estatut, que igual ni les llega. Enseguida viene el Euskatut, que será igualmente democrático (aunque esta vez tampoco pasará del 50%, que ahora sí que le gusta a Zapatero). La Eta vivirá alegremente integrada y en paz con la sociedad, con la Policía escoltando las entregas de Impuestos Revolucionarios. Hoy juzgan a los asesinos del tiro en la nuca, pero tranquilos que pronto los soltarán, no queremos tensionar, y ya se sabe que hasta la Directora de Prisiones está contra las prisiones.

Porque este es un país de buenas gentes, que viven tranquilas, ven el fútbol, se van a la playa, que es lo que le interesa a la buena gente, no esas ficciones mediáticas que son el Estatut, las naciones múltiples, la Eta, el crimen… A mí que me pongan en la nación que quieran, dice el hombre de la barbacoa, el Homer Simpson nacional. El Presidente entiende lo que quieren las buenas gentes, los súbditos. Por eso es el Presidente, y por eso se sale con la suya. Hasta en medio de las guerras hay mucha paz y felicidad, y básicamente vida cotidiana. El Presidente lo sabe. Piensa en la mayor felicidad para el mayor número. Y le salen las cuentas, porque es el Presidente que ha votado este país, y el que se merece.



PS: comento en Fuego Cruzado de Raúl Tristán:
El pueblo de Cataluña tiene lo que se merece, como todos. La sabiduría política de irse a la playa en lugar de votar algo con tanta trascendencia potencial es, digamos, limitada. En Cataluña, como en todas partes, hay pocos ciudadanos, y muchos súbditos. Y de los pocos ciudadanos, la mayoría está claro que quiere independencia. Sin pagar, claro.

Tres naciones distintas y un solo Estado verdadero

sábado, 13 de junio de 2026

Retropost, 2006: Aquellos polvos, estos lodos, y los que han de venir

 

Aquellos polvos, estos lodos, y los que han de venir

Según publica hoy La Razón, la policía lingüística va cogiendo fuerza en Cataluña: 

la agencia catalana del consumo envió una misiva a varios establecimientos, a la que ha tenido acceso este diario, advirtiéndoles que «según el Estatut y el artículo 2 de la Ley 1/98, de Política Lingüística, la lengua propia de Cataluña es el catalán». Sólo ocho días antes un comercio se veía obligado a pagar un multa de 1.200 euros por documentos mercantiles y ofertas de servicios no escritos en la lengua vernácula.

La carta enviada es un requerimiento con plazo de dos meses que recuerda que la actual normativa establece que «la señalización y los carteles de información general de carácter fijo y los documentos de oferta de servicios (cualquier documento empresarial que detalle las características de los productos o servicios, ya sean prestaciones, precios...) de los establecimientos abiertos al público deben ser redactados, por lo menos en catalán». De no cumplir con estas condiciones, se advierte de que en un período de dos meses, es decir el próximo 31 de julio, se iniciarán las actuaciones necesarias para corregir la infracción. Es decir, se procederá a multar a la empresa o establecimiento. 

Todo esto proviene de la irresponsabilidad del Tribunal Constitucional (y del Parlamento, y del Gobierno), al templar gaitas y no anular una ley que obviamente atenta contra el artículo tercero de la Constitución. Este dice así en sus dos primeros puntos:

1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

El punto dos haría factible (si bien se trataría de una medida opresiva) la obligatoriedad del bilingüismo en organismos oficiales. Aplicado con intencionalidad política manipuladora, se utiliza para penalizar el uso por parte de particulares de la lengua oficial declarada por el punto uno. Esto no hay legislador que pueda justificarlo, ni político que pueda defenderlo, sin una voluntad muy decidida de practicar el doublethink.

Aquí, como en tantas otras cosas, los nacionalistas y el Partido Socialista actúan de modo irresponsable contra la letra misma de la Constitución. Las consecuencias a largo plazo de estas políticas torticeras y manipuladoras pueden ser funestas. Poco a poco se va viendo. Y lo que nos tocará ver aún.

 

Contra el Estatut

 

2 comentarios

JoseAngel -

Supongo que dependerá de la honestidad de cada tribunal. Pero si desde el poder se alienta el localismo y la ley del embudo, todos podemos suponer las consecuencias que derivan de eso desde la cúpula hacia abajo. El gobierno ha de ser un ejemplo ético, además de político. Y los gobiernos nacionalistas, con sus leyes del embudo, actúan con frecuencia de manera inmoral, además de políticamente problemática.

Fer____ -

Aquí algunos licenciados se preparan, a la vez que el cap, el catalán, por aquello de si las opos salen en cataluña. O en Valencia. O en Baleares. Lo que no está tan claro es lo que pasa después una vez allí.

 

 

martes, 26 de mayo de 2026

Retropost, 2006: José María Calleja, 'Algo habrá hecho'

 

José María Calleja, ALGO HABRÁ HECHO

Acabo de leerme el libro de José María (Fernández) Calleja Algo Habrá Hecho: Odio, Muerte y Miedo en Euskadi (Madrid: Espasa / Fundación Victimas del Terrorismo, 2006). Compartía básicamente su perspectiva sobre el asunto antes, y quizá más tras haberlo leído. No es que esté magistralmente escrito: está hecho deprisa, un poquito desorganizado, repetitivo a veces, pero directo, claro, y efectivo, con unas curiosas salidas de tono ocasionalmente, que sin embargo son indicativas a su manera de los absurdos que percibe el autor y el cabreo que lleva acumulado. Un cabreo muy lúcido, sin embargo.

Me ha gustado mucho lo que tiene de análisis de actitudes y de lenguaje; una especie de análisis crítico del discurso del terrorismo, y del discurso que genera a su alrededor. . . ¿pero qué lingüista universitario hace este tipo de análisis? Lagarto lagarto. . .

El contenido nos lo sabemos todos en líneas generales, aunque muchos detalles sorprenden. Iba a poner el índice, pero se me va transformando en reseña. Por supuesto recomiendo el libro como un excelente estudio, análisis y testimonio a la vez, sobre el terrorismo y sobre la ideología nacional-fascista, y sobre sus efectos sociales, psicológicos y discursivos. Es, además, un libro que requiere gran valor por parte de su autor para publicarlo. Hasta ese punto atenaza el terrorismo la libertad de pensamiento y de expresión no ya en el País Vasco, sino en el país entero).

Introducción: el miedo, los nacionalistas vascos, la iglesia y cierta izquierda.

Resume el contenido del libro: Eta usa el miedo no al azar ni gratuitamente, sino de forma calculada y efectiva para amedrentar a los opositores y derrotar a su enemigo: el estado español. El nacionalismo "que no mata" a la vez condena la violencia y se beneficia de su existencia para llevar adelante su proyecto político. La izquierda ha errado creyendo a eta "antifranquista" cuando sólo era antiespañola; y gran parte de la izquierda (y, añadiría yo, de la derecha en el caso del País Vasco) ha mirado hacia otro lado concediendo a los etarras un inexplicable crédito, y castigando a las víctimas de eta con la indiferencia o el desprecio.

1. Nacimiento e historia de los productores de odio: del día de San Ignacio al golpe de Bidart.

"Eta fija oficialmente la fecha de su creación un 31 de julio de 1959, fiesta de San Ignacio de Loyola" (22) (Fea, católica y sentimental. . . - con abundantes católicos y curas entre ellos, mezclados con leninistas, etc. Pero siempre nacionalistas, subraya Calleja: Nacional-socialistas en sentido estricto, entonces). "Eta no era antifranquista porque le gustaran las libertades, no; eta era, sobre todo, antiespañola. No es que fuera demócrata y por eso no le gustaba la dictadura: es que eta quería ser como Franco: quería instaurar otra dictadura adobada de nacionalismo etnicista, empanada marxista y cuarto y mitad de revolución castrista" (31).

 

2. Odio a España, "español" como insulto y "perro" para nombrar a las personas enemigas.

"En la [Comunidad Autónoma Vasca], durante años, el terrrorismo nacionalista vasco ha forjado una identidad asesina (Maalouf). Ha distorsionado la historia, la ha inventado, llegado el caso, para forjarse una identidad de víctima respecto de los españoles enemigos y culpables" (53).

 

3. La "firma" del acto terrorista. El asesinato es poder y publicidad.

Las pintadas y las manifestaciones: "Eta, mátalos" - apoyo público colectivo y consentido.

"Eta lanzaba su mensaje de muerte, el pueblo lo recogía con tal pasión como para vociferarlo por las calles, y ante ese clamor popular a eta es que ya no le quedaba más remedio que oír al pueblo y asesinar al señalado previamente por la organización terrorista, pero con la legitimidad añadida de hacerlo para dar satisfacción a las demandas de la calle" (60).

Y, digo yo, si quienes regentan el espacio público permiten que se utilice de ese modo, con pintadas de apoyo al terrorismo, con impunidad para manifestaciones que incitan al asesinado. . . ¿no estamos hablando de TERRORISMO DE ESTADO? De estado autonómico y descentralizado, claro. . . Eta no es un epifenómeno en el País Vasco. La han hecho, y a su vez les hace, en círculo dialéctico y vicioso, vicioso por lo creciente. "La sociedad vasca está moldeada por la violencia" (Savater, cit. en 61). "De manera que métodos terroristas y fines totalitarios forman un todo indisoluble. No hay fin bueno y métodos malos" (63). "Hasta tal punto al muerte es el elemento que define a eta y que le permite aparecer como una forma de poder, que cuando no mata, este hecho se interpreta como un síntoma de debilidad, de ausencia de ese poder" (65). "Históricamente, las invitaciones al 'diálogo', 'toma de temperatura', 'acercamiento', 'exploración' y otras semejantes --que con estas expresiones u otras parecidas se han planteado- han sido entendidas por la banda terrorista como un síntoma que confirmaba la corrección de sus posiciones, la utilidad de haber practicado la llamada lucha armada que, a base de persistir, terminaba por forzar al Gobierno a hablar con los terroristas para darles toda o parte de la razón" (66)

Calleja no habla del actual "proceso de paz" tras el "alto el fuego" de la Eta, pero evidentemente es la versión elevada al cubo de lo que aquí dice. Y qué rollo de comillas, todo por los medios de comunicación de masas que adoptan el lenguaje de los terroristas y no nos permiten saber de qué hablamos. Sin comillas: Calleja no habla de la actual tomadura de pelo colectiva tras el anuncio manipulador acordado conjuntamente por la banda y el gobierno. . . puaj, pero qué asco. Casi mejor vuelvo a las comillas, si no las arcadas me impiden escribir.

Kepa Aulestia también argumenta que en toda circunstancia "Aproximarse a eta es un error, es dar más recursos a los terroristas" (cit. en Calleja 66): todo esto refuerza y perpetúa sus posiciones y su dinámica envenenada.

"La muerte de los odiados persigue, en el plan de los terroristas, un efecto disuasorio y ejemplar. Disuasorio, para que los seguidores del asesinado abandonen sus ideas, o, al menos, las sometan a la clandestinidad, no se atrevan a expresarlas en público y permitan así el triunfo del ideario de los asesinos, allanadas las resistencias. Ejemplar, para impedir que sigan el camino del líder asesinado aquellos dispuestos a emularlo por simpatía o identificación con su ideario y que, ante el miedo a morir, se autoimpongan un ejercicio de prudencia, de autocontrol, de pasividad; abandonen la defensa pública de sus ideas" (Calleja 67).

"El miedo es la consecuencia perseguida finalmente por los terroristas, y para lograr el estado de miedo se empieza por la distribución del odio y se sigue con la reiteración de la muerte" (67).

No hay "muertes inútiles," en contra de lo que se suele decir:

"nada más útil, desde el punto de vista del terrorismo nacionalista, que la muerte; no hay nada más eficaz, para la didáctica dle terrorismo nacionalista, que asesinar a uno para clausurar a miles, que matar a un líder que piensa y actúa de forma no tolerada por el nacionalismo vasco, para atemorizar a todos aqueillos vascos que hayan pensado seguir sus ideas y sus gestos" (68)

El terrorismo es ante todo "una gigantesca máquina publicitaria":

"No hay terrorismo si el acto terrorista es silenciado, si los destinatarios del mensaje inherente a la muerte - la sociedad - no se enteran de que el atentado se ha producido, si los medios de comunciación no lo contamos, si el autor no lo firma ante la opinión pública" (69-70)

Así decía Sánchez Ferlosio en La homilía del ratón:

"haciendo de la sangre simple accesorio de la afrenta, el terrorismo da lugar a una forma de acción desnaturalizada, en la que inhumanamente se pervierten la conmnsurabilidad y la incidencia de la materia con el contenido; una acción distorsionada, equívoca y profundamente oscura.

Al no valer la acción según su efecto interno y su contenido propio y natural, sino únicamente en su restitución bajo especie de noticia, se invierte la relación entre noticia y hecho, y este es quien pasa a ser función de la primera; así pues, el designio exclusivo bajo cuyo impulso llega a ser prefigurado, proyectado y producido el hecho es dar lugar a su notificación, esto es, engendrar una noticia" (Sánchez Ferlosio, cit. en Calleja 70).

Sánchez Ferlosio opone así el soldado, que mantiene la proporción entre violencia y noticia, al terrorista. Se le pasa por alto, creo, que si bien el soldado no reivindica (dentro de un orden) sus actos de violencia, sí los reivindica el Estado que lo envía a matar. El Estado necesita hacer propaganda de la efectividad de su violencia para mantener el orden que lo constituye. No se me entienda decir que "el estado es terrorista", sin embargo. El terrorista es terrorista, porque se erige en Estado dentro del Estado: porque no acepta las leyes que constituyen a la sociedad. Y es terrorista, y no Estado, hasta que los Estados lo reconocen como Estado. Llevamos ya un camino avanzado. Para la existencia del terrorismo, es esencial la existencia de dos legitimidades incompatibles, la que tiene la fuerza y la que quiere hacerse con ella. De estas reflexiones se mantiene alejado Sánchez Ferlosio. Calleja, siguiendo a Sánchez Ferlosio, interpreta el atentado como un "anuncio publicitario de inserción obligatoria en todos los medios de comunicación" (71): "El primer objetivo de los terroristas es provocar el espanto en los propios periodistas, para que estos lo contagien de forma instintiva a los ciudadanos, les hagan partícipes del horror por ellos sentido" (71). Pues en esto he de decir que en lo que se refiere al periodismo televisivo al menos, fracasan bastante, pues los periodistas normalmente dan las noticias de los atentados sin muestras especiales de horror, ni de sorpresa, por no hablar de indignación. Se describen los hechos como si hubiesen sucedido entre hormigas, y desde luego con escrupulosa neutralidad informativa: está claro que al periodista televisivo y a su cadena ni le va ni le vienen esas peleas y explosiones, ni esos encuentros entre "grupos armados" de abertzales y policías.

"El atentado terrorista es un anuncio publicitario de tal coste económico que ninguna marca comercial se lo puede permitir" (71).. Huy que no. . . Sume usted los anuncios de la coca-cola o de Microsoft o de Adidas en metros cuadrados o líneas, y verá que ocupan mucho más que la noticia de cualquier atentado. La vida humana vale muy poco en términos económicos, sobre todo si es la del vecino. Ya lo saben bien los etarras, cuando dicen a las viudas de sus víctimas "Devuélvenos la bala". Otro gallo les cantaría, claro, si se la devolviesen bien devuelta. Que es a lo que llevan las políticas de laissez-faire en estas cuestiones. En fin, de esta función propagandística del terrorismo extrae Calleja esta reflexión:

"si cada atentado es como un anuncio de difusión automática, los periodistas debemos plantearnos cómo cumplir con nuestro trabajo profesional, con nuestra función social; cómo buscar la verdad y contar las cosas que pasan, sin hacer de caja de resonancia, de difusores, de propagandistas añadidos de los fines de los terroristas." (72)

Entiendo a Arcadi Espada cuando dice que "La perversidad está en esa voluntad de hacer racional al terrorismo, y hasta de comprometerlo con la belleza asesina de determinadas metáforas" (77 - quizá la "terrible beauty" de Yeats. . .). Y sin embargo, lo que se desprende es que el terrorismo es perfectamente racional. La racionalidad del maquiavelismo, claro, una racionalidad de la que se ve excluida la víctima. . . pero una razón de peso para todos. Vae victis.

Y a la publicidad del tiro o la bomba no deja de unirse, claro, la del comunicado, la firma:

"Los comunicados en los que la banda terrorista asume los crímenes cometidos están llenos de referencias vejatorias, de insultos, mentiras o insidias con las que se justifican esos asesinatos. Ese tipo de acusaciones son tomadas como verdad incuestionable para los seguidores de la banda, siembran dudas y sospechas entre buena parte de la población y, en muchos casos, son reproducidos de forma acrítica por los medios de comunicación. Baste como dato el hecho de que algunos periódicos siguen diciendo "ETA reivindica" en lugar de "ETA se responsabiliza" o "ETA asume", cuando el grupo terrorista da cuenta de sus crímenes. Reivindicar es hacer una reclamación justa, razonable, basada en el sentido común. No parece que se puedan reivindicar el asesinato, el secuestro o los actos de intimidación." (79).

Esto me recuerda una carta que escribí una vez a Newsweek, creo que cuando mataron a Miguel Ángel Blanco, que según Newsweek había sido "ejecutado". Les hice notar que el uso de ese verbo no es neutral, sino que implica un reconocimiento de la legalidad del brazo ejecutor. Que la Eta no ejecuta, que asesina. Depende para quién, claro. Pero que si quieres; como un solo hombre, los periodistas nos muestran "ejecuciones" de rehenes, "luchas armadas," "abertzales", "Euskalherria". . . Haría falta que tuviesen la conciencia lingüística de que da muestra Calleja en este libro, aunque quede raro hablar de eta en minúsculas (muy deliberadas). A mí siempre me ha sonado mejor decir "la Eta" que "ETA". La carta no me la imprimieron, claro. Y hace poco sacaban en portada a Zapatero como alguien que sabe lo que se hace con la Eta. . . así que ya te digo. Donde menos te lo puedas esperar, campa el oportunismo y el fait accompli.

 

4. La muerte busca el miedo y el silencio. La red de chivatos y el pánico a quedarse solo.

"La existencia de eta, y su corolario de red de chivatos, ha creado una sociedad enferma, que siente pánico por decir en voz alta lo que piensa si ello es contrario al terrorismo nacionalista o discrepante con el régimen nacionalista.

La permanencia en el tiempo de eta ha creado una sociedad atravesada de silencios, miradas y delaciones; poblada de sujetos enfermos, que jerarquizan a los vecinos en función de su explícita adhesión o rechazo al movimiento nacionalista; con centenares de chivatos que vigilan qué coche se compra el vecino, cuánto gasta, adónde viaja y si se le puede pedir la extorsión.

Muchos habitantes de la CAV se han sentido protagonistas de la historia y han alcanzado su minuto de gloria cuando han pasado información a la organización terrorista sobre algún ciudadano contrario al terrorismo, algún cargo público de la UCD, del PP, del PSOE, o algún policía o supuesto colaborador de la policía; algún empresario extorsionable (. . .)" (87).

Con este panorama que pinta calleja, la famosa frase "vascos sí, Eta no" que se gritaba cuando las manifestaciones multitudinarias y multipartidistas contra Eta (que han pasado a la historia, por cierto) . . . parece demasiado general y generosa. Habría que preguntar, quizá, qué tipo de vascos se refiere usted cuando dice "vascos sí"? Porque "Eta no" nos deja muchos vascos fuera. . . Miles y miles. Y miles. (Bueno, que no me explique nadie la frase, por favor. Que ya la entiendo. Pero ya me entienden).

"eta crea una espiral de la que parece imposible salir: al seguir asesinando incrementa el número de presos, de etarras que tarde o temprano serán detenidos y encarcelodos, con sus correspondientes familias movilizadas y con nuevos argumentos para no dejar de matar" (90).

Esta situación parece ser la que (en una lectura benévola) hace mínimamente comprensibles los planes del gobierno de tratar a la banda con mano izquierda (y no puño izquierdo, como haría una mejor tradición del PSOE o del PCE). ¿Será un intento de cortar la espiral, aflojando la presión por el lado de la prisión? Sea como sea, no es una fuerza que se aplique gratuitamente. Si funciona, y si se tienen atenciones especiales con los presos de la Eta, se habrá cumplido una vez más esa vieja tradición vasca (vasco-navarra, que aquí sí que hay comunidad de privilegios) por la cual lo mío es mío, y lo tuyo, de los dos; y el embudo, que esté siempre bien orientado. O sea, que con el "proceso de paz" de Zapatero estaríamos siguiendo las más añejas tradiciones forales.

"La pervivencia de eta se explica también por el considerable número de vascos que se manifiestan conformes con el estado de cosas impuesto por la reiteración de la muerte y el miedo. Gente que está de acuerdo con eta y gente que, por miedo, no se atr3eve a decir que no está de acuerdo con eta y se comporta como si lo estuviera" (90).

Vamos, el País Asco dentro del País Vasco.

"Para Noëlle-Neumann, Tocqueville fue el primer observador consciente de la espiral del silencio", en referencia al anticlericalismo en el siglo XVIII: era opinión de minoría, pero esa minoría se impuso según Tocqueville en un proceso de temor y una espiral revolucionaria. Esto se me hace curioso, pues en casi cualquier contexto la opinión de la mayoría silenciosa es religiosa más bien que antirreligiosa, y son más bien los laicos quienes han de andar con cuidado para expresar sus ideas. Y espirales de silencio las ha habido en otras épocas orquestadas por las autoridades eclesiásticas y gubernamentales (no vascas) contra los judíos y conversos, por ejemplo, y contra otros disidentes. Pero de todo ha habido, claro (por ejemplo, en la República).

"Así pues, el miedo a quedarse solo, el miedo a descolgarse de las opiniones de la mayoría, de lo que está socialmente aceptado, no se inaugura en la Comunidad Autónoma Vasca, aunque funcione de manera habitual y especialmente intensa en la historia de los últimos años de esta comunidad autónoma" (. . .). "En la Comunidad Autónoma Vasca, durante muchos años, los simpatizantes de eta han llevado la iniciativa en cuanto a visibilidad" (92).

Y sí, quizá sería injusto culpar de esto al gobierno del PNV ("terrorismo de estado", etc.) más que a una atmósfera generalizada impuesta por amplios y difusos sectores de toda la sociedad vasca. Aunque no sé qué es peor. Desde luego el gobierno vasco (ni el español) han hecho gran cosa por quitar la posesión de la calle al sector pro-etarra: pintadas, txalapartas, desfiles, consignas "antifascistas" (- antifascistas! JUA JUA!!! ay por favor. . .!), carteles, asociaciones kulturales. . . y la madre que los parió, la madre patria.

"Frente a esta avalancha obsesiva y cotidiana de imágenes a favor de los partidarios de la muerte, los defensores de la vida, los contrarios a la violencia terrorista, no existían prácticamente. Era (¿ERA? - ES) imposible ver durante años y años un solo cartel que denunciara a los criminales, que apoyara a las víctimas, que respaldara, siquiera moderadamente, a las Fuerzas de Seguridad del Estado, cuyos miembros eran asesinados de forma regular, implacable y en medio del silencio ominoso de la mayoría de los vascos" (93).

Claro, eran las "fuerzas de ocupación". . . y mientras tanto, cosa peor, las fuerzas de okupación les iban okupando el alma y la konzienzia. . . Y no se pierdan esta descripción de las fiestas populares, con simpática tradición carnavalesca del chivo expiatorio, que luego, desdichadamente, se lleva de la efigie a la práctica:

"Esta invasión obsesiva de la iconografía criminal llega al éxtasis con motivo de las fiestas de pueblos y ciudades. En San Sebastián se celebra desde hace años la fiesta grande de la ciudad, el 20 de enero, con la plaza de la Constitución abarrotada de gente que no tiene más remedio que ver los enormes carteles a favor de los presos etarras que cuelgan de las fachadas más visibles para las televisiones que retransmiten la tamborrada, la izada y arriada de la bandera. En medio del jolgorio, de gente que salta y que ríe, se pueden ver muñecos que simbolizan a guardias civiles y que aparecen ahorcados de cuerdas que ocupan la plaza de lado a lado. Es habitual que el alcalde y los medios de comunicación repitan de forma mecánica que las fiestas se han celebrado en un clima de 'normalidad', en medio de ese ambiente, que produce espanto a cualquiera que no esté narcotizado por el paisaje icónico y por el miedo que aventan los terroristas" (94).

En estas circunstancias, si no de terrorismo de Estado, o de Comunidad Autónoma, sí se puede hablar al menos de terrorismo de terruño. De la España profunda, tan profunda que hasta el nombre pierde, el nombre que le recordaría que hay algo más allá de un ombliguismo y provincianismo tan cejijunto. Esto sí que es haséun corrá, un corralillo. . . con la ikurriña y con su ikurriño.

 

5. La imposible vida cotidiana. La socialización del sufrimiento

"Nadie que viva en libertad resalta el hecho de poder comprar el pan, tomar un café en el sitio habitual, salir con los amigos o charlar sin miedo en un bar. Todas esas actividades, así como muchas otras, se realizan de forma mecánica, sin valorar el hecho de poder hacerlas en libertad. En la [Comunidad Autónoma Vasca] esto no esp posible para los que de forma pública se han enfrentado al terrorismo y están marcados por ello" (97)

"Esa política basada en la fe y en el odio y en una autoestima sentimental colectiva de su propia raza y nación, de la que habla Burleigh respecto del nazismo, sirve también en este aspecto, para definir al nacionalismo vasco" (100).

El nacionalismo sectario y sus simpatizantes, o la mayoría silenciosa (el silencio entre los chopitos, digo) prefiere no pensar en qué significa que tantos conciudadanos vivan amedrentados y amenazados de muerte: ¿una reflexión que no se han planteado?

"O si se han planteado esa reflexión podemos decir que han llegado a la conclusión de que les viene bien esa situación excepcional, extraen ventajas - para su Gobierno, para ensanchar su hegemonía - del hecho de que todos los que se opongan públicamente al terrorismo nacionalista podrán ser asesinados, amenazados, atacados o intimidados." (101)

"La difusión sistemática y planificada del odio busca estos objetivos:

Cosificar a las víctimas, diluir su condición humana. Anestesiar moralmente a una parte importante de la sociedad vasca para que no simpatice y no sufra con ellas. Suministrar argumentos y prestigiar a los que asesinan. Dejar indiferentes respecto de los asesinatos a cuantos más vascos, mejor." (103)

Esta didáctica, claro, no se acaba en el País Vasco. Quizá insista Calleja poco, comprensible por el énfasis central de su libro, centrado en la sociedad vasca, que en un grado más diluido sucede lo mismo en el resto del país. Y con esto llegamos al capítulo central y más memorable, en un libro que ciertamente no deja indiferente.

 

6. Algo habrá hecho, o la gangrena moral de muchos vascos durante demasiados años.

"Eta era percibida por muchos vascos como un juez infaliblemente justo, invariablemente ecuánicme. La víctima de eta era merecedora del trato recibido. Si eta la había elegido, era por algo. Que lo explicara, que dijera por qué la habían matado; para ver si después de atreverse a dar sus argumentos seguía siendo merecdora del tiro en la nuca" (114)

"La expresión Algo habrá hecho define ya todo un comportamiento social, moral, ético y político. Resume de manera exacta lo que ha ocurrido en la Comunidad Autónoma Vasca en relación con el terrorismo y el respeto a las víctimas. Retrata la actitud de miles de vascos, su inhibición o su apoyo explícito al terrorismo. Con esta expresión se remataba a las víctimas y quienes la pronunciaban pretendían poner a salvo a los criminales y ponerse a salvo ellos mismos, justificar su pasividad ante el terrorismo o su apoyo explícito a los criminales.

Esa frase era acogida sin rechazo por los vascos, a los que, sencillamente, no les importaba que se matara, sobre todo porque estaban seguros de que siempre mataban a otros. Vascos que no consideraban que el asesinato de sus vecinos, o de los miembros de la Guardia Civil o de la Policía Nacional, fuera su problema.

Algo habrá hecho era la frase que muchos vascos nacionalistas querían imprimir en la lápida de las víctimas; la etiqueta colgada en el cuello del muerto con la que ellos se quedaban tranquilos; el latiguillo con el que despejar a córner su responsabilidad ética" (114).

"Algo habrá hecho son las tres palabras que reflejan hasta qué punto ha calado durante años en muchos vascos la influencia de otras tres palabras también cargadas de perversión: odio, muerte y miedo.

Algo habrá hecho, una frase que refleja como pocas el grado de indigencia moral, de desprecio a la vida y a la libertad, de colaboracionismo con los asesinos, de estulticia moral, en fin, que han gangrenado a demasiados vascos durante muchos años" (116)

Bien dicho. . . pero vascos, y no vascos también. Muchos millones, quizá. El núcleo de apoyo a la eta está en el País Vasco, pero se difumina hasta teñir el resto del país, y buena parte del extranjero también, por cierto.

"no es casual que todavía haya comunicadores y políticos que sostienen, de forma pública, que 'eta no miente'" (115)

La eta recibe un trato reverencial, como si estuviese imbuída de profunda sabiduría. "a eta se la definía como 'la organización'. Era una forma de presentarla con autoridad, como si fuera la organización por antonomasia" (115).

"La muerte violenta, organizada de forma sistemática por un grupo terrorista, irrumpe de forma brutal en la vida de una sociedad y marca una terrible línea divisoria:

- los que pueden ser asesinados;

- los que hacen todo lo posible por llevarse bien con los asesinos con el fin de que estos no les quiten la vida." (117)

"Eta es hoy un fin en sí mismo, una organización que, además de buscar el poder y la independencia, persigue desesperadamente la justificación de la necesidad de que su existencia era y es algo ineluctable." (117).

Muchos de los etarras encarcelados reflexionan y comprenden lo estúpido y criminal de sus acciones, pero el círculo vicioso continúa con quienes les apoyan desde fuera.

"¿Es mucho pedir a todos los etarras que han pasado por ese proceso que expliquen a los jóvenes que de mayores quieren ser etarras la perversión de la violencia, la necesidad de hacer política sin matar a nadie? ¿Cuántas vidas más nos tiene que costar el proceso de maduración de estos memos criminales?" (118)

"El terrorismo de eta crea un clima de miedo que solo se puede romper a base de tener más dignidad que miedo, y quien así actúa salva la cara a todos los vascos, muchos de los cuales viven atenazados por el miedo" (131).

 

7. La primera víctima fue un bebé.

Begoña Urroz (1960). De mi generación. La eta preferiría que se pensase que la primera víctima fue el torturador Melitón Manzanas, pero no es así. La lista de muertos incluye a policías, militares, políticos y civiles de toda gama, unos asesinados deliberadamente, otros al azar, porque pasaban por allí. . . todos para aterrorizar, claro. Hasta ha matado a algún miembro o simpatizante del PNV: por ser disidentes explícitos, no por simpatizar con el PNV, claro. Y, significativo, "eta no ha matado a ningún cura vasco" (142). Según Gesto por la paz, hay más de 42.000 personas directamente perseguidas - y miles y miles de personas forzadas al exilio para poder sobrevivir o llevar una vida normal.

 

8. La eficacia policial y la movilización ciudadana rompen la espiral del miedo.

Los nacionalistas vascos siempre han criticado y denunciado "la vía policial" de lucha contra Eta, argumentando "la complejidad" del problema:

"Las conclusiones que se presentaban como lógicas tras enunciar reiteradamente estas dos premisas eran evidentes:

- Eta es imbatible

- la vía policial no es la solución.

Ambas desembocaban en un corolario que duarnte años ha marcado la vida política vasca como si de un axioma se tratara:

- hay que negociar con eta.

Negociar, claro, de igual a igual: el Estado español, por un lado, y en el otro lado de la mesa, en una posición equivalente, los dirigentes de la organización terrorista." (159)

Pues, a pesar del título optimista del capítulo. . . me temo que con el acuerdo del Parlamento del año pasado autorizando al gobierno a abrir negociaciones con los terroristas, y el actual "proceso de paz" que dicen nuestra abducida vicepresidenta y nuestro autoabducido presidente, este tipo de razonamiento está en sus horas más altas ahora mismo. Lamentablemente. Lo peor es que lloviendo tan sobre mojado, nada nos autoriza a creer que cuando vuelvan las tornas, y la realidad se imponga, no se vuelva a repetir ad infinitum el mismo proceso. Patético beyond words. Quizá, lejos de desaparecer, el miedo haya llevado ya a muchos millones de ciudadanos a apoyar este "proceso de paz". El miedo que según Jean Delumeau lleva a

"comportamientos aberrantes y suicidas de los que ha desaparecido la pareciación correcta de la realidad" (cit. en Calleja 166).

Campañas contra el miedo. El lazo azul en 1993: "aquel símbolo contra el terrorismo que permitió a miles de vascos salir del armario del miedo y del silencio en el que habían estado recluidos y sumidos durante años" (170); entonces "se produjo uno de los fenómenos más relevantes de la reciente historia vasca: la visibilidad en los espacios públicos de aquellos vascos contrarios al terrorismo, al asesinato, al chantaje del secuestro" (169).

Lo triste es que tenga que marcarse explícitamente el pertenecer a ese grupo, que no sea ese grupo el que va sin distintivos. Como lo es en cualquier estado de cosas normal. Pero en el País Vasco se podía presuponer, correctamente, lo contario, dado el silencio ambiental: que todo el que no dice nada es porque apoya a la Eta. Porque los simpatizantes de la Eta eran los dueños del espacio público visible.

"Los que luchan contra el miedo: héroes a su pesar". (176)

 

9. El terrorismo en los medios. ¿Hay que dar cadáveres o no?

El debate con ocasión del 11-S y el 11-M, teniendo en cuenta la voluntad mediática del terrorismo.

"En mi opinión, el terrorismo es un mal y como tal hay que mostrarlo. Hay que mostrar las consecuencias de ese mal y, por lo tanto, hay que emitir imágenes y fotografías de las víctimas mortales y de los heridos provocados por el terrorismo. Al mismo tiempo, las imágenes no pueden ser una caja de resonancia que magnifique la actividad terrorista, que es lo que buscan los criminales. . . . Los periodistas debemos debatir, caso por caso, qué emitir, de qué forma y con qué frecuencia. Debemos hacerlo guiados por un criterio profesional: mostrar la realidd; cívico: no magnificar a los terroristas; y ético: evitar daños añadidos al daño irreparable de la muerte." (186)

Las palabras crean la realidad. El análisis de tres periódicos.

"Las palabras no solo sirven para describir la realidad; también la crean" (186).

"El periodista, al elegir la primera palabra con la que encabeza el titular de la información, está, por un lado, describiendo la realidad desde determinado punto de vista, pero está creando además una concreta realidad, que es la que ofrece al lector, al oyente o al televidente; adopta también una determinada mirada, una postura ante esa realidad que describe.

Ese en ese sentido perverso que el periodismo construye, destruyéndola, la realidad [Espada, 2002: 77]" (186)

La jerigonza terrorista y el contagio en algunos medios de comunicación

"No es lo mismo hablar de 'la organización' - como si fuera la organización por antonomasia, o la Organización Nacional de Ciegos - que escribir eta, con minúsculas" (190)

"Durante años el lenguaje de los terroristas se ha impuesto sobre el vocabulario de los demócratas. Durante demasiados años, los criminales han creado y vendido su realidad a base de emplear palabras de nueve milímetros parabellum, mientras los que defendían a las víctimas se las veían y deseaban para poner en pie, y tratar de conseguir extender su uso, un vocabulario que tuviera un mínimo de dignidad, que contar la verdad y lo hiciera con una mirada de sensibilidad hacia las víctimas" (190)

Parece difícil hacerlo. . . hasta en este capítulo Calleja mismo propone que en lugar de "eta reivindica" se diga que "la organización terrorista se reconoce culpable de sus últimos crímenes" (191) - pues algún alma cándida podría pensar que eso implica que se han arrepentido. Calleja se refiere a los análisis de Klemperer en su estudio sobre el lenguaje en el Tercer Reich. "La fascinación del criminal. El criminal suele ejercer una fascinación que no suscita la víctima. El terrorista clandestino plantea preguntas al ciudadano normal: '¿cómo será?'" (204). Vaya, es lo que le preguntaba Zapatero a Ibarretxe hace poco a propósito de Otegi. Para fascinado, el presidente. Le va el olor a pantera negra, como decían en el blog de Arcadi Espada. Jungle fever.

 

10. Los ataques de eta y del PNV a los medios de comunicación adictos al espíritu nacionalista.

El papel aglutinador y de liderazgo social de los medios de comunicación al servicio del terrorismo nacionalista vasco. - Una sociedad paralela. Víctimas de la mentalidad de grupo.- El miedo consigue la autocensura. La persecución a periodistas por parte de eta y del PNV.- El miedo, redactor jefe adjunto.- Los ataques de Arzallus, de Ibarretxe y de eta a los periodistas.- La tarea del periodista.- "La obligación de los periodistas es buscar la verdad" (230). "Sin libertad no hay periodismo en sentido estricto. Con miedo no se puede ejercer el periodismo" (231). Un déficit en la atención informativa a las víctimas del terrorismo.- El caso de los socialistas vascos de marzo de 2002 (La oposición con escolta).- Cómo conciben los terroristas el trabajo periodístico. Los periodistas no afines son enemigos.- El caso de los carteles de Jarrai contra periodistas.- La ponencia "Hormigas" de KAS contra los periodistas.- Casos de periodistas que han sufrido atentados o han tenido que irse de la CAV.- Órganos de agitación y propaganda.

 

11. El plan Ibarretxe, el Pacto de Lizarra, la connivencia entre nacionalistas: vascos comunicantes.

El pacto del PNV con eta: el frente nacional de Lizarra.- La colaboración entre eta y el PNV: el afán compartido por desprestigiar a la democracia española.- El frente nacional y el plan Ibarretxe.

 

12. La izquierda española y el terrorismo de eta.

El asesinato de Carrero Blanco: "Muy posiblemente, de no haberse justificado aquel magnicidio por su supuesta utilidad, no se hubieran producido luego tantos atentados terroristas en la democracia en un clima de comprensión o de ausencia de condena" (Calleja 281). "Por haber confundido utilitarismo de corto alcance con consecuencialismo se dio a eta una cobertura moral que todavía hoy estamos padeciendo" (José Ramón Recalde, cit. en Calleja, 281).

La masacre de la calle Correo (y Eva Forest): "La matanza fue de tal envergadura que provocó no solo que el grupo terrorista no se responsabilizara de ella; dio lugar también a una escisión en el seno de la banda terrorista entre eta-m y eta-pm (. . . ). Eva Forest, como su marido, Alfonso Sastre, encausado también como responsable de la matanza, fueron expulsados del PCE tras el atentado, y no cabe establecer ninguna responsabilidad de este partido en el múltiple crimen, ideado por Eva Forest" (290).

Eta, entronizada. "Una vez más, eta emplea la sinécdoque al dar por sentado que un juicio contra un grupo de simpatizantes etarras, una parte de los vascos, se convierte automáticamente en un proceso contra la sociedad vasca en su conjunto, el todo. El proceso judicial contra un puñado de delincuentes, presentado como un juicio contra toda la sociedad vasca. La parte por el todo. Una estrategia habitual no solo por parte de los terroristas, sino también empleada por el resto de nacionalistas vascos" (293).

La izquierda y las primeras víctimas de eta. "El PCE de Euskadi sí protagonizó movilizaciones de atentados terroristas, en no pocas ocasiones en solitario, con muy pocosa asistentes y rompiendo el miedo y el silencio, desafiando a quienes apoyaban a los criminales. Pero la izquierda del resto de España, el PCE y el PSOE, no hicieron suya la causa de las víctimas del terrorismo hasta muy entrada la democracia" (297).

(Quién les ha visto y quién les ve, pues...).

"Jon Juaristi establece una vinculación estructural, y con antecedentes históricos, entre comunismo y nacionalismo. ( . . . ) (300)

'Como vectores de secularización, los nacionalismos no tienen rivales comparables. Al situar la nación sobre cualquier otro valor, se constituyen en sucedáneos emocionales de las religiones trascendentes. La crítica marxista de la religión difícilmente habría podido competir con los paganismos nacionalistas (las nuevas religiones sacrificiales de la nación) en la descristianización de las poblaciones ( . . . ).' (Jon Juarist, cit. en Calleja 301-302).

 

13. Eta, la iglesia vasca y el reiterado incumplimiento del quinto mandamiento. Pecar por acción y por omisión.

"El discurso de la Iglesia en la [Comunidad Autónoma Vasca] no ha sido ni siquiera neutral entre víctimas y verdugos, ha estado siempre más cerca de quienes practicaban la violencia terrorista de quienes la sufrían" (303).

Los curas vascos que apoyan a eta. El colectivo Herria 2000 Eliza. Las relaciones de la Iglesia vasca con eta y el nacionalismo vasco: el caso de la homilía de Juan María Uriarte. Ausencia de compasión respecto de las víctimas: El caso de la misa de la tregua. El peregrinar de la familia Ordóñez cada 23 de enero desde 1995 (buscando una iglesia para un funeral). El obispo Setién pasa sin mirar por delante de los familiares del secuestrado por eta José María Aldaya Etxeburua. Setién y la falta de apoyo a la concejala del PP María San Gil. ("Sí, a ustedes les matan, pero a otros les encarcelan"). Una reacción escasa y tardía. La persecución contra los insumisos al terror: El caso del cura de Maruri. La diferencia respecto de los curas nacionalistas vascos: El caso de Fernando Sebastián, obispo de Pamplona.

"Estos nacionalistas vascos que ejercen de curas han puesto de moda últimamente un latiguillo que ha hecho furor entre buena parte de su feligresía: los que están frente a eta tienen que hacer un esfuerzo y renunciar a cosas en aras del fin del terrorismo. La respuesta a esa petición es bien sencilla: estamos dispuestos a renunciar a que nos maten. Esa será nuestra mejor contribución al logro de la paz y de la libertad" (332).

Pues el mensaje nacionalista/etarra a que alude Calleja parece que ha prosperado últimamente hasta extremos desproporcionados: el fin del terrorismo exige concesiones, se nos dice, y ahora el gobierno español (y hasta el Parlamento, quizá) han hecho suya esta tesis. Las concesiones exigidas por los etarras las conocemos: presos a la calle, Navarra al País Vasco, y autodeterminación. De momento no se habla de aceptarlas, claro, pero es que las "negociaciones" en sí no han empezado, estamos en los "contactos". Lo que el gobierno tenga pensado conceder en el "diálogo" que está entablando no se nos ha comunicado (bien pronto se nos dirá que un acuerdo requiere cesiones "por ambas partes"). Nuestro iluminado presidente y nuestro iznogudesco ministro del Interior nos aseguran que tienen un plan para terminar con la eta, pero que va a costar mucho dolor y sacrificio a los españoles. No se sabe si también a los etarras y a los separatistas vascos: parece que no tanto.

 

 

Els sesgadors

domingo, 14 de septiembre de 2025

La evolución de Ibarretxe

 

La evolución de Ibarretxe

Vía el Paleofreak, encuentro esta ilustración evolutiva (no sé si llamarla película) de Daniel Lee, una fantasía sobre los orígenes del hombre. Lo que no entiendo es por qué demonios habrá escogido Daniel Lee al lehendakari Ibarretxe como el estadio final de la evolución humana. ¿Será un fan suyo? ¿O le tendrá manía? ¿Será la selección del más apto? ¿Diseño inteligente? ¿O el azar, que produce resultados imprevisibles?

 


 

miércoles, 9 de julio de 2025

Retropost, 2005: Tres naciones distintas y un solo Estado verdadero

 

Blog de notas, 9 de julio de 2005

Como aquello (que ya no sé si le suena ni a Ratzinger) de tres personas distintas y un solo Dios verdadero. El problema no son los jeribetes mentales que haya que hacer para creerlo, o si es posible que dos y dos no sean cuatro. Los dogmas diversos del Cristianismo y de la Constitución nos tienen acostumbrados a eso: la lógica es mejor que no se meta en nacionalismos ni en religiones (el nacionalismo es una religión) porque saldrá ofendida. Ya bastantes bemoles tenía el neologismo/neoconceptismo de las "nacionalidades que no naciones", cuando viene ahora el estatuto catalán a subir el listón del credo quia impossibile.

El problema no son las ficciones convenientes, sino la multiplicación deliberada de las entidades ficticias. La mente humana puede tragar dosis ilimitadas de ficción política o religiosa: como si al Estatuto catalán le da por declarar a Cataluña "Reino Independiente, País Distinto, Estado Catalán y Planeta Aparte", eso sí, dentro del marco de la Constitución (también de boquilla, lo de dentro). O, como el plan Ibarreche, "Estado Catalán libremente asociado al Estado Español" (y primer caso de independencia por ley orgánica). Estaría asociado, eso sí, sólo para poder separarse, pues no te puedes separar de quien no estás asociado, y está claro que hay mucha gente para quien el separatismo es un estado de ánimo y una vocación, no un proyecto político concreto. Hoy entrevistaban en la radio a un representante de Cumveryansie, que hacía extrañas posturas para no ponerle nombre a su propuesta política actual, ni límite a la futura. "Pero", decía el entrevistador, "¿no sería entonces un Estado confederal el que plantean ustedes?" —"Pues... no querríamos ponerle ese nombre a nuestra propuesta, ... todavía .... " La clave está no en el ser, sino en el devenir, siempre insatisfechos, en un proceso infinito de redención más allá del horizonte, donde se nos promete un paroxismo de autodeterminación... la diveryensia como guía y lumbre, vamos; y siempre en contra del chivo expiatorio: una relacion de identidad viciada donde las haya. Pero el problema no es que existan estas propuestas políticas.

El problema es más bien que de modo generalizado interese a los electores votar a los que barren para casa sin límite apreciable (cosa que a los ricos siempre les resultará ventajoso), aunque los votantes en general no comulguen con esos dogmas y cultos y advocaciones (o, aún peor problema, si acaban creyéndoselos). Lo malo es que interesa ya que sólo por "la pela" se creen nuevos milagros y misterios, y administraciones, como si hubiese pocos que arrastrar ya. Pero claro, eso de barrer las pelas para casa es algo que hace toda Europa con respecto al resto del mundo, y Cataluña siempre ha presumido de ser más europea que el resto del "Estado Espanyol". Estado éste que está en estado, y va a parir más estados. Vamos a estar de Estados hasta las orejas.

En estas circunstancias, es comprensible que el PSOE, pseudo-socialista, pseudo-obrero y pseudo-español, no sea un partido nacional. Partido no es, ni toma: partido está—vamos, que también es un pseudo-partido. De hecho, no hay ningún partido estatal en los Estados Españoles: pero el PSOE en concreto, es que ni se presenta, ni se presentará jamás a las elecciones en Cataluña ni en el País Vasco. Es que no está implantado allí. O igual hay que aplicar aquí también lo de tres pesoes distintos y un solo Rodríguez Zapatero.

Algo tendrán que ver los tres o cuatro pesoes con las tres o cuatro naciones que se nos autodeterminan. Por patéticas que sean esas historias del cantón de Cartagena, o del de Elche, parece que tendremos que dedicarnos otra vez a hablar de nacionalismos múltiples...

Con la de problemas que hay en el mundo sin necesidad de crear problemas adicionales (—todo para crear puestos adicionales para los colegas, claro—), ofendiendo a la historia, a la lógica, al lenguaje, y a Occam; aparte de a todo el vecindario.

Lenguas en guerra

viernes, 6 de junio de 2025

Retropost, 2005: Debate sobre el Plan Ibarretxe

 

1 de febrero de 2005
 
Mañana: Consejo al Lehendakari, y no le cobro: que su intervención ante el Parlamento la haga en vascuence, y si no en euskara, o en batua, como prefiera. Pero pierde puntos, de los suyos, si la hace en llano castellano.
 
Noche: Pues lo hizo, pero poquito poquito... claro que muchos socios lo agradecerían, pues el vasco es para esta generación un idioma de conveniencia en muchos casos, sería divertido saber los jeribetes que harán para fingir que lo conocen. 
 
Impresiones del debate: Ibarreche como siempre, aparentemente con la mano tendida, y olvidando convenientemente muchas cosas que pasan en medio País Vasco (a veces olvidando a ese medio por completo). Zapatero, cortés pero firme (hasta donde da de sí), y aprovechando para marcar algún tanto electoralista contra el PP; Rajoy, in crescendo, divertido, y demoledor, barriendo el suelo con el lendacari. El mejor discurso, con diferencia. Dicen que el de Rubalcaba también fue bueno, pero lo oí poco.
 

 


2 de febrero de 2005
 
Comentarios que distribuyo sobre el debate parlamentario de ayer, en Aventura en la Tierra y Por la boca muere el pez. En esta línea: 
 
- Zapatero ha dicho dos cosas muy distintas: que una reforma estatutaria aceptable pasa por un consenso entre los vascos: no del 51 % sino del 60, del 70, del 80%. (Ojo, del 60%). Es de suponer que entonces se les aplicaría la misma regla que a los catalanes, es decir, "el Parlamento español aprobará cualquier estatuto que venga consensuado desde Cataluña"? Esto es concederle la mayor a Ibarreche: que vascos y catalanes tienen derecho de autodeterminación. 
 
- Muy distinto es decir otra cosa que dijo: que la reforma la tienen que aprobar todos los vascos y todos los españoles. (A ver qué quiere decir "todos", porque "todos" no es "todos", claro). Esto sí es constitucional. Pero si Zapatero está polite con Ibarreche es en parte porque sus propios apoyos parlamentarios para gobernar, los de Esquerra Republicana de Catalunya, han votado en contra, mientras que el PSOE ha votado aquí junto con el PP, la bestia negra. Tenemos muchos boletos para que se siga produciendo lo que ya ha pasado con gobiernos tanto del PSOE como del PP: que para un beneficio coyuntural se pacta con partidos con quienes no se comparte la base misma de la acción política, la Constitución, antes que con otro partido constitucionalista. Y en el caso del PSOE aún es más flexible la cosa, porque el PSOE no es constitucionalista en realidad: no desea mantener la constitución, sino que está dispuesto a ceder ante quienes quieren reformarla (me refiero al doloroso tema de la unidad territorial, no a la sucesión masculina de la Corona etc.), sobre todo si ve que puede sacar de ello alguna ventaja política. Y una cuestión añadida que todavía no se nota mucho pero se notará, vaya si se notará: que el PSOE no tiene implantación ni en Cataluña ni en el País Vasco (es decir, Bono no es igual a Maragall). Igual debería implantarse... 
 
- En cuanto a Ibarreche, también va jugando con dos barajas. Porque se declara independiente, pero quiere que además le concedan la independencia. Dos cosas al parecer incompatibles... pero en política vasca el proponer dos cosas al parecer incompatibles por lo visto da buenos resultados electorales. Ibarreche tiene todo el derecho del mundo (derecho personal e intransferible, me refiero) a declarar independiente al País Vasco. Pero malamente puede sostener que todos los demás estan obligados a aceptarlo de buen grado, porque desde luego no tiene ningún derecho constitucional para hacerlo. Y si lo que dice es que rompe con la constitución, etc., pues quizá no debería presentarse a las elecciones que se hacen al amparo de la Constitución, para obtener puestos políticos fundados en esa Constitución. 
 
Es la historia de siempre: lo mío, mío, y lo tuyo, de los dos, pero ya elevado a rango de principio constitucional. Por lo menos a la Chunta Aragonesista le ha llegado para ver eso... a pesar de haberse subido en otras ocasiones al carro de los nacionalistas. Un auténtico watershed, eso: pero el PSOE, aunque parezca que no, se va cada mitad por un lado (los no-PSOES vasco y catalán, me refiero, Pss ni obreros ni españoles). 
 
De momento, los electores vascos ya no se pueden autoengañar: esta vez han de votar en las elecciones autonómicas recién convocadas a favor o en contra de la salida de España, a favor o en contra de un conflicto abierto donde cada cual empleará, en última instancia, la fuerza. El Estado empleará, claro, las fuerzas del orden; el estado aspirante sólo puede oponer las del desorden.
 

 

_____. (Debate sobre el Plan Ibarretxe). In García Landa, Blog de notas 2 Feb. 2005.

http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/z05-1.html#comentariosque

2006 DISCONTINUED 2018 – Online at the Internet Archive.*

https://web.archive.org/web/20181020034115/http:/www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/z05-1.html

2025

_____. "Retropost, 2005: Debate sobre el Plan Ibarretxe." Blog de notas 1-2 Feb. 2005. In García Landa, Vanity Fea 6 June 2025.*

         https://blogdenotasvanityfea.blogspot.com/2025/06/retropost-2005-debate-sobre-el-plan.html

         2025

         https://x.com/JoseAngelGLanda/status/1931044177220948150

         2025


sábado, 24 de mayo de 2025

En guerra con Cataluña

Rescatamos de los destrozos de los vándalos de Google este artículo de 2016, en pleno prusés catalanista, y justo antes de que reventase la histeria colectiva en 2017:

 

Comentamos aquí la naturaleza esencial del conflicto planteado entre el Estado español y el gobierno local de Cataluña con ocasión del denominado 'procès' o intento de secesión organizado desde las instituciones autonómicas gobernadas por nacionalistas catalanes, y que culminaría en la abortiva declaración de independencia catalana de 2017 y los disturbios y y caos institucional que la acompañaron. Se trata en última instancia de un conflicto sobre la soberanía que sólo se puede resolver con la obediencia a la ley existente, o con la violencia que instituya un nuevo orden legal. La subestimación continuada del reto catalán por parte de las autoridades españolas resulta en un desgobierno vergonzoso. 

 

En Guerra con Cataluña

http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4320951

  

English abstract: AT WAR WITH CATALONIA - This paper comments on the essentials of the conflict between the Spanish state and the Catalan local government during the so-called "procès", a secessionist attempt organized from within the autonomous institutions governed by Catalan nationalists, which would culminate in an abortive declaration of the independence of Catalonia in 2017, with its attending riots and institutional chaos..It is, in the last instance, a conflict over sovereignty which can only be solved through obedience to the existing law, or through the institution of a new order through violence. The continuing underestimation of the Catalan challenge by the Spanish authorities is a crass act of misgovernment. Note: Downloadable document is in Spanish. Keywords: Catalonia, Secession, Independence, Nationalism, Conflict studies, Sovereignty

Keywords: Catalonia, Secession, Independence, Nationalism, Conflict studies, Sovereignty

Garcia Landa, Jose Angel, En guerra con Cataluña (At War with Catalonia) (July 30, 2016). Ibercampus (July 30, 2016), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4320951 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4320951  
 

Reference Info: Ibercampus (July 30, 2016)

Date posted: January 10, 2023 ; Last revised: April 14, 2023

https://papers.ssrn.com/abstract=4320951

SSRN eJournal Classifications Message
HistoryRN Subject Matter eJournals
    
Added to eLibrary
HistoryRN Subject Matter eJournals
    
Added to eLibrary
Conflict Studies eJournals
            
Added to eLibrary
Political Behavior eJournals
            
Added to eLibrary
Political Institutions eJournals
            
Added to eLibrary
Political Institutions eJournals
            
Added to eLibrary
Political Institutions eJournals
            
Added to eLibrary


Political Institutions eJournals
            
Added to eLibrary
Political Institutions eJournals
            
Added to eLibrary
 
 
 
 
 
 

 
 
También aquí:

_____. "En guerra con Cataluña." In García Landa, Lo que en Tiempos se Llevó (un blog) —Blog de notas (Julio 2016) 30 July 2025.*

         http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/z16-7.html

         2016 DISCONTINUED 2018 – Online at the Internet Archive:

         https://web.archive.org/web/20181106155942/http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/z16-7.html

         2020

         https://www.flickr.com/photos/garciala/46875601731/in/dateposted-public/

         2020

_____. "En guerra con Cataluña." In García Landa, Vanity Fea 30 July 2016.*

         http://vanityfea.blogspot.com.es/2016/07/en-guerra-con-cataluna.html

2016 DISCONTINUED 2025 – Online at the Internet Archive.*

https://web.archive.org/web/20231121003128/https://vanityfea.blogspot.com/2016/07/en-guerra-con-cataluna.html

2025

_____. "En guerra con Cataluña." Ibercampus (Vanity Fea) 30 July 2016.*

http://www.ibercampus.es/en-guerra-con-cataluna-33474.htm

2016 DISCONTINUED 2024 – En red en Net Sight.*

https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/enguerracon2.pdf

2025

Online at the Internet Archive:

https://web.archive.org/web/20240302185750/http://www.ibercampus.es/en-guerra-con-cataluna-33474.htm

2025

_____. "En guerra con Cataluña." In García Landa, Vanity Fea 31 July 2017.*

         https://garciala.blogia.com/2017/073105-en-guerra-con-cataluna.php

         2025

_____. "En guerra con Cataluña (At War with Catalonia)." SSRN 10 Jan. 2023.*

         https://ssrn.com/abstract=4320951

         2022

         Medieval and Modern European History eJournal 10 Jan. 2023.*

         https://www.ssrn.com/link/Europa-Europe-Europes-Orbit-History.html

         2025

         Military History & Conflict Resolution eJournal 10 Jan. 2023.*

         https://www.ssrn.com/link/Thucydides-Conflict-Resolution.html

         2025

         Conflict Studies: Intra-State Conflict eJournal 10 Jan. 2023.*

         https://www.ssrn.com/link/Conflict-Studies-Intra-State-Conflict.html

         2025

         Political Behavior: Voting & Public Opinion eJournal 10 Jan. 2023.*

         https://www.ssrn.com/link/PB-Voting-Public-Opinion.html

         2025

         Political Institutions: The President & Executives eJournal 10 Jan. 2023.*

         https://www.ssrn.com/link/PI-The-President-Executives.html

         2025

         Political Institutions: Parties, Interest Groups & Other Political Organizations eJournal 10 Jan. 2023.*

         https://www.ssrn.com/link/PI-Parties-Int-Groups-Pol-Orgs.html

         2025

         Political Institutions: Federalist & Sub-National Politics eJournal 10 Jan. 2023.*

         https://www.ssrn.com/link/PI-Federalism-Sub-Natl-Politics.html

         2025

         Political Institutions: Non-Democratic Regimes 10 Jan. 2023.*

         https://www.ssrn.com/link/PI-Non-Democratic-Regimes.html

         2025

         Political Institutions: Constitutions eJournal 10 Jan. 2023.*

         https://www.ssrn.com/link/PI-Constitutions.html

         2025

_____. "En guerra con Cataluña." ResearchGate 22 Aug. 2023.*

         https://www.researchgate.net/publication/367567904

         2023

_____. "En guerra con Cataluña." Net Sight de José Angel García Landa 20 Jan. 2025.*

https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/enguerracon.pdf

https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/enguerracon2.pdf
2025

_____. "En guerra con Cataluña." In García Landa, Vanity Fea 24 May 2025.*

         https://blogdenotasvanityfea.blogspot.com/2025/05/en-guerra-con-cataluna.html

         2025

         https://x.com/JoseAngelGLanda/status/1926219231042982264

         2025

_____. "En guerra con Cataluña." Academia 25 Oct. 2025.*

         https://www.academia.edu/144625820/

         2025

_____. "En guerra con Cataluña." Knowledge Commons 28 April 2026.*

         https://doi.org/10.17613/f1zrt-74r62

         https://works.hcommons.org/records/f1zrt-74r62

         2026

 

 

 

 

 

—oOo—

 

 

Vanity Fea, sábado, 30 de julio de 2016

 

En guerra con Cataluña 

 

A ver, no dramaticemos. Comentábamos ayer por aquí, como se comenta por todas partes, que a estos siniestros payasos cansinos que gobiernan Cataluña es tan buena estrategia como cualquier otra el ignorarlos mientras se dan viento con su bandera. Hasta cierto punto es así—visto que los propios ciudadanos catalanes están dispuestos a aguantarlos a la chepa y a seguir votándolos, mientras son ellos los principales perjudicados (tanta estupidez ambiental te deja perjudicado).

Valdría con ignorarlos y seguirles la corriente, como a otros iluminados, si el perjuicio para los demás no fuese real, pues para seguir la corriente a la idiocia hace falta simular idiocia, simulación tan perfecta que se confunda con la realidad, y se adhiere a ella. Y así Cataluña se está endeudando a costa nuestra, sorbiéndonos íntegros los fondos de liquidez autonómica, y vendiéndonos sus bonos basura como en el timo de la estampita. A ver entonces quién es el más idiota—y entretanto, que les quiten lo bailao, la pasta chafada, y el personal colocado.

Que no, que la broma tiene un límite, y si se te mean en la cara tiene poco recorrido hacer como quien oye llover. Rajoy, Montoro, y el resto de la pandilla de ineptos traidores que nos gobiernan son en realidad el mayor de nuestros males—no los catalanes, que serían irrelevantes si se les aplicase la ley. El mayor mal, decía Oscar Wilde, no es la injusticia, sino la Justicia sin su espada. Que haya ladrones es ley de vida, y siempre los habrá. Normal, y nada preocupante. Lo malo es cuando la policía no los detiene. Y el papel de estos ineptos traidores—repito y tripito, ineptos traidores— que nos gobiernan es tener a la justicia selectivamente desactivada, manteniendo la situación para que la oligarquía catalanista se lo siga llevando crudo. Muy a su pesar, al de los catalanistas digo, por cierto, que ellos ya se tirarían al pozo ciego de la independencia encadenados unos a otros, si sólo de ellos dependiese.

Espero que a Rajoy se le vote no y cien veces no, hasta soltarlo del poder como una lapa que por fin despegas de la roca con un palo. Aunque no con eso se vaya a resolver el problema catalán, pues el traidor e incoherente PSOE está dispuesto a cualquier solución asimétrica y falsaria a donde lo lleven los vientos en un momento determinado. Para eso está el truco del almendruco de ser a la vez un partido y dos, PSOE y PSC, un dilema cuasitrinitario que ni ellos han logrado desentrañar, ni lo lograrán jamás. Por ahí no vendrá la solución, ni por supuesto por los podemitas, que son el psoe elevado al cuadrado en ridiculez e incoherencia, ya a nivel de buffet libre. Y hasta Ciudadanos le ha ido a estrechar la mano a Puidgemont.

O sea que solución no habrá; ni la hay ni se la espera, y en río revuelto vienen los pescadores a sacar lo que puedan de lo que arrastra la corriente. La sedición catalana siempre se presenta en el momento en que puede sacar tajada, desestabilizar al país, y clavar la puñalada en el momento más efectivo, y el de mayor inestabilidad institucional. Así lo hicieron en la República repetidamente, y también hace nada con las elecciones anteriores, las de diciembre, que también tuvieron su correspondiente declaración de independencia, como tantas otras se vienen sucediendo y causando efectos graduales, que ríanse ustedes mientras les van robando y les van pudriendo las leyes.

Ahora, a estas alturas, tanto el gobierno catalán como su parlamento—creo que por ello no es injusto decir los catalanes así por abreviar— han declarado que el parlamento catalán es soberano (apropiándose de una institución supuestamente constitucional); han puesto en marcha el proceso de "desconexión", que así lo llaman, y han declarado solemnemente y informalmente, por activa y por pasiva, que no tienen intención de obedecer las leyes del parlamento español ni obedecer las sentencias de su Tribunal Constitucional.

En fin, que no tengo tiempo de elaborar el post, pero tampoco hay muchas vueltas que darle a la cosa. Esto se ha llamado siempre, y se seguirá llamando en cuanto haya un gobierno digno de ese nombre en España, sedición y rebelión. Es más, rebelión por parte de una autoridad local que tiene fuerzas armadas a su cargo, y que ha avisado de que cuidará que se cumplan sus propias leyes, y no las de España, en su territorio. Es, por tanto, una rebelión armada que se ha hecho con el espacio público en Cataluña, y con la autoridad que lo sustenta. Esto es un golpe de estado con todas las de la ley, aunque Rajoy haga como que llueve lluvia amarilla, y que alguna funcionaria ha hecho de través algún trámite administrativo. 

Los catalanes se han declarado en abierta rebeldía, fuera del alcance de las leyes españolas. Y después de darle muchas vueltas, esta cuestión sólo se resuelve de dos maneras: Una, aceptándolo, y manteniéndolos (visto el panorama) como una independencia subvencionada, con la subvención haciendo las veces de autoridad simulada. Esta es la opción de Rajoy y del resto del arco parlamentario. Otra solución, la única digna y legal: esto se resuelve a tiros y a tortas, como toda la vida, imponiendo la ley y arrestando a los sediciosos.

Cataluña nos ha declarado la guerra al resto de España. Podemos ignorarlo, si queremos, como el Papa diciendo que los yihadistas no están en guerra con nadie, que aquí no hay religiones en guerra (ninguna). Pero es una vía que tiene poco recorrido. Sobre todo, en este caso, porque el botín ya se lo están llevando. Que tú no estés en guerra con alguien, no quiere decir que ese alguien no esté en guerra contigo. Puede estarlo en secreto, o en discreto, como lo han estado los nacionalistas durante tantos años, brindando con los etarras por el pronto fin de España. O puede estarlo abiertamente, a ver hasta dónde le aguantas la desvergüenza, y la ofensa pública, y el saqueo organizado. Todo lo que no sea detener a estos individuos, arrestarlos e inhabilitarlos, y restaurar la ley en Cataluña, es concederles la victoria por incomparecencia.

Que no estemos en guerra con Cataluña, no quiere decir que Cataluña no esté en guerra con nosotros. Cuanto antes nos enteremos de que es así, mejor nos irá—o menos mal.



 
 
 
—oOo—

 

Refoto