Mostrando entradas con la etiqueta Sectarismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sectarismo. Mostrar todas las entradas

sábado, 18 de julio de 2026

Retropost, 2006: El país, setenta años después

 

El país, setenta años después

Y no setenta y dos, como siguen diciendo en la COPE, siguiendo las tesis de Pío Moa etc. Y no les corrige en la tertulia Pedro J. Ramírez, aunque dice que quiere "mostrar el cuadro completo".  Hay una notable diferencia entre desórdenes, atentados y asaltos a la legalidad, y una guerra civil. Pero El Mundo prefiere enfatizar que "el 30 % de los españoles cree que estuvo justificado el 18 de julio". Jó-er. Yo titularía en todo caso que "El 70% cree que no estuvo justificado", pero reconozco que sí me parece noticia. Y tergiversadora, por cierto.

En Kiosko se ven las portadas de algunos de los principales diarios españoles (se dejan los digitales, y se dejan los gratuitos -  supongo que porque no están en el kiosco). En algunos aparece en portada alguna noticia relativa al infausto aniversario de la "Revolución española", como se la llamaba por entonces.

El Periódico: Reportaje sobre la Barcelona del 36. (A este respecto se puede ver también La Sombra del Viento).
Avui: "El govern del PSOE prentén convertir el Valle de los Caídos en un memorial". Vaya, yo pensaba que ya lo era. ¿La idea será demoler la cruz? Espero que sólo sea cambiar el Consejo de Administración.

La Razón, El Norte de Castilla, La Voz de Galicia, Faro de Vigo, Heraldo de Aragón, Deia, La Nueva España, Levante, Canarias 7...
no llega la noticia a la portada, algo generalizado en los diarios regionales, por tanto. Significativo. Tampoco llega a ABC, el que fuera del Dragon Rapide. En muchos de estos está en portada, sin embargo, el guerracivilismo soterrado de los diálogos con ETA y las condenas del PP.

El País: Sondeo de Opina para El País.  El 64% de los ciudadanos desea rehabilitar a las víctimas de la guerra civil.
Artículo de Santos Juliá, donde puntualiza que la rebelión militar comenzó el día 17 y en Marruecos. Y que fue la estrategia suicida del PSOE la que debilitó al gobierno republicano y llevó al enfrentamiento polarizado entre fascismo o revolución. Paul Preston matiza el papel de Franco, que hubiese preferido estar del lado del gobierno como aplastador de la revolución izquierdista, pero que al final tuvo que optar y decidió unirse al golpe que iba a tener lugar de todos modos sin él. Repaso a la prensa de la época: curiosa la división del ABC entre Madrid y Sevilla (uno rojo, otro azul, hace poco se reeditó en bicolor). Después de haber sido su propietario quien contrató el Dragon Rapide hubo depuración en la redacción de Madrid. "La sobriedad en los titulares tardaría en volver", dice Jorge M. Reverte. "La Iglesia, con los golpistas", dice Julián Casanova, y recuerda que el golpe no se presentó en principio como "cruzada", pero en seguida surgió la alizanza de intereses. Ahora bien, en la redacción de Casanova, se habla de "la violencia anticlerical y revolucionaria que se extendió por la zona republicana" sólo como si fuese una argumentación falaz e interesada de la Iglesia "para justificar el derecho a la rebelión y a la guerra de exterminio". Olvidarse de que esa violencia asesina contra la Iglesia fue un hecho, además de un argumento, parece un tanto desmemoriado. Carrillo también desmemoriado, en lo que le toca, "en Paracuellos o donde fuera" eran otros, él no estuvo ni sabe nada. Será un alzheimer selectivo. Aunque sí se acuerda muy bien de los miles de fusilados del otro bando, los que no recuerda la Cope. País...

Hay muchos partidarios de abrir fosas comunes —se pregunta uno para qué. Y más datos interesantes: "El 54,6% cree que sigue habiendo, 70 años después, dos Españas enfrentadas, mientras el 36,3% piensa que no es así. El 58,3% de los votantes del PP sostiene que existen, mientras entre los socialistas hay un empate total — el 47% piensa que sí y otro tanto lo desmiente—. Además, hasta un 17,5% teme que haya peligro de que repita un golpe de Estado como el de 1936, mientras el 74% lo ve imposible." Menos mal. No será por los méritos que hacen en favor de la concordia nuestros partidos principales, y sobre todo, por más responsable en estos momentos, o más irresponsable, el Gobierno del PSOE.

Yo me he comprado varias cosas sobre la guerra civil, para documentarme: historias de Paul Preston, Juan Eslava Galán, Anthony Beevor, Santos Juliá. Novelas históricas de Carlos Ruiz Zafón, Pío Baroja, de Dulce Chacón, y de Sánchez Dragó. Etc. A ver si me entero de algo. Porque está claro que hay que mirar todo el kiosco, y la calle de alrededor. Y, sobre todo, desconfiar de los marchantes de anteojeras.


miércoles, 26 de noviembre de 2025

Retropost, 2005: Gideon Toury 'Some New (and Newer) Myths in Translation Studies

 

Gideon Toury, Some New (and Newer) Myths in Translation Studies

(Sigue, previamente a la clausura del congreso sobre "Translation and Cultural Identity", la última conferencia plenaria del congreso, de Gideon Toury, autor entre otros muchos libros de Descriptive Translation Studies and Beyond. Versa la conferencia sobre "Mitos nuevos y novísimos en los estudios sobre traducción", y aquí hay unas notas sobre la misma, en inglés live).

A paper and a closing statement. As the conference ends, "I’ve had enough of translation for the time being". Let’s shift to translation studies, and the identity of translation scholars. A closing statement should provide some food for thought, perhaps inconvenient thoughts.

Pro trivial questions. ¿Can we (in our capacity as translator scholars) take it for granted that translators read their source texts before they set out to translate them? (We are other things apart from translation scholars -- please don’t bring translation studies to your children -- [Oops, Mary Poppins]). Simply a question out of curiosity, curiosity which leads us to new knowledge. Do they read the entire source text? Of course a measure of reading (or equivalent for oral translation) must take place. But is there a full reading of the text? 2 answers: "some do, some don’t" or "sometimes they do, sometimes they don’t" but they are not good answers because they contribute little knowledge. Further questions: "when", "how" -- when do translators read the whole thing, or how do they read the rest of the text? To what extent is the text read as text? A reading may not be "textual". 2 dimensions in reading a text: 1, forward-movement, 2 helical, non-linear, interactive, without any simple direction forward ("Serial" and "Structural", for some). Holmes describes the non-linear as generating a mental map of the text. The simple one-way linear reading would be a pathological phenomenon, reading 2 without reading 1 is unimaginable. "Can translators be assumed by translator scholars to give the text at least one full reading before the application of translation strategies proper?" Many translator scholars of the sixties and the seventies, foregrounding the textual reading, assumed that was the case. Slogans: "translation as text", etc. -- have their own function in making statements, goals, theories But usually these statements are presented not as hypotheses but as axioms, assumptions. Many translation theories are built on such unexamined assumptions. Critique of Christiane Noord, etc.
Apart from the myth of the text, we have the myth of "the definitive definition of translation" that would, supposedly, solve all the problems of translation studies – moreover, a definition which should be ahistorical and non-culture specific Such essentialist notions of definition do not hold water. The definition myth seems to have been exploded, but...

A more recent myth: the myth of the "translation universals" -- that there are phenomena which are found only in translations and would therefore be intrinsic to this activity. E.g. explicitation, disambiguation, avoidance of repetition, etc. Several research modes are used to examine texts in order to test for these supposed universals. Toury is skeptic, and would prefer to speak of probabilities. E.g. in some translations implicitation may be more important than explicitation.

Why so much focus on "myth"? We could even use the notion of "mythology" and of "gods and heroes" Some people whose authority is associated with the myth. An everyday notion of myth is "a commonly held but erroneous belief"; better still: "a story which is granted authority by a given community, irrespective of its mixture of fact and fiction". A myth is valid without evidence. It has a function which is not simply to reflect reality or give true reports on it. One of the functions of myth is to establish the group activity; it has a constitutive function for the group. It is not the myth itself that is important, but the fact that it is shared by a given group. Overlaps, etc., of course, but only partial: there are no two communities with the same mythology.

In the mythical end of the spectrum, the actual state of affairs becomes irrelevant. Myth as disguised propaganda to maintain a privileged social order, etc.? Community-making function. Translation scholars have long had a wish to belong, to become a community: with networks, associations, etc. We have already become a community, or a loose aggregate of sub-communities. But any attempt to find a common ground is bound to fail. For instance, there is no general agreement that a common ground should be identified or established. But that doesn’t prevent people form engaging into missionary activity, trying to convert people to their own myth, without telling them it is a myth.

Toury is not against any particular myth, or against myth in general. In fact, he has actively contributed to the creation of some myths and catchphrases. Actually, many myths are reduced to catchphrases through shortened, simplified and second-hand formulations. Reformulations replace the original story. Many people don’t bother to read the story that gave birth to the myth in the first place.

An example of a myth pushed to the extreme: "the relationship between translation and ideology – all translation is political". Research nowadays does not begin with the bare facts, but with an ideological agenda which predetermines the facts which are going to be focused on: feminist, postcolonial, or whatever. This leads to the neglect of other points of view; this leads to using texts as instruments in a political struggle. Although this has not led to much insight in translation methodology proper, it has created a sect, and has led to a politization of the discussion and a kind of new religion of political correctness.

E.g. the boycotting of translation studies done "in a particular country", as if the scholars represented the state as a whole, or the official politics of its government. Not giving names. Perhaps this will be leading to a new association, with different journals and the original myth originating this community, and the specific boycott which started everything in the summer of Summer 2003, will soon be forgotten.

Vs. the prospect of sectarianism in translation studies. People are choosing, little by little, different conferences to meet in, and the "politically-correct" and the "apolitical" group are drifting apart, although there are a good number of scholars connecting both groups, mediating and trying to prevent the growth of sectarianism.

Discussion generally agrees on supporting the speaker’s defense of a tolerant community of scholarly encounters which is not subordinated to specific nationalist or anti-nationalist political aims, and which does not make scholars the collateral victims of their governments’ policies.

(La discusión tras la conferencia apoya la defensa que ha hecho Toury de una comunidad académica que no esté subordinada a proyectos políticos, nacionalistas o anti-nacionalistas, su oposición a que se haga de los académicos víctimas colaterales de los conflictos políticos censurándoles de entrada en función de su nacionalidad -- como sucede en algunos foros con los académicos isralíes, y antes sucedió con los sudafricanos... En absoluto se apoya con esto las políticas de esos gobiernos, al contrario, se defiende la tolerancia y se lucha contra el sectarismo acrítico en que, sorprendentemente, acaban derivando algunas posturas políticas críticamente concienciadas.

Y con esto se cierra el congreso sobre "Translation and Cultural Identity", con numerosos participantes internacionales, de cerca de veinte países, y también de muchas partes de España; aunque, en contraste, con una asistencia un tanto escasa de profesores y alumnos del departamento organizador... ironías de la vida. Sectarismos también, a veces. Y eso que nos habían interrumpido las clases para que asistiese todo el mundo).

 

 

2 comentarios

José Ángel -

Cierto, a veces parece que la traducción sea imposible, o la comunicación, y que cada uno está encerrado en su propio lenguaje... y sin embargo, las traducciones sí que dan lugar a textos nuevos, y las comunicaciones a un cierto intercambio.

Potter -

Más que terreno resbaloso, inexistente... como aquel que buscó la traducción de "tragedia griega" al árabe, siendo que toda representación de la divinidad es tabú...
Y tal vez en esa idea de un dios más allá de la semántica y el sentido pudiera ser una visión, si no más real, más modesta que la cristiana.
Por otro lado, si nos referimos a la comunicación como el mecanismo mediante el cual se comparten experiencias... el sentido quedaría distorsionado por el diferente contexto de los implicados... como ver un videocassete PAL en una VCR NTSC (no me agrada el ejemplo tecnificado pero en este caso funciona :D ).

 

lunes, 22 de septiembre de 2025

Our Thoughts on Charlie Kirk and The Tommy Robinson Rally

  


Triggernometry. "Our Thoughts on Charlie Kirk and the Charlie Robinson Rally." Video. YouTube (Triggernometry) 19 Sept. 2025.*

https://youtu.be/9T8iu-EnhBM

2025

sábado, 20 de septiembre de 2025

El Colapso Moral: Cómo La Sociedad Justifica El Asesinato - Pablo Malo

  


Fidalgo, Alex. "El Colapso Moral: Cómo La Sociedad Justifica El Asesinato - Pablo Malo." Video interview. YouTube (Alex Fidalgo) 18 Sept. 2025.* (Conflicts, Groups, Cooperation, Sectarianism, Morals, Punishing, Empathy, Evolutionary psychology).

https://youtu.be/VMYfy5rum-k

         2025

martes, 24 de junio de 2025

Retropost, 2005: Algunos axiomas nacionales

 

Algunos axiomas nacionales

- Los gays del PP no fueron a la manifestación de ayer, por tanto deben estar a favor del traslado de los papeles de Salamanca.
- En Salamanca no hay homosexuales; sería poco patriótico serlo.
- Los gays y las lesbianas están a favor de la negociación con las bandas terroristas. Menos los del PP, que no están seguros sobre su sexualidad.
- Por contra, las víctimas del terrorismo, como todo el mundo sabe, están en contra de los derechos de adopción de las parejas homosexuales.
- Un cruce de datos entre el Foro Español de la Familia y la Asociación de Víctimas del Terrorismo mostraría que esas dos organizaciones son una y la misma.
- En un metro cuadrado madrileño caben entre una y diez personas (en Cataluña aún hay más margen).
- Hay dos Estados Españoles: España y el Estado Español.
- El matrimonio civil ya no es pecado: sólo entre homosexuales (y sólo si son del mismo sexo).
- Matrimonio obligatorio para las viudas, ya. O serán sospechosas de quererse llevar los papeles de Salamanca.
- Más vale cazarse que abrazarse.

 

 

7 comentarios

Joaquim -

El error es cosa de Diariogratis, parece que andan renovando la Administracion y no solo no se pueden dejar comentarios, sino que han desaparecido todos los que había almacenados hasta ahora (en todos los blogs de Diariogratis, no sólo en el mío).

En fin, confiemos en que el Dios de la Biomecánica sea clemente con los sufridos usarios de Diariogratis..

José Angel -

jeje, con lo jorobado que está el tema de las ironías... aquí va otra:
"Estado Español, camisa blanca de mi esperanza..."
Por cierto, Joaquim, tu blog me da error cuando intento poner un comentario. Pero igual es pasajero.

Joaquim -

Era una ironía, hombre...

José Angel -

Bueno, a mí eso de que no existe España, sino sólo el Estado Español me suena parecido a decir que no existe Europa, sino que existe sólo la Unión Europea...

joaquim -

España no existe, existe solo el Estado Español. El Estado (pronúnciese "Estao") Español es el Estado totalitario por antonomasia, pues lo posee absolutamente todo dentro de sus dominios: los ríos (los ríos del estado Español), competiciones deportivas (La Liga de Fútbol del Estado Español), una Iglesia católica propia (la Iglesia católica del Estado Español), y hasta -maravilla de las maravillas- un modo de producción exclusivo, conocido como el capitalismo en el Estado Español.

O sea que las posibilidades para el ridículo son infinitas en este país llamado Estado.

Jose A. Lopez -

¿Y la guerra de Irak?
¿Estarán los gays del PP en contra de la guerra de Irak?

suigeneris -

Amén

 

Entrada al Museo