Un artículo sobre darwinismo y evolución, a veces en dos partes, que empezó como un post en directo aquí, y luego pasó a Ibercampus, al SSRN, etc.
Darwin: del Big Bang al hombre
https://doi.org/10.17613/bs2p-8243
Darwin: del Big Bang al Hombre
Notas tomadas en la Jornada de la Obra Social de IberCaja en
colaboración con el Instituto Francés, "Darwin: Del Big Bang al Hombre
(2013); organizadas simultáneamente en la sede de IberCaja en Zaragoza, y
en el ayuntamiento de Brive (Francia). Las ponencias de la primera
parte de la jornada versan sobre el contexto histórico y científico de
Charles Darwin y de su obra, el desarrollo del darwinismo, el
asociacionismo atómico y molecular desde el Big Bang a la materia, la
selección natural y física, y el darwinismo y el origen de la vida. Las
ponencias de la segunda parte de la jornada versan sobre la evolución
molecular y el ADN mitocondrial, la coevolución y la interacción entre
organismos, la ecología y la evolución, la filosofía y la evolución, y
la influencia del darwinismo en antropología. Termina la jornada con un
coloquio con el público.
________________________________________________
English Abstract: Darwin: From the Big Bang to Man
Notes from the symposium organized by IberCaja and the French Institute, "Darwin: From the Big Bang to Man" (2013), and held at the Zaragoza IberCaja conference room and the Council House of Brive (France). The presentations from the first part of the symposium deal with the historical and scientific context of Charles Darwin's work; the development of darwinism; the development of atomic and molecular associationism from the Big Bang to the formation of matter; natural and physical selection; and Darwinism and the origin of life. The presentations from the second part of the symposium deal with molecular evolution and mitochondrial DNA; coevolution and the interaction between organisms; ecology and evolution; philosophy and evolution; and the influence of Darwinism on anthropology. The symposium ends with a colloquy with the audience.
- Full text / Texto completo en SSRN:
- https://doi.org/10.17613/bs2p-8243
In two parts, as follows:
Darwin: del Big Bang al hombre (Primera parte) - Perspectivas actuales sobre el evolucionismo
Ibercampus (March 9, 2015)
Notas tomadas en la Jornada
de la Obra Social de IberCaja en colaboración con el Instituto Francés,
"Darwin: Del Big Bang al Hombre" (2013); organizadas simultáneamente en
la sede de IberCaja en Zaragoza, y en el ayuntamiento de Brive
(Francia). Las ponencias de la primera parte de la jornada versan sobre
el contexto histórico y científico de Charles Darwin y de su obra, el
desarrollo del darwinismo, el asociacionismo atómico y molecular desde
el Big Bang a la materia, la selección natural y física, y el darwinismo
y el origen de la vida.
Darwin: From the Big Bang to Man (First Part) - Current Perspectives on Evolutionism
Notes from the symposium organized by IberCaja and the French Institute, "Darwin: From the Big Bang to Man" (2013), and held at the Zaragoza IberCaja conference room and the Council House of Brive (France). The presentations from the first part of the symposium deal with the historical and scientific context of Charles Darwin's work; the development of darwinism; the development of atomic and molecular associationism from the Big Bang to the formation of matter; natural and physical selection; and Darwinism and the origin of life.
Note: Downloadable document is in Spanish.
Number of Pages in PDF File: 16
| SSRN eJournal Classifications (1st part) |
AARN Subject Matter eJournals |
| AARN Subject Matter eJournals |
| PRN Subject Matter eJournals |
| SSRN eJournal Classifications (2nd part) |
| AARN Subject Matter eJournals |
| AARN Subject Matter eJournals |
| PRN Subject Matter eJournals |
VIERNES, 25 DE ENERO DE 2013
Darwin: del Big Bang al Hombre
Notas
tomadas en las jornadas de la obra social de IberCaja con el Instituto
Francés, "Darwin: del Big Bang al hombre" organizadas simultáneamente en
el ayuntamiento de Brive.
Darwin: Contexto histórico-científico y su obra
Gloria
Cuenca (U de Zaragoza). Poco habría podido hacer Charles Darwin por sí
mismo de haber estado fuera de la comunidad científica. Darwin era
enormemente moderno, leyendo a los científicos de su tiempo y anteriores
y colaborando con ellos. Darwin se formó con la obra geológica de
Lyell. El estudio de la variación en la fauna sudamericana había sido
emprendido por naturalistas españoles como Félix de Azara. Darwin lo
leyó con atención, y llegó a la conclusión de que la variación era el
resultado de la selección natural, y que las variedades mejor adaptadas
al medio eran las que sobrevivían. Hooker y Lyell, y la carta de
Wallace, le animaron a publicar los resultados sus estudios de más de
veinte años en 1858. Wallace había llegado a la misma conclusión (usa la
expresión 'struggle for existence' para hablar del contexto en el que
se seleccionan las variedades). Cerca de 20 personas habían propuesto
esta teoría antes, según el mismo Darwin, pero Darwin dedicó el resto de
su vida a probarla, haciendo experimentos y observaciones, recogiendo
pruebas y escribiendo numerosas cartas. Y aplicándolo al origen de la
humanidad: desciende de una forma anterior, semejante a los monos
antropomorfos, originaria de Africa, y que era un ser social — todas
ellas nociones que se han visto respaldadas por las pruebas fósiles
halladas desde entonces (Atapuerca, etc.). Darwin realizó una gran labor
de comunicación científica con sus libros y sus artículos (numerosos
en Nature) y con su correspondencia con otros científicos.
(Lo
que me gusta de la ponencia es el énfasis en la comunicación: una
teoría vale algo si se inserta en un contexto institucional,
comunicativo, si se comparte, se conoce y se vuelve influyente; cosa más
complicada que ser meramente cierta o falsa o parcialmente cierta).
M.
Victoria Arruga (U de Zaragoza). En el viaje de Beagle, Darwin observó
la relación entre la distribución de las variedades y el origen de las
especies, ese "misterio de los misterios". Dos obras rivales sobre el
viaje: la de Darwin y la de Fitzroy. Darwin publicó muchas obras pero no
publicó su teoría de manera inmediata. No se atrevía a publicarla,
aunque dio instrucciones a su esposa de publicar lo que había redactado
si él fallecía. Apoyo de Huxley, Lyell y Hooker. Solución amistosa con
Wallace cuando éste quiso publicar sobre la teoría de la selección
natural. Del artículo publicado por ambos en 1858 en la Linnean Society,
pasó Darwin a publicar rápidamente en 1859 el Origen de las Especies. Las
influencias de Darwin, evolucionistas previos: Anaximandro en el VI
antes de Cristo, pensadores chinos en el IV a.C., o Aristóteles, idea de
una evolución a partir de formas más sencillas que darían lugar a otras
más complejas. También pensadores musulmanes en la Edad Media, y más
recientemente Félix de Azara, y Lyell en sus Principios de Geología, enfatizando
el efecto constante y lento de las fuerzas naturales para dar lugar a
los cambios en la tierra. Malthus, al que leyó Darwin a su vuelta, con
sus ideas sobre el desfase entre el crecimiento de la población y de los
recursos. Y Lamarck, cuya Filosofía Zoológica se publicó en
1809, el año que nació Darwin; hablaba de la formación de caracteres y
de especies en un proceso inconsciente y ascendente —incluida la especie
humana. Las formas más sencillas daban lugar, mediante una scala naturae ascendente,
hasta la especie humana. Se planteó Darwin el problema de cómo se
mantenían constantes las poblaciones a pesar de la reproducción: la
respuesta es la selección natural. Conocía muy bien la
selección artificial de los criadores de variedades domésticas. La
selección natural es equivalente en el sentido de que son seleccionados
los que presentan los caracteres favorables. De esta selección y
eliminación constante, van surgiendo las variedades y las especies. Si
hablamos de Darwin y no de otros evolucionistas, es porque Darwin le dio
cuerpo a la teoría; realizó un estudio mucho más en profundidad, y la
demostró, la hizo científica. Ello lo hizo mediante una aplicación
sistemática del principio de la selección natural y de la adaptación al
medio (y no la herencia de caracteres adquiridos o tendencias de
Lamarck). Usó la comparación de distribuciones geográficas, la anatomía
comparada, la embriología, la sistemática, la paleontología, la
selección artificial. [Hoy] la genética y la genética molecular. Darwin
pudo observar la comparación entre especies fósiles y las actuales; los
fósiles son representantes de formas ancestrales; la evolución no es en
cadena, sino en forma de árbol , y el registro fósil sólo conserva parte
de esas ramificaciones. Los individuos dan lugar a descendientes
semejantes a ellos pero ligeramente diferentes. En cada generación se
producen más descendientes de los que pueden sobrevivir y de allí se van
produciendo las variedades. Pero Darwin no conocía la genética ni la
mecánica de la tranmisión de caracteres (Mendel). Pero las teorías de
Mendel no se aceptaron haste 1900, cuando De Vries y otros divulgaron
las teorías mendelianas. Fischer desarrolló la genética de poblaciones:
la evolución sólo tiene sentido cuando se estudia a nivel de grupo. 2
grandes líneas: los genetistas (Bateson, redescubridores de Mendel) y
los biómetras y matemáticos (Fischer, Haldane, White) que matematizaban
la distribución en poblaciones. Se acercan en el neodarwinismo o teoría
sintética, Huxley et al., 1930s. Hasta 1944 no se descubre el ADN como
soporte de los genes, y su molécula es descrita por Watson y Crick en
1953. La secuencia de bases del ADN del genoma humano fue descrita en
2003. Características del ADN: 1) la réplica fiel de nuevas cadenas
perfectamente idénticas; 2) se puede recombinar, permitiendo la
reproducción sexual (una defensa de la naturaleza para aumentar la
variabilidad); 3) Puede mutar, dando lugar a variedades tanto adaptadas
al ambiente como negativas (que son eliminadas por selección natural).
Los snips,polimorfimos de una sola base nitrogenada, que pueden
dar lugar a patologías, e.g. la diabetes. Grandes mutaciones
estructurales dan lugar a la evolución, así como las translocaciones,
sobre todo en las plantes. 4) La característica de repararse: el ADN
tiene un sistema de reparación enzimática que repara las mutaciones que
se producen constantemente. Pero el cambio en un individuo no es
suficiente: la evolución necesita una transformación del grupo.
Necesario para la estabilidad y no variación: 1) que los cruzamientos se
produzcan al azar; 2) que no haya mutación; 3) que no haya haya
selección 4) Ni migraciones, 5) Que la población sea suficientemente
grande. En la naturaleza rara vez se cumplen las cinco condiciones, y
así hay casi siempre variación y evolución. Puede darse la selección
artificial, o la selección natural que estudió Darwin en los sinsontes o
los pinzones de las Galápagos, según el hábitat y la alimentación de
las diferentes variedades de pinzones. Cuando hay poca población hay
menor variabilidad y comienza la deriva genética, que da lugar a
fenómenos como el efecto fundador y también a los cuellos de botella. Por ejemplo, en la población Amish de los EE.UU., en la que aparecen alelos negativos, como enanismo y polidactilia. Cuello de botella: el
elefante marino se estuvo cazando en California, y quedaron 20
ejemplares. Hoy se ha recuperado la población, pero ha partido de un
cuello de botella, con poca variabilidad; son poblaciones frágiles. Si
el apareamiento no es aleatorio (gansos de la nieve blancos o azules)
también dará lugar a menor variabilidad. Algo parecido sucede en los
casos de autopolinización de las plantas. La mutación puede ser puntual
pero dar lugar a grandes modificaciones en el organismo. Las migraciones
o flujo genético es el ingreso o egreso de material genético
diferente. También puede haber barreras como mecanismos que impiden el
cruzamiento: la selección sexual. Aunque Darwin no conocía el mecanismo
de estas variaciones, sí observó perfectamente sus efectos. Hay
grandeza en la visión de una vida desarrollada a partir de formas
simples y dando lugar a numerosas y hermosas formas.
Preguntas:
Especie humana: ¿accidente o necesidad? Una especie más entre las diversas y variadas resultado de la selección natural.
Selección artificial, ¿resultados? Puede
traer beneficios pero también graves inconvenientes si no son. (Gloria
Cuenca dice que el hombre no puede crear nuevas especies).
¿Podemos frenar el deterioro de nuestro entorno del cosmos? Sí con nuestra capacidad de pensar, pero los intereses son muy complejos. Pero algunas cosas que hoy hacemos deben detenerse
¿Podría haber una nueva evolución del hombre sin la manipulación genética? No
hay una dirección hacia la perfección en la evolución. Las formas
aparecen al azar y sólo permanecen las adaptadas al ambiente. La especie
humana claro que puede evolucionar.
Darwin era mal estudiante. ¿Copió a otros? Los
intereses de Darwin no estaban bien orientados hacia sus estudios de
medicina, quería ser naturalista. Pero sí era un magnífico estudiante de
la naturaleza. Siempre aprendió de otros, pero eso es muy científico.
Luis Alberto Anel (U de Zaragoza): Darwinismo: de 1959 a nuestros días.
Década
de 1880: Huxley y Haeckel, más combativos que Darwin y radicales,
llevando al darwinismo social, que llevaría al descrédito temporal del
darwinismo. Traducción española en 1877, influyente en la izquierda.
Década
de 1890: Weissmann desacreditó al lamarckismo, cuyos presupuestos había
aceptado parcialmente Darwin. Estableció la idea de la barrera
soma/german y propuso que los cromosomas contienen el material
hereditario. Se encuentra en esta década el hombre de Java, primer
homínido fósil.
Década de 1900: Difusión y
redescubrimiento de los trabajos de Mendel. Se suple así una carencia de
la teoría darwinista, la vía de transmisión de los caracteres
hereditarios. Bateson (1861-26) acuñó el término genética, y defendió
una escuela saltacionista, basada en grandes mutaciones normalmente
letales (luego muy discutido).
1910s, Thomas Hunt
Morgan, fundador de la genética moderna (genes y cromosomas), Nobel en
1933, acabó aceptando el gradualismo darwinista.
1900-1910, "eclipse del darwinismo", se discutían o rechazaban muchos detalles de la teoría de Darwin (no el conjunto).
1920: escuela cuantitativa, Galton, Pearson, Fisher, Sewall Wright; genética de poblaciones. Los resultados trascenderán luego.
1925
el juicio de Scopes en Dayton, Tennessee: fuerte repercusión mediática,
posturas algo panfletarias, y Scopes fue condenado. (Película La Herencia del viento, con Spencer Tracy y Gene Kelly, 1960).
(Aquí una interrupción por falta de sonido).
1930s, la teoría sintética de la evolución (Julian Huxley, Evolution, the New Synthesis).
Evolución gradual, debida a pequeños cambios genéticos acumulados,
selección natural como principal mecanismo de cambio; importancia de la
separación de poblaciones por accidentes geográficos, etc.
Pero
en los años 40 repunta el lamarckismo, que es reconocido en la URSS en
la teoría de Lysenko, absurdo científico. La asociación entre el
darwinismo social y los campos de exterminio nazi llevó al descrédito de
algunas tesis asociadas al darwinismo.
Pero
mientras se desarrolla la etología, con Lorenz y otros: diferenciando
los comportamientos ancestrales de otros adquiridos recientemente.
1950s:
la llegada de la biología molecular. Pero no hay métodos de
secuenciación del ADN. El impacto será posterior. Muchas reticencias
hacia el darwinismo con ocasión del centenario de la publicación de El Origen de las especies.
La evolución de la globina: hallazgo de una base molecular para la evolución.
1960s. Fenética y cladística, tablas de datos morfológicos complejos, para la clasificación de las variedades y especies.
Desde
1960 se estudia la duplicación del ADN a través del ARN mensajero, y
actualiza las ideas de Weissmann. Así se descarta la herencia de los
caracteres adquiridos y el lamarckismo.
En los 70, se demuestra que la filogenia se puede demostrar en la secuencia de los genes (e.g. el ADN mitrocondrial).
Otro
golpe a la teoría clásica viene del descubrimiento de la discontinuidad
de biodiversidad entre el cretácico /terciario. Nuevo papel de las
catástrofes. (Vuelve Cuvier, frente al gradualismo de Darwin, que no
estaba pues tan en lo cierto).
1970s. Kimura: la
mayoría de las mutaciones no implican selección. El papel de la
selección natural es menor que el de la deriva genética.
1970s.
Lynn Margulis y su teoría de la endosimbiosis: Los elementos de las
células eucarióticas derivan de organismo externos integrados en una
célula huésped (e.g. los clorplastos a partir de cianobacterias). Se da
un nuevo papel a la cooperación frente a la lucha por la vida.
1980s.
Dawkins, "el gen egoísta", selección natural pura y dura como único
agente. Frente a ello, Gould mantiene el "equilibrio puntuado".
En
los 90 los creacionistas dan guerra con el "diseño inteligente".
Nociones extracientíficas, pero que dan lugar a grandes debates
públicos; pátina seudocientífica para un programa político-religioso.
Siglo
XXI: secuenciación del genoma humano, y hallazgo de datos más complejos
de lo esperado. Las secuencias genómicas están disponibles en interenet
y hay posibilidad de establecer los propios árboles genómicos con o sin
formación científica.
Importancia de la
epigenética (muchos expertos españoles). Mecanismos: metilación de bases
en el ADN, Acetilación de histonas, etc. : mecanismos que regulan la
expresión o no expresión de determinados genes; la manera en que se
transmiten da lugar al fenómenos como la transmisión o no del cáncer.
Con lo cual vuelve en cierto modo el lamarckismo, al menos a nivel al
menos de hongos y plantas (en los animales superiores se sigue
manteniendo la reprogramación de la línea germinal para regular la
transmisión a la generación siguiente).
Con ello se
ha visto a la vez complicada y defendida la teoría de Darwin. Y a pesar
de eso siguen los juicios en USA sobre el carácter científico de la
teoría de la evolución (e.g. en Dover, Pennsylvania, juicio ganado en
1006). El Tea Party defiende la enseñanza del diseño inteligente en las
esculeas y la objeción religiosa a la teoría de la evolución. Y todavía
más en los países musulmanes o países del Tercer Mundo.
Terminamos con Prometheus, que contribuye a la teoría del origen de la vida en la Tierra y del hombre en particular. (¿? eings? Yo así lo veo.)
Preguntas:
¿Por qué existen seres no viables, como personas con síndrome de Down, etc.? No
sobrevivirían si no los atendiéramos, o no llegarían a reproducirse
(¿?). Los humanos no funcionamos sólo con la selección natural
descarnada.
¿Puede haber variaciones que no se manifiestan, que no sean favorables o desfavorables? Sí. A veces un cambio súbito de circunstancias favorece a seres marginales (e.g. la extinción de los dinosaurios).
¿Nos encaminamos a un nuevo Big Bang? No. (Aplausos). (Yo en cambio creo que no lo sabemos).
¿Cómo ha influido en la evolución humana la solidaridad? Ha sido muy influyente, por nuestro carácter social y nuestra capacidad de usar la inteligencia.
¿Cómo
se explica la variación de todas las formas a partir de un solo tipo de
material genético (ADN) y no otras formas de material? Que conteste Luis Boya.
La
conferencia de Mariano Moles, astrónomo, "Implicaciones de Darwin en el
Universo", se suprime por imposibilidad de bilocación, o
incomparecencia del astrónomo.
Ana Isabel Elduque (Decana de la Facultad de Ciencias, Zaragoza) habla sobre la formación de moléculas: Del Big Bang a la materia: asociacionismo atómico y molecular.
La
realidad que nos rodea tiene un poso mucho más profundo de lo que
pensamos. La evolución nos afecta a todos, y podemos tener una visión
más curiosa sobre cada aspecto de la realidad que nos rodea.
Desde
el principio de los tiempos, un proceso creativo de adaptación y
combinatoria, adaptación a las circunstancias. La vida sólo es un
capítulo de este proceso. (Gráfico del modelo del big bang caliente).
Formación de los primeros núcleos atómicos minutos después del Big Bang.
Hace 13.700 millones de años formación de los primeross elementos, y
las reacciones nucleares quedaron confinadas a los núcleos de las
estrellas, donde se siguieron formando elementos nuevos. Universo en
expansión: Materia bariónica, frente a materia oscura y exótica. No
sabemos la causa del desequilibrio entre materia y antimateria. Sí
sabemos que el universo es dinámico, una interacción continua,
asociación de unas estructuras con otras de forma adaptativas a las
circunstancias (asociacionismo). Estudiar esto es estudiar el proceso
evolutivo en el contexto da cada una de las condiciones imperantes. La
biología es un estudio de la evolución de los sistemas complejos en unos
márgenes muy estrechos, pero no es sino una sección de la gran
evolución universal. Formación de los planetas tras la explosión de una
supernova, y estructura del sistema solar similar desde hace más de 4000
millones de años. La vida original debió ser algo parecido a una
asociación entre elementos y sustancias sencillas. No sabemos dónde se
formó, pero el proceso ha de ser similar en un sitio o en otro.
Tendencia a formar compuestos estables: pero las condiciones de
estabilidad son más estrechas cuanto más complejo es un sistema. Los
grandes sistemas requieren cierta estabilidad ambiental para poder
subsistir. Los sistemas complejos son sensibles, pero su capacidad de
evolución y formación de sistemas nuevos es sorprendente. Gran capacidad
de asociacionismo. Todo sistema químico da una respuesta (reacción) a
estímulos exteriores: una supervivencia del más apto desde el punto de
vista darwinista, o (termodinámicamente) el hecho de que la flecha
termodinámica siempre avanza en el mismo sentido. La supervivencia de
los individuos se crea a costa de crear un equilibrio diferente—pero
éste es una situación de movilidad, no estática. Constante
transformación de unas moléculas en otras diferentes, nunca hay estasis;
el asociacionismo es absolutamente inherente a nuestro universo;
movimiento, cambio, ya a nivel del universo mismo. No hay límite para la
capacidad de cambio del universo. Las moléculas encuentran nuevas
formas de asociación que exceden la reactividad química tradicional.
E.g. las proteinas y sus propiedades de especificidad, estructuras
secundarias, terciarias o cuaternarias, superestructuras nuevas (e.g.
hemoglobina). No surge de una fuerza vital, sino que el asociacionismo
complejo también se da en sistemas inanimados. Por ej. los silicatos y
sus estructuras cristalinas, que forman el 90% de la corteza terrestre.
Es una adaptación espontánea a nuevas condiciones, fruto de la
reactividad, no un impulso de trascendencia. Otro ejemplo: los cristales
líquidos y estructura que han trascendido los sistemas de agregación
más usuales de la materia (entre sólido y líquido) debido a la capacidad
de asociación entre moléculas más sencillas, gran capacidad de reacción
y sensibilidad al medio externo. Los sistemas complejos siguen las
mismas reglas que los más sencillos (reactividad, asociacionismo…) Las
galaxias se asocian en grupos locales, etc. A cualquier nivel. ¿Relación
con el darwinismo? El darwinismo nos enseñó que la visión estática del
mundo no es la más adecuada para describirlo, ni tampoco los
planteamientos teleológicos. Hoy Newton está superado, o Darwin, pero
sus planteamientos han hecho posible la comprensión científica actual.
Énfasis en la capacidad de adaptación al entorno, darwinista, subyace a
lo más profundo del comportamiento de los elementos naturales. La
tendencia natural de los seres vivos a la supervivencia es lo que
llamamos vida; todo tiende a buscar una posición en la que estar en
situación estable (e.g. la desintegración espontánea de los grupos de
protones aislados, pero supervivencia en los núcleos atómicos). Los
elementos químicos "aprenden" a crear condiciones que les permiten
sobrevivir. Los instintos de supervivencia de los seres vivos son la
manifestación a nivel complejo de fenómenos de estabilidad y adaptación
al medio que se dan a nivel simple. El Darwinismo junto a la comología
ha demostrado que la evolución es lo esencial del universo, todo es
dinámico y no hay estructuras ajenas a la reacción, a la asociación, y
al resultado de una nueva situación , evolución: Heráclito—todo es
devenir, no podemos bañarnos dos veces en el mismo río.
Miguel Angel Sabadell (de Muy Interesante) habla sobre Darwin, selección natural y física.
Cómo
han integrado los físicos la visión de Darwin. Darwin formuló el
mecanismo por el cual las cosas cambian: la adaptación al medio, la
selección natural. Lynn Margulis: Selección natural como "editoria" de
la evolución; ella le daba el papel más creador de tejidos a la
simbiogénesis. Desde el punto de vista de la física también puede
funcionar la teoría de Darwin para explicar el universo físico. Darwin
nos coloca en nuestro sitio—Copérnico nos descentralizó, nos quitó del
centro del universo. Se desarrolló a la vez la diferencia entre ciencia y
fe—la capacidad de demostrar alguna explicación sobre el universo,
poniéndola a prueba experimentalmente. Nos cuesta a los seres humanos
desechar las ideas que no nos gustan. A principios del siglo XX se
demuestra (Shapley) que no estamos en el centro de la galaxia. Hubble
demuestra que no hay centro en el universo, hay millones de galaxias. No
somos nada especiales para el universo. Somos accidentales, y
superfluos para el universo. Los físicos describen el mundo subatómico
con conceptos poco intuitivos. El gato de Schrödinger—el problema de la
medida. (Los límites del conocimiento, el colapso de la función, etc.).
El mundo subatómico es así; ¿cómo integrar estas extrañas propiedades
subatómicas con nuestro universo macroscópico? Una de las explicaciones
para solucionar este problema de la medida viene de Darwin, a través de
Wojciech H. Zurek (Darwinismo cuántico). No toda la información del
mundo subatómico llega a un ser macroscópico; sólo utilizamos parte de
la información. Sólo sobrevive la información que es capaz de sobrevivir
al ambiente que nos rodea. Sólo unas pocas leyes subatómicas pueden
llegar a nosotros. Otra noción: la selección natural cosmológica,
diseñada por los físicos teóricos para especular sobre universos
fecundos (The Life of the Universe)—¿Por qué hay vida, se pregunta Smalling? Especula que detrás de cada agujero negro sale ununiverso bebé. Nuestro
universo está detrás de un agujero negro de otro universo. Y sobreviven
los universos que dan lugar a más agujeros negros, más universos bebé.
Las propiedades de esos universos perviven, mientras que otros no dejan
descendencia. Un universo sin agujeros negros no pueden tener vida;
ésta surge como un epifenómeno del proceso de los universos, y de la
formación de agujeros negros. (No demostrado). Smalling quiere demostrar
la razón del ajuste fino de las constantes fundamentales. Fred Hoyle
demostró la existencia del ajuste fino. Hoyle demostró que los elementos
se forman en las estrellas, así como la nucleosíntesis del carbono.
Para que el carbono fuera estable y no desapareciera, era preciso un
ajuste fino, que parece diseñado a propósito. Ese ajuste hay que
explicarlo y la multiplicidad de universos es una manera. Martin Rees
habla de los 6 números fundamentales o ajustes finos a seis niveles: la
gravedad vs. electromagnetismo, la fuerza fuerte, el ritmo de expansión
del universo, la energía oscura, la planitud del universo, y las tres
dimensiones. Variedades del principio antrópico: cuatro versiones—débil,
fuerte, participativo y final. El fuerte: las constantes son como son porque tiene que haber vida. Participativo: el universo es como es porque tiene que haber vida inteligente, solo hay universo si hay observadores. Y el final: es vida inteligente va a modificar el universo. Yendo más allá, Gardner propone el biocosmos egoísta. "La
vida es capaza de hacer ingeniería cosmológica. Los procesos de
autoorganización, emergencia y selección natural son capaces de explicar
esta capacidad". Otra visión: el darwinismo universal propuesto
en los años 50-60 por Donald T. Campbell. Principios de variabilidad
ciega y retención selectiva. Es una ley fundamental del universo, se
aplica a todos los entornos. El mecanismo de la evolución se aplica a
todo el universo, a todo lo que evoluciona. La evolución funciona como
el algoritmo de un ordenador, que incluye variación, selección y
herencia. Dennett: La idea más peligrosa de Darwin (1995),
obtienes evolución, un diseño espontáneo sin necesidad de una mente
superior. Evolución no implica progreso, sino cambio. Esta es la
conexión entre la idea darwinista de la selección natural y la evolución
de todo lo que existe.
Luis Joaquín Boya, "Darwin y el origen de la vida."
La
gradual desparición de la idea del élan vital en los seres vivos, o la
integración de las ciencias físicas y la biología, fue posible gracias a
muchos fisiólogos, entre ellos Darwin. Debate entre los materialistas
estrictos, que creían en la reducción de la vida a los fenómenos
físico-químicos, y los vitalistas. El propio Darwin inició el debate
sobre el origen de la vida en una carta a Hooke en 1871; habla de "a
little warm pond" que reacciona con los componentes adecuados y una
fuente de energía. Hasta 1924 hay un hiato; Oparin es el primer autor de
un libro sobre el origen de la vida. La ideología subyacente a la obra
de Oparin era que el comunismo debe abordar el origen de la vida como el
problema científico crucial. Hoy se plantea el problema como un
problema científico más, en el seno de la bioquímica. Debe integrarse
en el proceso habitual de la ciencia. Pero no sabemos mucho de cómo se
formó en concreto, en qué lugar, con qué compuestos y en qué
momento. Tras Oparin, Haldane (1929), en la revista The Rationalist Animal habla
de una atmósfera reductora primitiva, no oxigenada, para la formación
de las moléculas complejas. Esa idea se ha cambiado; hoy se habla de una
atmósfera neutra. 1950: Stanley Miller, a sugerencia de H. Urey,
sintetiza aminoácidos en laboratorio simulando una atmósfera
primitiva. Juan Oró (1961) explica la síntesis abiótica de la adenina,
compuesto del ADN, y de otras purinas, por condensación catalítica del
ácido cianhídrico. (Ácido cianhídrico en el origen de la vida?). S.
Spiegelman (1967) muestra la evolución del RNA del fago. Baltimore y
Temin (1970) la transcriptasa inversa RNA – DNA, y la inserción de
segmentos en las cadenas de DNA. Así se explican ciertos fenómenos
previos a la vida pero necesarios para ella. P. Sharp y Chambon (1977),
los intrones o segmentos no codificantes o no
sintetizantes del genoma; hoy se les han hallado otras funciones. Lynn
Margulis (1979), la endosimbiosis como origen de la célula eucariota,
modelos de formación de órganos complejos en las eucariotas a partir de
simbiosis de organismos más simples. Algunos órganos de supuesto origen
endosimbiótico no están demostrados. C. Woese (1979) define el
superreino de las arquiobacterias, las eucariotas derivan de las
arqueobacterias. T. Cech y S. Alman (1982) Ribozimas, W. Gilbert (1986)
muestra cómo el mundo RNA precedió al mundo DNA, pudiendo explicar
tanto el fenotipo como el genotipo. Hoy se concibe el paso del RNA a la
codificación por proteínas y luego al DNA. R. Benne (1986), el
"editado" del RNA; Carl Sagan (1990-92) promovió la teoría meteorítica,
incluyendo aminoácidos y nucleótidos (¿?). A. Noller (1992) muestra que
en la célula primitiva el RNA sintetizó las primeras proteínas. Y J.
Szostak (1993) "provoca" la evolución del RNA en un tubo de ensayo;
discutidos resultados. S. Miller (1995) realiza la síntesis abiótica de
las primidinas. J. Ferris y L. Orgel hipotesizan la síntesis abiótica en
sustratos arcillosos (la montmorillonita). Corriente minoritaria. A
partir de 2000, F. Collins etc. la secuenciación del genoma
humano. Pasamos a hablar de la cronología del universo hasta el homo
sapiens. Origen del universo hace 13.700 millones de años – Origen
del sistema solar hace 6000 años – Formación de la Tierra (hace 4.550
millones de años) y de la luna – Primeros minerales hace 4250 millones
de años – Rocas más antiguas hace 3.800 millones de años– Origen de la
vida hace cerca de 3700 millones de años. Formación de la vida por heteroquimiotrofismo, es decir, con una fuente externa de calor. La célula primitiva era tipo procariota, se le llama progenote. Microfósiles
en estromatolitos, etc. los más antiguos. Primeros fósiles de algas
hace 2.250 millones de años. Fotosíntesis, que escupe oxígeno a la
atmósfera, transformó el ambiente, imprescindible para la vida
posterior. Tardó la naturaleza mil millones de años en pasar de los
seres unicelulares a los multicelulares. Esto parece descartar
totalmente cualquier tipo de finalismo en la evolución. Primeros
metazoos en las islas Spitzberg, de Noruega, un tiempo relativamente
corto después (200 millones de años). La fauna de Ediacara apareció y
desapareció en el Precámbrico, no se sabe si alguna de las formas
actuales provienen de esa fauna. Explosión del Cámbrico. Extinción
masiva del Cámbrico (y luego del Pérmico). Burgess Shale, uno de los
registros fósiles más antiguos y mejor conservados, con rastros de los
principales phyla. Especies marinas: la conquista de la tierra
viene después—es posible que la vida se originase en el agua del mar,
pero no forzosamente; no sabemos. Extinción de los dinosaurios,
descubrimiento del límite K/T. Separación del hombre del mono (que se
parece al hombre, a algunos más que a otros) hace unos (¿cientos de
miles o millones de años?). Estos desarrollos fueron posibles por la
liberación de nichos ecológicos tras la extinción de los
dinosaurios. Sigue el Paleolítico, el desarrollo de cultivos en el
neolítico, y el desarrollo de la cultura urbana. Información en las
distintas unidades biológicas: paso del número de bases del RNA al DNA, a
los virus——la capacidad informativa se multiplica con el número de
bases. A pesar de la exploración del universo, no hay señales de que
haya vida en ningún otro planeta extrasolar. El poco interés que hay
sobre el origen dela vida es porque este siglo XXI será de paralización
si no de decadencia. Ha habido otros, por ejemplo toda la Edad Media.
Manuel J. López Pérez (Rector de la Universidad de Zaragoza), "La Evolución molecular: El caso del ADN mitocondrial humano"
La
evolución molecular es el fundamento molecular de los mecanismos que
sustentan la evolución. La molécula que sustenta los cambios en otras
moléculas que sustentan la mejor adaptación al entorno es el ADN,
molécula fundamental. Los demás cambios moleculares están supeditados al
los cambios en el ADN. Por ej., la epigenética, también se basa en
última instancia en el ADN. En última instancia, mutaciones puntuales,
cambios en la cadena de ADN, por cambio de una base individual, por
adición, o por supresión de elementos. Un libro escrito con cuatro
letras: ATCG. Frases, palabras, frases nuevas: las secuencias codifican
la gramática y la puntuación de este libro. Un gen y un gen mutado son
dos alelos del mismo gen. La selección natural consiste
en la selección del alelo mejor adaptado al entorno del organismo y que
así se reproduce mejor. Dos conceptos cruciales: la deriva genética,
que se aprecia muy bien en los cuellos de botella. Una población con
determinada composición genética se ve diezmada, y su crecimiento
subsiguiente tiene un efecto fundador, con una distribución genética
diferente de la originaria. Se han seleccionado individuos no
representativos de toda la especie. Puede darse la fijación de alelos, si
sólo uno de los alelos queda fijado en la población resultante. Surge
una nueva especie cuando un conjunto de individuos ya no puede
reproducirse con la población original. Selección natural: las
mutaciones producen variaciones neutras, un polimorfismo; la población
es así genéticamente diversa, y a partir de esa diversidad la selección
natural puede producir una nueva especie; la especiación puede resultar
de una especificidad en un entorno determinado. Un ejemplo de todo esto
podemos verlo en la selección natural de las mitocondrias. Derivan de
una bacteria endosimbionte. La simbiosis de Lynn Margulis y
la selección natural son perfectamente compatibles. Los restos de vida
primigenia hallados en los estromatolitos son antecesores de las
actuales cianobacterias. Estas cambiaron en su momento la estructura de
la tierra. La complejidad actual camina sobre fenómenos evolutivos
producidos anteriormente a nivel planetario; el cambio en el entorno ha
dado lugar a la aparición de formas más complejas; la vida es un
fenómeno tan complejo debido a la propia vida. Surgimiento de la célula
eucariota con mitocondrias a partir de las células protoeucariotas. Una
simbiosis con una cianobacteria (adicional) viene a dar origen a las
plantas, con cloroplastos además de mitocondrias. El ADN bacteriano de
las mitocondrias (y de los cloroplastos) tiene las mismas
características moleculares que el del núcleo de la célula. Hoy están
perfectamente secuenciados los ADN mitocondriales de múltiples especies,
y se puede establecer la filogenia de las bacterias actuales con la de
las arqueobacterias y con la del ADN mitocondrial, desarrollando una
única filogenia: los grupos son las arqueobacterias, las bacterias, los
eucariotas unicelulares, y los eucariotas pluricelulares (hongos,
plantas, animales). Todos los ADNs de los organismos vivos están
emparentados, y todas sus mitocondrias tienen plausiblemente un origen
bacteriano. EL ADN mitocondrial es muy pequeño: 16,000 pares de bases,
30 genes en lugar de 30.000 en toda la célula. Menos del 1/1000 del
mensaje genético de una célula humana. No tiene intrones, es una forma
extraordinariamente aprovechada de codificación génica. Codifica genes
distintos en la misma cadena con la cadena antiparalela. Sintetiza
algunas proteínas y péptidos que producen la oxidación y transporte de
nutrientes; son la gran fábrica energética las mitocondrias, produciendo
una moneda energética que es el ATP, la moneda universal para todas las
células. Característica singular: todos tenemos el ADN mitocondrial de
nuestra madre: el de nuestro padre no se ha transmitido. La especie
humana es una gran filogenia de línea materna. [Aunque hay que mencionar también el ADN de línea paterna conservado en el cromosoma Y de los hombres]. Otra característica del ADN mitocondrial son
sus variaciones. Se pueden estudiar las variaciones y diferencias entre
los individuos, la relación genética entre los humanos, o animales de
una especie; comparaciones estadísticas. Hace unos 20 años, se
estudiaron unos 200 ADNs mitocondriales para establecer su relación
genética. ¿Cuántos efectos fundadores hay, cuántos cuellos de botella?
La respuesta sorprendente…. Imagen de los haplogrupos mitocondriales caucásicos. Sólo existe UNA población fundadora, todos derivamos de un origen común en Africa subsahariana oriental. Hipótesis out of Africa del
hombre moderno (homo sapiens). Así se reconstruye la historia de las
migraciones primigenias de la Humanidad, a partir de unos 160.000 años
atrás. La mitad (pongamos) se pasaron en Africa, y luego se distribuye
una población a partir de Mesopotamia, hacia Europa , hacia el norte,
India, Asia oriental… Todo reconstruido a partir de haplogrupos
diferentes del ADN mitocondrial. Gran variedad en el ADN mitocondrial,
pero numerosos efectos fundadores producidos por las migraciones y por
la situación geográfica. Hoy se ha podido identificar esa diversidad
antes de que esta diversidad desaparezca por efecto de la globalización.
Las mutaciones en el ADN producen la diversidad de las especies, la
aparición o no de una nueva especie, y en el caso de la especie humana
el ADN mitocondrial es un excelente medidor de la variación humana desde
su origen como especie diferente.
Viernes tarde: Sesión de preguntas
¿De dónde salió la energía del Big Bang? Antes
del Big Bang no hay ningún punto de referencia , sino una simetría
total, el Big Bang es la primera singularidad, y no tenemos puntos de
referencia para poder describir lo que le precede.
¿El tiempo es evolución? Desde el punto de vista de la física el tiempo surge en el big bang. Desde
el punto de vista de la filosofía, la temporalidad juega para la teoría
de la evolución como un giro cualitativo de escala. Es la concepción de
la temporalidad la que produce el problema de la adecuación de los
fenómenos a la teoría, y así exige reformular la teoría.
¿Es ética la transgénesis en los animales o en el hombre? Es
variable la relación entre ciencia y ética. Las cuestiones éticas han
de ser replanteadas en cada momento. Si se refiere a que el hombre
manipule la evolución, habría que ver las consecuencias que podría
traer. Habría que analizar las consecuencias en cada caso (replicar
individuos, eliminar enfermedades, etc.).
¿Se pueden recuperar especies extinguidas a partir del ADN? Sí es posible de encontrarse restos de ADN que se puedan clonar.
Si la explicación teológica no es plausible, ¿cómo es posible que todo en la Naturaleza tienda a la vida? A
partir de Occam las cuestiones de razón y fe se separan. Otra cuestión
es la direccionalidad o teleología en el evolucionismo, que es un
prejuicio teórico. Sin embargo es fecundo, pues muestra el punto en que
la teoría es insuficiente o débil.
Si el oro se crea en la explosión de las supernovas, ¿cómo llega a la Tierra? No llega, el que hay se formó en la explosión de la supernova que dio lugar a la Tierra.
¿Cómo
se explica que todas las formas hayan evolucionado a partir de una
forma común? ¿Por qué no hay formas que vengan de 'otros tipos de ADN'?
Hoy
hay una filogenia clara, del virus al hombre, todo viene de una célula
original. Lleva a pensar la improbabilidad de la vida fuera de la
Tierra, aunque no podemos pronunciarnos al claro. Es muy difícil que se
use otra base muy diferente para la vida.
Se expande el universo, y por tanto avanza en un espacio determinado. ¿qué hay más allá de ese espacio? ¿Tiene límite?
El espacio se crea a la vez que el universo, no se hace grande dentro de otro espacio.
El concepto de tiempo ¿existía antes del Big Bang, o existía como parámetro ajeno a la materia?
Nace con el Big Bang.
El gen FoxP2 no es suficiente para explicar la capacidad de hablar. ¿Qué otros factores se dan?
Ahora
se investiga la capacidad de oír, por la conservación del oído. El oído
de los Antecessor tenía los huesecillos muy similar al de los hombres
actuales, mucho más cercano que los chimpancés. Eso no quiere decir que
pudieran hablar; hasta el hombre moderno y su mente simbólica no podemos
tener constancia de habla en el sentido moderno. // Los genes tienen
efecto aditivo, y están muy en contacto con el ambiente. Nuestros
ancestros emitían sonidos semejantes a los nuestros, pero se han ido
seleccionando los alelos que permitían la producción de lenguaje tal
como lo hacemos hoy. El ambiente no hace los caracteres (no lamarckismo)
—es la base genética, y su interacción con el medio ambiente.
¿Por qué no se conservan las mitocondrias masculinas?
Porque
el espermatozoide tiene muy pocas mitocondrias, y no en la cabeza, que
es la única parte que penetra en el óvulo. El ovocito tiene muchas
mitocondrias (de línea femenina) que son las que se transmiten.
¿Cuánto tiempo pasa desde que aparece una mutación en un individuo hasta que se transmite a toda la población?
Muchísimo tiempo, muchas generaciones. Claro que depende de las especies y su ritmo de producción de generaciones.
¿A qué situación lleva la superpoblación de los humanos en el planeta tierra?
No
lo sé. Una situación muy incómoda // Podría llegarse a guerras de
destrucción masivas por el dominio de los recursos, que esperamos que no
lleguen. Es de esperar un control de la población con menos
crecimiento, aunque no por imposición política que es indeseable.
Santiago Merino (Museo Nacional de Ciencias Naturales, CSIC): Coevolución: Interacciones entre distintos organismos.
Simbiosis:
distintos tipos de interacciones entre organismos vivos; clases basadas
en si sus efectos son positivos para uno u otro o los dos. (Árbol
clasificatorio). Foresia (traslado) sin interacción trófica;
Comensalismo (cuando no se produce daño), Explotación, o Mutualismo.
Explotación: Depredación, parasitoides (cuando uno muere); o bien si
raramente muere el organismo (microdepredación, parasitismo). La
coevolución es un interacción estrecha, una adaptación evolutiva
producida entre dos o varias especies como resultado de su influencia
recíproca por relaciones simbióticas. (Wikipedia). Janzen 1980: "aquel
proceso por el cual dos o más organismos ejercen presión de selección
mutua y sincrónica, en tiempo geológico, que resulta en adaptaciones
específicas recíprocas." Es un proceso evolutivo en respuesta a factores
tanto bióticos como abióticos. Los cambios resultan en un proceso de
selección que da lugar a una contraevolución en la otra especie. A
veces, si hay muchos organismos de diversas especies, hablamos de
coevolución difusa (posiblemente el más común). Por ej. Los distintos
tipos de parásitos que habitan un ave, el ave se adapta a la población
que la parasita. La hipótesis de la Reina Roja: "se necesita correr a
toda velocidad para quedar en el el mismo lugar". La mejora continua es
necesaria para sólo mantener el ajuste a los sistemas con los que un
organismo está coevolucionando. Ejemplos de coevolución: entre mosquitos
y un parásito sanguíneo que transmiten; cada línea de parásito
corresponde a veces a un solo mosquito, otras son transmitidas por
diversas variedades. O los cambios entre la forma del pico de las aves
nectarífagas y las formas de las flores. También se puede generar
dimorfismo sexual por coevolución. Un ejemplo de Darwin en La Fecundación de las orquídeas:
la orquídea estrella de navidad. Darwin planteó la hipótesis de que
debería existir un insecto con una larga trompa capaz de polinizarla.
(Se la bautizó como polilla praedicta). Coevolución de líquenes
(hongo y alga que han interaccionado estrechamente). Y la endosimbiosis
ya mencionada de las células eucariotas, con sus mitocondrias y
cloroplastos. Podemos ver la endosimbiosis como un mecanismo de
generación de variación, pero está guiado por la selección natural.
Darwin planteó diversos casos de coevolución en la polinización de las
plantas, y mostró su estrecha relación con los insectos polinizadores.
Demostraba experimentalmente que era necesaria la polinización de los
insectos para la producción de semillas. La interacción resulta en
ventajas adaptativas, a través de mecanismos de atracción de insectos.
Darwin mostró cómo la evolución llevaba a una dinámica retroalimentativa
de desarrollo de diferencias, que llevarían a la selección natural en
diversas direcciones. Formuló cómo mediante ligeras desviaciones de
estructura ligeramente favorables, los individos se adaptaban
mutuamente. No utilizó el nombre pero sí el concepto de
coevolución. También señaló que si hay coevolución es porque hay algún
tipo de beneficio para las dos especies, aunque no sea evidente. Aunque
sí hay casos de parasitismo, etc. Las plantas que ofrecen néctar pueden
hacer llegar su polen más lejos, y así se benefician. En suma, las
interacciones son una fuerza evolutiva de primera magnitud; todas están
subordinadas a la selección natural. Son seleccionadas estas relaciones
porque permiten explotar un nuevo nicho o generar una ventaja adaptativa
frente a otros organismos en la competencia por recursos.
Hay simbiosis también si uno de los dos muere?
Hay
distintos usos del término. Algunos utilizan "simbiosis" como sinónimo
de "mutualismo". Es mejor esta definición más amplia.
Juan Pablo Martínez: Implicaciones de la ecología en la evolución.
La
ecología es el eje y fundamento de la evolución. La obra de Darwin es
básicamente ecológica (si no se entiende como ecologismo político, sino
como una ciencia). Selección natural y lucha por la vida son
dos términos ecológicos, ya desde el título de su obra. Y trata
fundamentalmente de ecología, igual que otras de sus obras—no existía el
término pero sus obras son básicamente de ecología. La práctica de la
ecología, por supuesto, precede a su teoría. La ecología evolutiva es
toda una disciplina de la cual sólo podemos tocar aquí un aspecto: las
asociaciones entre distintos organismos. Aquí hablaremos de "consorcios"
y reservaremos "simbiosis" para los casos en que se benefician
mutuamente los organismos. Haeckel, gran continuador de Darwin, definió
la ecología como la ciencia conjunta de las relaciones con el medio
ambiente que los rodea, y cuyos elementos influyen en todos los sentidos
en el desarrollo de su existencia; pueden ser factores orgánicos o
inorgánicos (Generelle Morphologie der organismen, 1866). Tipos
de consorcios: 9, y si tenemos en cuenta el número de individuos….
Salen cientos de tipos. Reduciendo al máximo,3 tipos: explotación,
competencia, o cooperación. Hablaremos sobre todo de los últimos. Hay
diversos tipos: tróficos o de alimentación, otros referidos al uso del
territorio, etc. Los consorcios son bastante estables: por ej. Las
poblaciones de depredadores y presas se mantienen unos niveles
prolongados en el tiempo. Al mantenerse en el tiempo, se convierten en
objeto de la selección natural.
Abreviando,
hablaremos del parasitismo, que muchas veces evouciona tendiendo a la
simplificación de los parásitos. Las dinámicas de competencia no son
estables: una de las especies acaba por desplazar a la otra. Esto lleva a
la multiplicación y diferenciación de nichos ecológicos. La noción de
"lucha por la vida" debe aplicarse más bien a la competencia que a la
explotación. El parasitismo puede también provocar la muerte del
huésped, per al no ser ello beneficioso tiende a convertise en un simple
comensal o un simple simbionte.
No existen
sistemas de pura competencia o cooperación durante un tiempo suficiente
para que actúe la selección, aunque sí pueden exsitir pocesos complejos y
que uno de los dos neutralice al otro.
Tesis de
Margulis de diversos orgánulos de movimiento o la reproducción sexual,
también originados por endosimbiosis. También la noción de la aparición
de la pluricelularidad. Hoy aún hay 9 tipos de organismos primitivos que
parecen estar próximos al origen del pluricelularidad. Con la
aparición de las células reproductoras, aparició la distinción
soma/germen, uno de las piedras angulares de la biología moderna, aunque
últimamente se ha hablado de ciertas transiciones genéticas entre el
citoplasma y el núcleo. Niveles de integracióin cooperativa: 1) algas
verdes en simbiosis con una hidra. 2) Celentéreos (sifonóforos)
especializados para formar distintos órganos. 3) Superorganismos
(termiteros) y 4) Megalópolis moderna, el nivel máximo de la integración
cooperativa.
Luis Alvarez (Facultad de Filosofía y Letras, e Instituto Grande Covián) , Filosofía y evolución.
Algunas
obviedades que es necesario resaltar. La evolución es un hecho, aunque
su teoría es un problema como no puede ser de otra manera. ¿Es la
teoría de la evolución un cajón de sastre? ¿Una teoría de 'errores'
(Feyerabend)? No es así. Desde la filosofía, la evolución es un proceso
fenoménico en marcha, que intentamos adaptar a nuestras propias ideas. A
veces exige un cambio de racionalidad frente a la racionalidad
dominante. A veces parece que hablamos de metafísica; a veces parece que
exige una ampliación, un cambio de escala. Diferentes escalas de
análisis, y en cada una hay diferentes fenómenos; no hay que confundir
los niveles de análisis ni usar categorías ilegítimamente de una escala a
otra. Bacon hablaba de los ídolos del conocimiento, prejuicios o
errores, de los que hay que librarse, falsas nociones que crean una
falsa perspectiva sobre lo existente. Su clasificación es muy
interesante: los "ídolos de la evolución" pueden venir de la mente
humana, del medio social, del lenguaje o de los dogmas y falsas
demostraciones. Max Scheler añadía los "ídolos del conocimiento
interno", según los cuales cada uno crea una realidad adecuada a su
conocimiento. Y habría que añadir un ídolo de la temporalidad en el caso
de la evolución. Tendemos a suponer más regularidad en la naturaleza, a
generalizar demasiado, a imponer ideas debidas a nuestra tradición,
educación, etc. Es difícil para empezar distinguir los distintos niveles
fenoménicos, y los distintos niveles de subjetivación (donde la
subjetividad aparece). Cada transición supone cambios de escala y da
lugar a conceptos que se trasponen inadecuadamente a otros niveles. El
evolucionismo surge de una ampliación de la propuesta taxonómica de
Linneo; Darwin parece proponer un darwinismo. Luego encontraremos los
problemas del continuismo, de la direccionalidad, de la causalidad, de
la reciprocidad, ideologías del mecanicismo, del racionalismo, del
determinismo…. Las ideas de competencia, de lucha por la existencia, se
confunden entre los niveles de las relaciones sociales y las teorías
liberales. De fondo están las ideas como la de progreso, idea ilustrada
que da lugar a "lestrigones" cuando confluya con la noción de evolución.
Una idea esencialista de la humanidad y de una noción de la historia
como institución simbólica sobrevuelan sobre toda esta concepción. La
propia noción de fenómeno y de su representación debería analizarse, así
como la noción de qué requiere una teoría para ser científica (Popper,
Lakatos, Kuhn, Feyerabend). Hay muchos antropomorfismos en esta
historia, y algunos teomorfismos, a pesar de alguna falsa secularización
que se ha producido. El realismo político maquiavélico y hobbesiano
también es un ingrediente que debería tenerse en cuenta al hora de
analizar la teoría. El darwinismo ya era una ampliación de la
teoría de la evolución (y deberíamos entender qué supone la ampliación
de una teoría). Cuatro ejemplos de la primera década del siglo XX:
- En física Max Planck y la cuántica.
- En música el paso al atonalismo de Schoenberg.
- Arte: ampliación del clasicismo en el modernismo.
- En filosofía el desarrollo de la fenomenología
- Y en biología el paso de los individuos y organismos al genoma.
Se
exige en cada caso un cambio de escala en el paso de lo clásico a lo
postclásico; pero siempre se ve junto a una ampliación la pérdida
correspondiente. En filosofía se pasa a un dispositivo universal de
síntesis, que será la intencionalidad. Y en evolución la genómica
supondrá una crisis del darwinismo.
El nuevo sistema resulta
inestable porque se basa en conceptos heredados de la fase anterior; es
necesario en la ampliación de una teoría el pasar a un nivel clásico a
uno postclasico (e.g de lo continuo a lo discreto, en las unidades
usadas, o viceversa).
El cambio de paradigma a veces divide
una ciencia en varias, pero sobre todo marca la continuidad de una
teoría y la necesidad de un nivel de fenómenos que exigen nuevos
recursos metodológicos, una revolución científica. La física clásica
explicaba el mundo macroscópico; la cuántica se divide en tres períodos
(Planck, Heisenberg, Gell-mann)… En darwinismo pasamos de la fase
clásica a la genómica, y de ahí al sintetismo de Lynn Margulis y otras
fases que se abrirán. La teoría de la evolución exhibe que no hay
simetría entre el progressus y el regressus—al estar implicados en el
proceso mismo evolutivo nosotros mismos, no hay posibilidad de esa
simetría. Distintas conceptualizaciones se suman: la lucha por la vida,
el altruismo de Kropotkin, el énfasis en el egoísmo de Dawkins….
Diversos giros copernicanos que permiten explicar los fenómenos de otra
manera; es tan sencillo como cambiar de escala y no forzar los fenómenos
a la teoría. Surgen las mecánicas no euclídeas; a veces se necesita una
ampliación y un salto a otro nivel para dar cuenta de los fenómenos.
Pero muchas veces, para salvar los fenómenos, transcategorizamos de modo
ilegítimo, o utilizamos categorías antropomórficas donde no son
aplicables. Por ej. La gravedad es inobservable en el nivel cuántico,
por lo débil que es, y llegamos a límites en los que las leyes físicas
se vuelven inexplicables. ¿Una teoría no-clásica de la Evolución en el seno de teorías no clásicas de la ciencia? Cf. la intervención de Gustavo Bueno en el congreso sobre Racionalismo y Evolucionismo. Hacía
una cítica de la evolución pensada a escala de las especies, pues
podíamos decir que es una noción la de evolución creada a escala de las
especies. Y de la continuidad de lascala naturae. En la actualidad el proyecto de la scala naturae se
ha renovado con el evolucionismo, una escala de seres que van desde el
quark hasta el hombre. Es una doctrina incompatible con el materialismo
clásico, por el uso del emergentismo y de distintos tipos de entidades
de órdenes de explicación diferentes. La idea de una evolución
superorgánica se presenta como un proyecto difícil porque puede dar
pábulo a todo tipo de importación de nociones teológicas y también a
quienes pretenden denostar el propio hecho de la evolución.
(Un ejemplo de importación teológica podría ser la siguiente ponencia...)
José Luis Febas Borra: Implicaciones de Darwin en la antropología
Hemos
pasado de temas estrictamente científicos, abriendo el zoom a
implicaciones filosóficas, y ahora pasamos a la antropología. La
antropología tiene muchos apellidos: científica, estructural, social (y
habría que nombrar a Spencer aquí), antropología filosófica, teológica,
cultural, biológica, etc. Aquí nos centaremos en el común denominador,
el de humanidad o fenómeno humano (Pierre Teilhard de Chardin). Febas
hizo la tesis doctoral sobre Teilhard, y había entonces un fervor
alrededor de Teilhard, más de dos mil publicaciones sobre él en pocos
años. El interés de lo prohibido explica este fenómeno editorial. Su
padre le inculcó las ciencias, su madre la religión, y siempre intentó
integrar estos dos ámbitos de la experiencia. Se hace religioso, enseña
en Egipto, se hace sacerdote y pasa cuatro años como camillero en
Verdun. "La Vie Cosmique" (1916), primer opúsculo sobre la evolución y
el hombre. En Etudes, revista jesuita, escribe sobre cómo
entender la creación desde una perspectiva evolutiva; y reformula la
idea del pecado original en base a la especie humana. Sus superiores lo
destinan a China, y le prohíben publicar textos no estrictamente
científicos. En Pekín, en Java, participa en importantes congresos y
excavaciones. El medio divino, El fenómeno humano, El grupo zoológico humano. Termina trabajando en Nueva York, donde muere. A su pensamiento lo llama fenomenología, no
antropología. Pretendía conciliar la fascinación con el universo con la
adoración de Dios como entidad única fuente de todo. Su esquema final:
Kosmos = cosmogénesis, antropogénesis, noogénesis, cristogénesis.
Elementos de su sistema de pensamiento A) Fenomenología: Fases de la
fenomenología: Divergencia, luego convergencia, y emergencia. La
evolución es por ello creadora, pues encierra la potencialidad de que
desde los estados iniciales se llegue a la Noosfera, la capa pensante
del universo. B) Dialéctica: el Punto Omega como punto al que tienden
los vectores ascendentes de la evolución: tiene que ser absoluto,
irreversible, y personal (es decir, tiene que recoger las ambiciones de
los individuos pensantes). Cristo como "todo en todos" es el punto en
que culmina el proceso evolutivo de la creación. C) Metafísica: - Crear
es unir; - Amorización del universo; - El mal como regresión). D:
Mística: - El Medio Divino, - La comunión por la acción (elementos
positivos) y – las pasividades transformadoras (elementos
negativos). El pensamiento de Teilhard se basa en parte en Bergson (y
éste en parte en Spencer). Patrick Tort, Misère de la sociobiologie (1985)
habla del efecto reversivo de la evolución que se da a partir del
hombre, una noción también presente en Darwin. En el compromiso de
Teilhard tanto con la religión como con la ciencia está su principal
mensaje, en la voluntad de integración que a título personal él
consiguió.
(Me parece que deberían
haber cambiado el orden de estas dos conferencias últimas para una
progresión más adecuada. Teilhard me parece meritorio y a veces
sugerente, pero fundamentalmente confuso e irremediablemente
Teilheológico).
Más preguntas
La integración entre un órgano y su organobioma, ¿se considera una integración cooperativa?
El
hombre ha intervenido en todos los ecosistemas, y ha pasado a controlar
muchos de los mecanismos evolutivos que los regulaban. La gran
pregunta, ¿podremos convertir la relación del hombre con el bioma en una
relación cooperativa? ¿O seremos sólo capaces de relacionarnos con el
entorno en términos de explotacion?
(Bien,
me temo que la respuesta es una verdad que aunque no responde a lo que
se preguntaba sí merece la pena enunciarse en este contexto).
_________
Un
breve intento de comunicación con Brive crea más confusión que
comunicación en la sala. El público no entiende francés y se va. Los de
Brive nos piden conclusiones y aquí no las hay claro, apenas ha habido
debate integrado. Así que nos presentan ellos sus conclusiones, de las
que destaco dos puntos:
- La consciencia de
una mayor integración de fenómenos a diversos niveles de complejidad, en
estructuras de niveles superiores cada vez más complejas, lo cual
requiere a su vez un énfasis en los mismos conceptos de comunidad y de
cooperación, para permitir el uso de estos conceptos en contextos cada
vez más integradores y a la vez diversos.
- La
molestia y malestar que se sigue notando cuando se provocan
interferencias entre la comprensión científica y la teológica: se
recomienda encarecidamente mantener estos ámbitos separados para impedir
serios fallos de comunicación. (Y sin embargo, si integramos, aquí hay que disentir).
Por
un momento estoy por tomar la palabra y contarles algo a los de Brive,
pero me pueden la pereza y la modestia. No tengo tanto afán de
protagonismo como podría parecerle al lector, y eso que estaba entre los
mejor ubicados de la sala, me ha parecido ver, en cuanto a conocimiento
simultáneo del francés y de la evolución.
Sigue
un coloquio en el que se tratan animadamente diversas cuestiones, esta
vez de modo más integrador, y hacia ahí va un poco mi intervención, que
va a ser la única que me molesto en resaltar no por su importancia sino
para aclarar un poco más mi postura.
Llamo
la atención sobre un nivel explicativo que deberíamos tener en cuenta, y
ha sido poco mencionado a no ser de modo implícito: el relativo a la
direccionalidad de la evolución, descartada en principio por Darwin, de
hecho es su idea central la supeditación de la evolución a fuerzas
ciegas; pero hay un hecho que hay que tener en cuenta una vez tenemos
seres conscientes: la consciencia, la intencionalidad, sí que genera
procesos de intencionalidad, diseño (inteligente) a su propio nivel, y
direccionalidad. (En parte el mismo Darwin reconoce estos fenómenos al
diferenciar de la selección natural la selección sexual, guiada
por la elección diferencial, intencional en parte, de los sujetos
reproductores. Recuérdese la importancia que le da al análisis de los
fenómenos humanos, asociándola en la misma publicación, El origen del hombre y la selección en cuanto al sexo).
Bien, la consideración de fenómenos intencionales (arguyo) supone un
giro reflexivo de la teoría de la evolución, y es a este nivel en el que
nos podemos plantear una integración de los distintos fenómenos
evolucionistas tratados por las diferentes disciplinas—integración en
tanto que objetos de conocimiento, algo tratado en parte al menos en la
ponencia filosófica de Luis Álvarez. Después de todo, también podemos
hablar de una selección no natural, sino intencional, que dirige la
evolución de las teorías de la evolución, pues se seleccionan las más
integradoras o explicativas. Y así nuestra reflexión traza un panorama
en el que el pensamiento evolutivo o evolucionista es un nexo de unión
para reconsiderar los más diversos fenómenos cósmicos y las diferentes
disciplinas del conocimiento. Es una integración a nivel de "noosfera"
que me parece más adecuada que el puenteo teológico-místico que proponía
Teilhard, aunque retoma algunos de sus elementos de reflexión. Por ahí
hablaba otro de Monod y de F. Jacob.
Me da la
réplica Miguel Angel Sabadell, rechazando la confusión de diferentes
tipos de evolución: evolución cultural, evolución cósmica y evolución
biológica; dice que son conceptos distintos que deben manternerse
separados y son imposibles de integrar.
Yo arguyo
que en gran parte se ha intentado integrarlos en estas jornadas, y que
es un reto para el proyecto evolucionista (o para el pensamiento en
general, vamos) el integrar los distintos niveles de explicación. Aquí
sólo apuntaré (como ejemplo del bucle reflexivo aludido) que el
pensamiento sobre la evolución es inseparable de la reflexión sobre el
evolucionismo—como bien sabía Stephen Jay Gould al titular su obra magna The Structure of Evolutionary Theory.
También
rechaza Miguel Angel Sabadell la noción de que pueda haber ciencia en
ámbitos distintos de la ciencia experimental. Allí disiente José Luis
Febas, que plantea una noción de ciencia (en el sentido de conocimiento o
comprensión) mucho más inclusiva, que abarca las humanidades e incluso
la Teología, si humanidad es la Teología. Sabadell parece concebir sólo
la idea de una teología dogmática y primitiva, y parece creer en un
contexto único de planteamiento de los problemas, mientras que Febas
insiste en la diversidad de contextos y de funciones del conocimiento y
de las explicaciones.
El rector insiste en la
necesidad de reduccionismo o limitación de las ciencias a su propio
ámbito, matizando la ponencia de Luis Álvarez, en lo que no hay
desacuerdo (y sin embargo siempre se producen transformaciones en las
ciencias al cruzarse ámbitos o necesidades explicativas disciplinarias
distintas, ahí estoy más con Álvarez; el rector parece estar pensando
sólo en la ciencia normal, que para el científico es, naturalmente, la
ciencia).
Y una postura más integradora y que me
gusta la ofrece Juan Pablo Martínez mediando un tanto (eso es lo bueno,
mediar) entre la visión de Sabadell y la mía. Aunque creo que
básicamente está de acuerdo conmigo, en la necesidad de una perspectiva
desde la que se comprendan e integren todo tipo de fenómenos, desde los
más simples hasta las explicaciones y teorías como elementos de
comunicación más o menos exitosos, o maneras de "rentabilizar la
energía." Comunicar, integrar, y rentabilizar la energía. Todo un reto, o
tres retos que quizá sean uno, por decirlo con lenguaje uno y trino.
______
(Por cierto que entre tanto Darwin y tanto Big Bang, echo en falta una mención al único Darwin que habló del Big Bang, ¡o sea, Erasmus Darwin!)
______
(Por cierto que entre tanto Darwin y tanto Big Bang, echo en falta una mención al único Darwin que habló del Big Bang, ¡o sea, Erasmus Darwin!)
—oOo—
También aquí:
_____. "Darwin: Del Big Bang al hombre." In García Landa, Vanity Fea 25 Jan. 2013.*
http://vanityfea.blogspot.com.es/2013/01/darwin-del-big-bang-al-hombre.html
2013 DISCONTINUED 2025 – Online at the Internet Archive.*
2025
_____. "Darwin: Del Big Bang al hombre." In García Landa, Vanity Fea 14 Feb. 2013.*
https://garciala.blogia.com/2013/021403-darwin-del-big-bang-al-hombre.php
2025
_____. "Darwin: Del Big Bang al hombre: Perspectivas actuales sobre el evolucionismo (I, II)." In García Landa, Vanity Fea 1 April 2015.*
http://vanityfea.blogspot.com.es/2015/04/darwin-del-big-bang-al-hombre.html
2015 DISCONTINUED 2025 – Online at the Internet Archive.*
2025
_____. "Darwin: Del Big Bang al hombre." In García Landa, Vanity Fea 11 May 2016.*
https://garciala.blogia.com/2016/051116-darwin-del-big-bang-al-hombre.php
2025
_____. "Darwin: Del Big Bang al hombre." Humanities Commons 1 Jan. 2023.*
https://doi.org/10.17613/bs2p-8243
https://hcommons.org/deposits/item/hc:50345/
2022
_____. "Darwin: Del Big Bang al hombre (Primera parte): Perspectivas actuales sobre el evolucionismo." Ibercampus (Vanity Fea) 9 March 2015.*
http://www.ibercampus.es/darwin-del-big-bang-al-hombre-primera-parte-29771.htm
2015 DISCONTINUED 2025 – Online at the Internet Archive.*
2025
_____. "Darwin: Del Big Bang al Hombre (Primera parte): perspectivas actuales sobre la evolución (Darwin: From the Big Bang to Man (First Part): Current Perspectives on Evolution)." SSRN 21 March 2015.*
http://papers.ssrn.com/abstract=2581513
2015
Biological Anthropology eJournal 21 March 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Biological-Anthropology.html
2015
Cultural Anthropology eJournal 21 March 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Cultural-Anthropology.html
2015
Philosophy of Science eJournal 21 March 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Philosophy-Science.html
2015
Paleontology eJournal 21 March 2015.*
https://www.ssrn.com/link/Paleontology.html
2019
_____. "Darwin: Del Big Bang al Hombre (Primera parte): Perspectivas actuales sobre el evolucionismo." Academia 13 Sept. 2016.*
https://www.academia.edu/28460140/
2016
_____. "Darwin: Del Big Bang al Hombre (Primera parte): Perspectivas actuales sobre el evolucionismo." ResearchGate 14 Sept. 2016.*
https://www.researchgate.net/publication/308078640
2016
_____. "Darwin: Del Big Bang al Hombre (Primera parte): Perspectivas actuales sobre el evolucionismo." Net Sight de José Angel García Landa 4 Jan. 2023.*
https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/Darwinbigbang1.pdf
2023
_____. "Darwin: Del Big Bang al hombre (Segunda parte): Perspectivas actuales sobre el evolucionismo (II)." Ibercampus (Vanity Fea) 10 March 2015.*
http://www.ibercampus.es/darwin-del-big-bang-al-hombre-segunda-parte-29772.htm
2015 DISCONTINUED 2025 – Online at the Internet Archive:
2025
_____. "Darwin: Del Big Bang al Hombre (Segunda parte): perspectivas actuales sobre la evolución (Darwin: From the Big Bang to Man (Second Part): Current Perspectives on Evolution)." SSRN 22 March 2015.*
https://ssrn.com/abstract=2582799
2015
Biological Anthropology eJournal 22 March 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Biological-Anthropology.html
2015
Cultural Anthropology eJournal 22 March 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Cultural-Anthropology.html
2015
Philosophy of Science eJournal 22 March 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Philosophy-Science.html
2015
Paleontology eJournal 22 March 2015.*
https://www.ssrn.com/link/Paleontology.html
2019
_____. "Darwin: Del Big Bang al hombre (Segunda parte): Perspectivas actuales sobre el evolucionismo." Academia 15 Sept. 2016.*
https://www.academia.edu/28512170/
2016
_____. "Darwin: Del Big Bang al hombre (Segunda parte): Perspectivas actuales sobre el evolucionismo (II)." ResearchGate 15 Sept. 2016.*
https://www.researchgate.net/publication/308201331
2016
_____. "Darwin: Del Big Bang al hombre (Segunda parte): Perspectivas actuales sobre el evolucionismo (II)." Net Sight de José Angel García Landa 4 Jan. 2023.*
https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/Darwinbigbang2.pdf
2023
_____. "Darwin: Del Big Bang al hombre." Net Sight de José Angel García Landa 20 Jan. 2025.*
https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/darwinbigbangblogia.pdf
2025
No hay comentarios:
Publicar un comentario