La frase de Chomsky
Para
algunas personas, Noam Chomsky es un excelente lingüista que
lamentablemente se dedica también al comentario político y a la crítica
antiamericana; para otros es un excelente crítico de la política
norteamericana que por desgracia también se ha dedicado a la
lingüística. Yo comparto más sus diatribas anti-Bush que su obsesión con
las estructuras sintácticas, aunque en ambos casos me parece que es un
caso de too much of a good thing. Sea como sea, con "la frase de Chomsky" no me refiero a enunciaciones del tipo Bush debe ser juzgado como Saddam, sino a la frase Colorless green ideas sleep furiously.
Para Chomsky es el ejemplo de la existencia de un nivel sintáctico de
estructuración de la frase diferente de la semántica: es una frase sin
sentido pero correctamente construida desde el punto de vista
sintáctico.
Sentences (1) and (2) are equally nonsensical, but any speaker of English will recognize that only the former is grammatical.
(1) Colorless green ideas sleep furiously
(2) Furiously sleep ideas green colorless
Esta frase ha hecho fortuna tanto con los partidarios como con los
detractores de Chomsky a la hora de debatir sobre los niveles de
estructuración del lenguaje. Y muchos le han buscado a la frase el
sentido que Chomsky dice que no tiene. Se
han escrito poemas, recontextualizaciones que convierten la frase sin
sentido de Chomsky en una frase con sentido poético (algo que está
obviamente más allá de la teoría sintáctica de Chomsky). Manfred
Jahn ha escrito un excelente artículo donde hace un seguimiento de este
fenómeno: "'Colorless Green Ideas Sleep Furiously': A Linguistic Test
Case and Its Appropriations" (en Literature and Linguistics,
ed. M. Gymnich, A. Nünning y V. Nünning; Wissenschaftlicher Verlag
Trier, 2002). Podemos allí, por ejemplo, disfrutar con este
razonamiento:
Dos más dos son cinco: Frase bien construida sintácticamente, y también semánticamente, aunque falsa.
También es la frasecita sobre ideas verdes una pieza de jazz de Jeff
Neves. No es sorprendente, y de ahí el razonamiento de Chomsky, que la
frase número 2 ("Furiously sleep ideas green colorless") no se ha
prestado a tantas apropiaciones. Hay quien ve en la frase de Chomsky
"the creative impulse of a poet manqué,
almost, but not quite held at bay by the man of pure reason" (Jahn 56).
Jahn la ve como una especie de autodescripción metafórica de la propia
revolución lingüística de Chomsky, imponiéndose a las ideas inmaduras y
amorfas de las teorías anteriores, que quedan marginalizadas. Chomsky,
por su parte, acepta que podemos ver sentido en frases gramaticalmente
anómalas, pero siempre imponiéndoles
el sentido, por analogía con las gramaticalmente bien construidas. Jahn
rechaza esta distinción: para él "sentences are always appropriated,
(...) interpretations are always imposed (... ) it is people, not
sentences, that make sense" (57) (—with sentences, añadiría yo por mediar).
Una monja feminista, Mary Jonathan,
escribió ya en 1965 este poema ("You, Noam Chomsky") donde critica la
teoría de Chomsky como un ejemplo de racionalismo totalizante, de
categorización obsesiva del mundo mediante esquemas intelectuales
rígidos:
Colorless green ideas sleep furiously
in the fan-shaped eyes, that welcomed
only the color of the relevant world,
wearing a face of man,
their green (in violent sleep, the nightmare
day) draining to white or vagueness
in a stretch of fear.
Address yourself, Ideas, to sleep.
Furiously sleep, Ideas, green, colorless,
involved in green, careless of responsibility.
Let all fury, entangled with your grammar,
be a colorless green.
Ciertos puntos en común tiene este poema con la demoledora crítica
desconstructivista a las teorías de Chomsky, como la de Stanley Fish en
"What Is Stylistics and Why Are They Saying Such Terrible Things about
It?" (Ver Fish, Is There a Text in This Class, 1980, 246-47). Para Jahn,
"Seen from a deconstructionist vantage, Chomsky's discourse exhibits
all the typical features of a brazenly dominating discourse—a discourse
privileging a centered core and at the same time marginalizing its
various 'others' as deviant, aberrant, abnormal, ill-formed, or
ungrammatical. The tensions created by these coercive 'idealizations'
would be considerable indeed, and it is tempting to appropriate [the
phrase Colorless Green Ideas Sleep Furiously] to show how the system fissures along its fault lines." (51)
Es posible que, al buscar su ejemplo, a Chomsky se le saliesen las
ideas inconscientes y mal articuladas que tenía reprimidas, ferozmente
dormidas por alguna parte del inconsciente que no cabe en su gramática.
Los ejemplos, según Derrida, siempre ejemplifican lo que buscan
ejemplificar, y a la vez todo lo contrario. En todo caso, cuando
hablamos de Chomsky el lingüista nunca pensamos en Chomsky el crítico
político. Según la Wikipedia, Chomsky "desvincula completamente su actividad científica de su activismo político". He aquí un bonito caso de doctorjekyllymisterhydismo, o de return of the repressed. Porque como crítico político (más anarquista y "verde"
que rojo comunista) Chomsky analiza con frecuencia cómo el lenguaje se
usa de manera interesada para construir la realidad y apropiársela; es
un critical discourse analyst
en cierto modo (aunque no admitiría a ninguno en su departamento). Es
ésa una lingüística que no cabe en su teoría sintáctica, y que ha tenido
que romper, urgentemente, los moldes disciplinarios que el propio
Chomsky construyó, los moldes que dictaban lo que era y no era
lingüística ("estudio del lenguaje") lo que era permisible hacer o no
hacer en lingüística.
También
a la lingüística, incluso a la de Chomsky, le pasó lo que describe este
poema de Bryan O. Wright, "Behold the pent-up power" (1985),
Behold the pent-up power of the winter tree;
Leafless it stands, in lifeless slumber.
Yet its very resting is revival and renewal:
Inside the dark gnarled world of trunk and roots,
Cradled in the chemistry of cell and sap,
Colourless green ideas sleep furiously
In deep and dedicated dormancy,
Concentrating, conserving, constructing:
Knowing, by some ancient quantum law
Of chlorophyll and sun
That come the sudden surge of spring
Dreams become reality, and ideas action.
Y es que una mente inteligente no puede estudiar mucho tiempo el
lenguaje sólo con diagramas de árbol, sin estudiar cómo se usa y para
qué: es decir, sin intervenir en cómo y para qué se usa. Aunque para
eso tenga que volverse dos personas distintas, y soltar a una a dar
alaridos por las calles. Sincerity may frighten the boy, pero
Grant me an old man's frenzy.
Myself I must remake
Till I am Timon and Lear
Or that William Blake
Who beats upon the wall
Till truth obeyed his call.
5 comentarios
identy -
JoseAngel -
Te recomiendo que en lugar de reír o llorar (supongo que te refieres a Fish, porque no hablo de Derrida) reconsideres su crítica en tanto que procede de uno de esos ámbitos del estudio del lenguaje a los que no llega la teoría de Chomsky, por muy Einstein de la lingüística que sea.
T29623209200046#296 -
JoseAngel -
No hay comentarios:
Publicar un comentario